Главная → Новости → Семь раз отмерь: как определить убытки, если подрядчик не справился с работой

Семь раз отмерь: как определить убытки, если подрядчик не справился с работой

Если подрядчик не исполняет условия договора, заказчику приходится искать ему замену, чтобы сдать объект в срок. А это дополнительные расходы на оплату труда, устранение дефектов, закупку материалов по новым ценам. Cпециалисты из экспертной группы Veta: Вера Шумилкина и Дмитрий Жарский объясняют, как рассчитать убытки заказчика и какие сложности могут возникнуть в подобных ситуациях. Наглядным примером послужит один из реальных кейсов, который сопровождала их компания.

Из-за чего возник спор

Эксплуатирующая организация (заказчик) заключила договор подряда на строительство нефтеперерабатывающей установки. Но подрядчик заблаговременно не оценил сложность работ, и в итоге не справился с задачей. Чтобы не отставать от графика, заказчику пришлось нанять 5 других подрядчиков и разделить оставшийся объем работы между ними.

Для подсчета убытков назначили строительно-техническую экспертизу, которую проводила экспертная группа Veta.

Вопросы к экспертам:

Определить убытки заказчика на устранение дефектов, допущенных первым подрядчиком.

Определить убытки заказчика в связи с привлечением на объект других подрядчиков.

Определить убытки заказчика на монтаж и аренду строительных лесов.

Определить стоимость работ, которые не выполнил первый подрядчик.

Определить объем и стоимость давальческих стройматериалов, которые не израсходовал первый подрядчик.

Определить затраты заказчика на разработку исполнительной документации.

Какие сложности бывают в таких делах

Вот основные сложности, с которыми могут столкнуться эксперты.

В документах не разграничены виды работ. Другие подрядчики должны не только достроить объект, но и устранить дефекты после первого. Но в документах эти работы часто не разграничены.

Например, в акте КС указан монтаж трубы, но непонятно, какая часть монтажа относится к устранению дефектов, а какая — к основному комплексу работ по договору подряда.

Не проведен аудит. Перед тем как другой подрядчик начнет работы, стороны проводят строительный аудит. Так они определяют задачи и перечень дефектов, которые нужно устранить. В процессе аудита составляются дефектные ведомости и акт приема-передачи, после чего другой подрядчик решает, возьмется ли он за устранение дефектов или нет. Если да, то по каким расценкам и за какие сроки.

Если аудит проведен некорректно, определить убытки при экспертизе сложнее — нужно собирать информацию заново, выезжать на объект, изучать техническую документацию. Кроме этого, аудит позволяет выявить и зафиксировать дефекты после первого подрядчика «по горячим следам».

Документы составлены некорректно. Каждая работа состоит из нескольких этапов. Например, укладка трубопровода включает в себя поставку, монтаж, установку арматуры, пусконаладку и т.д. В нашем примере в актах был указан процент для каждого такого этапа. А общий объем в договоре указан как укладка 100 метров трубопровода, без разделения на этапы. Такие записи также усложняют работу экспертов, так как невозможно накопительным методом или по акту КС-6 установить финальный объем.

У заказчика нет отдельного работника, который погружен в проект. Экспертам приходится буквально по крупицам собирать информацию по разным этапам и видам работ из отделов компании. К тому же нужно обосновывать, зачем именно она понадобилась. Это основная тонкость при работе с крупными организациями.

В договоре подряда не указаны объемы работ. В практике эксперты сталкиваются с тем, что в договорах стороны иногда не прописывают конкретные объемы работ. Вместо этого указывают итоговую стоимость и перечень работ. Для корректной работы с учетом использования материалов такая запись неинформативна.

Из чего складываются убытки

Убытки заказчика складываются из:

затрат на устранение дефектов уже выполненных работ;
затрат на выполнение новых работ для завершения строительства;
дополнительных затрат.

Все затраты на устранение дефектов заказчик может требовать с первого подрядчика. Это считается прямым убытком, так как договором не были предусмотрены такие затраты.

А вот с затратами на новые работы не все так просто. После простоя заказчик обычно нанимает больше рабочих и техники, чтобы успеть закончить объект к сроку. В результате стоимость работ выше изначальной. Кроме того, за время простоя стройматериалы и рабочая сила могли подорожать.

Считать убытком всю стоимость работ привлеченных подрядчиков некорректно. В суде такое заключение могут оспорить. Экспертам нужно сравнить стоимости работ по каждой позиции обоих подрядчиков для получения коэффициента удорожания. Затем он умножается на стоимость тех работ, которые не выполнил первый подрядчик. Полученная сумма и будет считаться убытком, который заказчик в любом случае понесет, так как объект должен быть построен.

При привлечении других подрядчиков у заказчика могут возникнуть дополнительные затраты. Например, затраты на установку строительных лесов и прочих вспомогательных конструкций. Даже если эти работы выполняют другие подрядчики, они считаются убытком заказчика, при условии, что они входили в изначальный договор.

В нашем случае убытком считалась вся стоимость лесов, так как первый подрядчик деньги на них получил, но не установил их в полном объеме. Заказчику пришлось заново оплачивать установку лесов, когда к работам приступили другие подрядчики.

К дополнительным затратам также относится ведение исполнительной документации по результатам выполненных работ с учетом удорожания трудозатрат на ее оформление. В состав документации входят рабочие чертежи, геодезические схемы, журналы работ и прочее.

Простой в строительстве может длиться от месяца до нескольких лет в зависимости от сложности и категории опасности объекта. За это время стройматериалы подорожают, что скажется на затратах заказчика. Разницу в стоимости материалов и оборудования можно требовать с первого подрядчика, как с инициатора расторжения договора.

Дополнительных затрат заказчика может быть еще больше. Главная задача эксперта — их разграничить и обосновать.

Как разграничить убытки

Эксперты должны разграничить убытки заказчика: что относится к устранению дефектов, а что к новым работам других подрядчиков. Иначе в суде первый подрядчик может оспорить выводы экспертизы. Мол, сколько нам заплатили, столько мы и сделали. А оставшуюся часть работ мы бы выполнили в срок, но нам помешал заказчик.

Выявленные дефекты. Они указаны в дефектной ведомости, которую составляет заказчик при приеме работ от первого заказчика. Если ее нет, можно сделать вывод о том, что заказчик принял работы без замечаний.

Объем новых работ. Их обычно оформляют приложением к договору с другими подрядчиками. Но иногда вместо конкретных объемов стороны указывают общую стоимость работ с перечнем. В таком случае эксперты запрашивают техническую документацию на объект, где есть спецификация. Далее эксперты сопоставляют объемы работ из спецификации с тем перечнем, который указан в договоре с другими подрядчиками.

Еще техническую документацию запрашивают для определения вида, объема и местоположения работ, который выполнил первый подрядчик. Эксперты сопоставляют общий перечень с объемами работ из сметы с бухгалтерскими данными заказчика об использованных материалах.

В нашем случае стройматериалы были давальческие — первый заказчик должен был вернуть их излишки при расторжении договора. Поэтому экспертам было важно установить, сколько материалов не истратили на объекте.

Как решаются споры

Споры о взыскании убытков с подрядчика чаще всего решаются в суде. Но судья может не разбираться в строительных тонкостях, поэтому успех дела во многом зависит от того, чем обоснованы требования и как донесена информация. О том, как подготовить экспертное заключение и отстоять его в суде можно узнать из руководства для юристов, ведущих строительные споры.

Например, в одном из других кейсов, чтобы убедить суд в правильности расчетов, эксперты Veta подготовили графики и диаграммы. С их помощью эксперты наглядно продемонстрировали, как задержки в работе подрядчика сказались на стоимости материалов, а следовательно, на убытках заказчика.

В нашем примере дело не дошло до суда — стороны заключили мировое соглашение.