Семь полезных решений из нового обзора Конституционного суда

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Конституционный суд обобщил свою практику за первый квартал 2019 года. Рассказываем, как посчитать судебные расходы в банкротных и административных спорах, когда можно заплатить меньше налогов и из каких денег нельзя взыскать долги по алиментам.

1Добиваемся пересмотра решений по ГПК

Оспаривая нормативный правовой акт, заявитель тратит свои силы, средства и время, а потому вправе рассчитывать, что сможет извлечь из этого выгоду. Да и нормы ГПК не мешают пересмотру по новым обстоятельствам решения по заявлению того, кто успешно оспорил положенный в основу решения нормативный правовой акт – вне зависимости от того, с какого момента НПА признан недействующим.

Постановление КС от 11 января 2019 года № 2-П.

2Делим судебные расходы

Кодекс административного судопроизводства (КАС) закрепляет возможность возмещения судебных расходов стороне, выигравшей в административном деле. Но эти положения не распространяются на заинтересованное лицо: порядок, по которому проигравшая сторона должна возмещать убытки заинтересованному лицу, не прописан в законе.

Истец, проигравший спор, должен возместить убытки заинтересованного лица. Но только если «фактическое процессуальное поведение» такого лица способствовало принятию судебного акта, а расходы на юристов были вынужденными и носили разумный характер, а не имели своей целью воспрепятствовать деятельности истца.

Постановление КС от 21 января 2019  года № 6-П.

3Не платим алименты

Сотрудник техсервиса использовал свою машину, чтобы работать. Работодатель оплачивал его амортизационные расходы, а приставы забирали их на алименты. 

КС напомнил: по своей правовой природе возмещение расходов при использовании личного имущества работника не входит в систему оплаты труда и имеет иную целевую направленность. А это значит, что такие «доходы» нельзя забрать в качестве алиментов — они должны остаться у должника.

Постановление КС от 1 февраля 2019 года № 7-П.

4Избегаем двойной ответственности

Индивидуальный предприниматель представила сведения о работающих у нее застрахованных лицах за сентябрь 2017 года лишь в ноябре того же года. За это ее привлекли к ответственности, но не один раз, а два: сперва по закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а потом и к административной — по 15.33.2 КоАП.

Конституционный суд признал такой подход незаконным, ведь никого нельзя привлечь к ответственности дважды. Суд предписал изменить спорную норму Кодекса.

Постановление КС от 4 февраля 2018 года № 8-П.

5Экономим на налогах

До 1 января 2020 года все субъекты РФ должны установить дату начала применения на своей территории расчета налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Если такое решение не принято, то налог рассчитывается исходя из инвентаризационной стоимости недвижимости, гласит ст. 402 Налогового кодекса.

КС напомнил: налог, рассчитанный по инвентаризационной стоимости недвижимости, не может быть существенно больше, чем рассчитанный по его кадастровой стоимости. Чтобы избежать несправедливого налогообложения, для расчета налога может применяться уже установленная в субъекте для этой недвижимости кадастровая стоимость, даже если она официально еще не используется в регионе для целей налогообложения. А если кадастровая стоимость объекта еще не определена, то по решению суда либо налогового органа для расчета налога возможно применение рыночной стоимости  недвижимости.

Постановление КС от 15 февраля 2019 года № 10-П.

6Не отдаем машину государству

Даже если собственник транспортного средства фактически осознавал и допускал, что принадлежащий ему автомобиль используется для перевозки незаконной алкогольной продукции, его нельзя считать правонарушителем в рамках дела об административном правонарушении в отношении другого лица.

То есть, нельзя забрать автомобиль у гражданина, которого даже не привлекали к административной ответственности. Конфискация в таком случае, по сути, становится санкцией для собственника автомобиля за чужое нарушение, что недопустимо.

Постановление КС от 18 февраля 2019 года № 11-П.

7Считаем судебные расходы в банкротстве

Налоговики не должны слепо возбуждать производство по банкротному делу, если оно принесет государству лишь убытки, и надеяться, что эти убытки покроет руководство компании-банкрота. Возложение убытков в полном объеме только на руководителя должника не отвечало бы критериям справедливости и соразмерности. А потому суд должен исследовать все обстоятельства дела, чтобы установить, что убытки налоговой службы действительно возникли из-за противоправного поведения руководителя.

Постановление КС от 5 марта 2019 года № 14-П.

Источник: Обзор практики Конституционного Суда за первый квартал 2019 года.