Разработан проект регламента ведения аудиопротоколирования судебных заседаний

В документе разъяснены общие правила организации, порядок подготовки и ведения аудиопротоколирования, порядок хранения аудиопротоколов и их копий, правила осуществления технического обеспечения

Одна из экспертов «АГ» полагает, что наиболее эффективным для повышения качества работы сотрудников аппарата суда является рассмотрение вопроса о скорейшем введении в судебное делопроизводство технологий ИИ. Другая считает, что принятие регламента призвано обеспечить единообразное отношение к аудиопротоколированию судьями разных судов и регионов, исключающее субъективные подходы. Третий подчеркнул, что точность и неизменность фиксации того, что происходит в судебном заседании, имеет в дальнейшем важное доказательственное значение, а потому регламентация этого процесса является необходимым шагом. В ФПА РФ отметили, что разработанный документ имеет большое значение для практической реализации норм процессуальных кодексов, устанавливающих обязательное ведение аудиопротокола судебного заседания.

Судебный департамент при Верховном Суде РФ разработал проект регламента организации ведения протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) хода судебного заседания, а также при совершении отдельного процессуального действия вне судебного заседания в федеральных судах общей юрисдикции.

Регламентом будут определяться общие правила организации ведения аудиопротоколирования в апелляционных судах общей юрисдикции, апелляционном военном суде, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах, районных судах, городских судах, межрайонных судах, гарнизонных военных судах. При этом в проекте регламента отмечается, что его положения не будут распространяться на организацию ведения аудиопротоколирования судебных заседаний в ВС РФ.

Как указал Суддепартамент, документ разработан в целях повышения эффективности деятельности аппарата суда по организации ведения аудиопротоколирования в судах в целях обеспечения надлежащей и объективной фиксации хода судебного разбирательства. Подчеркивается, что использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных нормами КАС РФ.

В разделе «Общие правила организации аудиопротоколирования», в частности, уточняется, что секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи или иных технических средств в ходе заседания. Разъясняется, какими способами возможно осуществлять аудиопротоколирование хода судебного заседания. Отмечается, что в исключительных случаях (ремонт средств аудиозаписи, отсутствие оперативного доступа к средствам аудиозаписи и т.д.) при аудиопротоколировании хода судебного заседания по решению председательствующего допускается использование иных средств аудиозаписи, с последующим обязательным удалением соответствующей аудиозаписи после ее переноса на рабочее место секретаря судебного заседания.

В проекте регламента разъясняется порядок подготовки и ведения аудиопротоколирования и порядок действий при обнаружении технических неполадок (невозможности использования) или недопустимого качества звука средств аудиозаписи. Отмечается, что аудиопротоколирование ведется в ходе судебного заседания непрерывно, а в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников процесса оно не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол.

Также подчеркивается, что в случае если факт перерыва записи либо отсутствия аудиопротокола выявлен после окончания судебного заседания, об этом незамедлительно сообщается председательствующему по делу судье, а также составляется акт о перерыве либо об отсутствии аудиопротокола.

В регламенте будет зафиксирован порядок сохранения и хранения аудиопротоколов и их резервных копий. Так, указано, что после окончания судебного заседания файл с аудиозаписью хода судебного заседания подлежит сохранению на рабочем месте секретаря судебного заседания или помощника судьи или на сервере хранения данных суда. Ознакомление лиц, имеющих на это право, с аудиозаписью судебного заседания, изготовление и выдача копии аудиозаписи осуществляются в порядке, предусмотренном соответствующей инструкцией по делопроизводству. Предусматривается, что срок хранения аудиофайлов и их резервных копий по делам постоянного срока хранения, а также по делам временного (свыше 10 лет) срока хранения должен соответствовать сроку хранения таких судебных дел.

Техническое обслуживание, настройка, диагностика, организация ремонта, подготовка предложений по замене неисправных средств аудиозаписи, поставляемых в рамках централизованных закупок, будут осуществляться филиалами Информационно-аналитического центра Судебного департамента.

Комментируя проект регламента, судья в отставке Татьяна Пирожкова подчеркнула, что цель его разработки – повышение эффективности деятельности аппарата суда по организации ведения аудиопротоколирования в судах общей юрисдикции. По ее мнению, совершенно недопустимо подменять процедурой аудиопротоколирования роль секретаря или помощника судьи, обязанного вести протокол непосредственно в ходе судебного заседания. Она с сожалением отметила, что внедрение технических средств в судебное делопроизводство вот уже несколько десятилетий не приводит к прогнозируемому эффекту. 

«По своей процессуальной природе протокол судебного заседания является средством фиксации данных о ходе судебного заседания, который может быть написан от руки или изготовлен с применением технических средств в течение суток или трех суток после окончания судебного заседания. Вместе с тем практика показывает, что количество  нарушений секретарями и помощниками судей сроков изготовления протоколов судебных заседаний не снижается. Причина проста. Секретари и помощники после окончания судебного заседания занимаются расшифровкой аудиопротоколов или редактированием результатов использования программы “речь в текст”», – пояснила судья в отставке.

Таким образом, как отметила Татьяна Пирожкова, протокол судебного заседания превращается в стенограмму, а сотрудники аппарата суда не успевают выполнять другую работу. По ее мнению, наиболее эффективным для повышения качества работы сотрудников аппарата суда является рассмотрение вопроса о скорейшем введении в судебное делопроизводство технологий ИИ, например, в целях генерирования протоколов судебных заседаний либо отказа от изготовления протокола судебного заседания на бумажном носителе при наличии аудиопротокола.

Адвокат КА Республики Марий Эл «Тезис» Оксана Ухова полагает, что вопросов о том, нужно ли аудиопротоколирование судебных заседаний, уже не осталось ни у кого из тех, кто имеет отношение к судебным процессам. «Очевидно, что с введением аудиопротоколов сократилось время проведения судебных заседаний, сократилось число замечаний на протокол, поскольку все сказанное зафиксировано на материальном носителе, вышестоящая инстанция получила возможность проанализировать обстоятельства дела и оценить доводы сторон на предмет их соответствия фактическому ходу рассмотрения дела. Однако самое значимое, на мой взгляд, это то дисциплинирующее воздействие, которое привносит аудиозапись в ход самого судебного разбирательства, как с точки зрения этики поведения участников процесса, так и с точки зрения соблюдения регламента судебной процедуры», – поделилась эксперт.

Оксана Ухова считает, что с развитием программных средств и навыков искусственного интеллекта фиксация хода судебного заседания вручную секретарями уйдет в прошлое и в дело будут подшиваться расшифровки аудиопротокола, созданные без участия человека. По ее мнению, принятие регламента призвано обеспечить единообразное отношение к аудиопротоколированию судьями разных судов и регионов, исключающее субъективные подходы как к его осуществлению, так и к хранению и предоставлению аудиопротоколов для ознакомления заинтересованным лицам. В этой части очевидно сближение процессуальных правил различных кодексов, что также является безусловным благом, добавила она.

«Между тем не могу не отметить закрепление в проекте регламента спорного, на мой взгляд, исключения в части неведения аудиопротокола закрытого судебного заседания. В отношении закрытых судебных заседаний логичным выглядит ограничение доступа не причастных к такому аудиопротоколу лиц, однако запрет на ведение аудиопротокола такого заседания выглядит не оправданным с точки зрения защищаемых прав и интересов, создает неоправданную почву для субъективных злоупотреблений со стороны участников процесса и суда», – полагает Оксана Ухова.

Как отметил адвокат, партнер INTELLECT Дмитрий Загайнов, поскольку точность и неизменность фиксации того, что происходит в судебном заседании, имеет в дальнейшем важное доказательственное значение, то регламентация этого процесса является необходимым шагом. Он считает, что требования к порядку записи, требования к записывающей аппаратуре, формату аудиозаписи и т.п. – все это направлено на сохранение записи в неизменном виде, помогает определить точное время и дату записи. Проект регламента определяет порядок и сроки хранения файлов, помогает соотнести запись с конкретным судебным заседанием и, если необходимо, выдать точную копию аудиозаписи заинтересованным лицам, имеющим право на ее получение, для дальнейшего прослушивания, подчеркнул эксперт.

Дмитрий Загайнов полагает, что требования, включенные в регламент, позволят исключить споры о несоответствии между текстовым протоколом судебного заседания и аудиопротоколом. «Чем качественнее выполнена аудиозапись, тем больше шансов для точного толкования услышанного. Любая сторона вправе ссылаться на аудиопротокол как на официальный протокол судебного заседания – при условии, что такая запись предоставлена судом. Если аудиопротокол составлен в соответствии с регламентом, без нарушений, то к нему доверия больше, так как он обладает большей убедительностью. Современные технологии сейчас развиваются настолько стремительно, что позволяют качественно транскрибировать аудиозапись в текст. Полагаю, что программы по транскрибированию голосового сообщения в текст тоже будут со временем официально применяться судами. Соответственно, порядок применения таких программ также необходимо будет регламентировать во избежание технических и иных ошибок», – считает адвокат.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат АП города Москвы Сергей Насонов пояснил, что разработанный проект регламента имеет большое значение для практической реализации норм процессуальных кодексов, устанавливающих обязательное ведение аудиопротокола судебного заседания. Он назвал важным то, что регламент обязывает секретаря судебного заседания удостовериться в работе аудиозаписывающей аппаратуры перед началом судебного заседания. Также, по его мнению, значимой гарантией является возможность варьирования аудиозаписывающего устройства и использования диктофона, если по каким-то причинам не работает иная аппаратура для осуществления аудиозаписи.

«Важным положением регламента является необходимость своевременного составления акта о перерыве аудиозаписи или ее отсутствии, который приобщается к протоколу судебного заседания. Подобное правило исключает “исчезновение” аудиозаписи судебного заседания по неизвестным причинам. Совершенствование и детализация указанного регламента, на наш взгляд, будет способствовать обеспечению прав сторон на надлежащую фиксацию судом хода судебного разбирательства по делу», – прокомментировал Сергей Насонов.