Расходы потерпевшего на представителя будут возмещать в пределах размера оплаты труда защитников по назначению

Правительство внесло изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек во исполнение постановления КС

По мнению одного из адвокатов, внесенные изменения напрямую затрагивают права адвокатов на получение достойного размера оплаты за оказанный квалифицированный труд по защите прав потерпевших. Другой резко отрицательно оценил поправки, поскольку они, по его мнению, неверно толкуют логику Конституционного Суда. Советник ФПА РФ Дмитрий Тараборин полагает, что более разумным было бы решение о полноценной компенсации таких расходов за счет бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Правительство РФ утвердило Постановление о внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ.

Напомним, в мае 2021 г. КС вынес Постановление № 18-П, которым признал неконституционными ч. 3 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК, а также п. 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240. Суд счел, что оспоренные нормы не соответствуют Конституции в той мере, в какой они не обеспечивают надлежащий уровень правовой определенности применительно к порядку и размерам возмещения процессуальных издержек при вынесении следователем (дознавателем, прокурором) постановления о возмещении расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу, прекращенному по нереабилитирующему основанию. КС также установил, что данные нормы не позволяют обеспечить эффективную судебную защиту права потерпевшего на получение такого возмещения в установленный срок и не предусматривают правовой механизм индексации сумм такого возмещения.

В связи с этим Минюстом России в июне 2021 г. был разработан проект постановления Правительства РФ о внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек. Документ предлагалось дополнить п. 22(2), согласно которому потерпевшему возмещались бы необходимые расходы, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, при наличии подтверждающих документов. Предусматривалось, что такие расходы в ходе досудебного производства по уголовному делу должны были возмещаться на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, не превышающих размеры вознаграждения, предусмотренные для оплаты труда защитников по назначению.

В июле 2021 г. Минюст в продолжение исполнения постановления КС также предложил дополнить ст. 125.1 УПК положениями о том, что жалоба на постановление дознавателя, следователя или прокурора, которым определены размеры сумм, выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, должна рассматриваться непосредственно судом.

Затем Госдума приняла закон (законопроект № 18454-8), которым были внесены указанные изменения в ст. 125.1 УПК, а также в его ст. 131 и 132. Первая из них дополнилась ч. 5 о том, что в случаях, установленных Кодексом, размеры процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 данной статьи, определяет суд. А в ч. 6 ст. 132 УПК было внесено положение о том, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК.

Утвержденным правительственным постановлением Положение о процессуальных издержках дополнено п. 22(3), которым урегулирован порядок возмещения расходов потерпевшего по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. Согласно документу, такие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих установленные значения. При этом размер такого возмещения полностью соответствует размеру вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле в качестве защитника по назначению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2022 г. № 1161.

Отмечается, что расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, определяются дознавателем, следователем, прокурором в порядке, предусмотренном п. 23 Положения.

Внесены также поправки и в п. 25, в соответствии с которым возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам, а также выплата вознаграждения адвокату может осуществляться на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном п. 1 ч. 6 ст. 125.1 УПК РФ.

По результатам рассмотрения заявления о возмещении процессуальных издержек или о выплате вознаграждения адвокату уполномоченным государственным органом выносится решение. Поправками установлено, что в таком решении должно указываться количество времени, затраченного на исполнение процессуальных обязанностей, помимо прочих представителем потерпевшего.

Также п. 28 Положения дополнен указанием на то, что копия постановления судьи, принятого в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 125.1 УПК РФ, направляется судом для выплаты соответствующей суммы в финансовую службу (орган, подразделение органа) уполномоченного государственного органа, должностным лицом которого принято отмененное судом постановление об определении размера сумм, подлежащих выплате потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

Адвокат АП Краснодарского края, к.ю.н. Сергей Филимонов отметил, что утвержденные изменения напрямую затрагивают права самих адвокатов на получение достойного размера оплаты за оказанный квалифицированный труд по защите прав потерпевших, а также и защиту самих потерпевших в их праве заключить договор с высококвалифицированным адвокатом именно в нужной отрасли права.

«Стоимость работы такого специалиста, как правило, объективно значительно выше, чем ставки оплаты труда защитника по назначению, исходя из трудоемкого процесса этой работы, – отметил эксперт. – Следует также принимать во внимание и объем проделанной работы. Здесь не следует ограничиваться количеством томов (трех и более) и аналогично – по числу (подозреваемых) обвиняемых. Ведь имеют место дела, которые имеют десятки, а то и сотни томов (и десятки подсудимых). По таким сложным делам представителем потерпевшего проводится колоссальная работа, и сведение ее по стоимости к самым простым, по сути, минимальным ставкам оплаты труда, с моей точки зрения, приведет только к негативным целям и, возможно, ухудшению качества защиты».

Адвокат указал, что в рассматриваемой ситуации представитель потерпевшего обязан теперь будет объяснять доверителю, что у него есть право на взыскание только небольшой части оплаченного по соглашению гонорара. «Большую же часть гонорара придется выплачивать самому потерпевшему, либо ему придется искать представителя, который будет готов вести защиту его интересов за минимальную плату, что неминуемо негативно скажется на скрупулезности оказанной работы», – полагает Сергей Филимонов.

По его мнению, размер оплаты труда представителя потерпевшего должен быть приравнен к средней стоимости аналогичной платной работы по соответствующему региону исходя из объема проделанной работы и количества потраченных на нее рабочих часов. «Далеко не секрет, что по сложным многотомным уголовным делам именно от потерпевшего и его представителя, от их упорства и желания добиться справедливости всеми доступными способами зависят успех дела и достижение справедливости. При таких обстоятельствах считаю, что размер ставок по возмещению потерпевшему расходов на выплату вознаграждения его представителю должен быть увеличен и определен как средняя стоимость аналогичной платной работы по соответствующему региону исходя из объема проделанной работы (в том числе и количества потраченных часов, включая командировочные при их необходимости)», – добавил Сергей Филимонов.

Председатель коллегии адвокатов «Защита» Юрий Хапалюк резко отрицательно оценил принятые изменения. Он отметил, что, ссылаясь на необходимость исполнения Постановления КС РФ № 18-П/2021, правительство приняло нормативный акт, прямо ему противоречащий. Он пояснил, что Конституционный Суд указал, что «нормы пункта 22.1 и связанных с ним пунктов Положения не могут быть применены к оплате услуг представителя потерпевшего по аналогии, поскольку услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению» (абз. 3 п. 4 постановления). «Утвержденные поправки неверно толкуют логику Конституционного Суда, напоминающего о праве потерпевшего на судебное обжалование необоснованных отказов органов следствия и дознания в компенсации понесенных расходов, превращая это право в обязанность для потерпевшего и устанавливая ставки вознаграждения, которые не могут быть превышены», – выразил мнение адвокат. По мнению Юрия Хапалюка, складывающаяся тенденция сильно напоминает движение к ставкам работы по уголовным делам, принятым в советской адвокатуре, и все явления, с этим связанные.

Адвокат указал, что в результате принятия данных поправок потерпевший, после получения им обязательного постановления следователя (дознавателя) о возмещении расходов по утвержденным ставкам, будет вынужден обращаться в суд для доказывания обоснованности понесенных им расходов. Юрий Хапалюк уточнил, что, согласно сложившейся практике возмещения расходов на представителя, – по пальцам можно пересчитать обратившихся в суд, которым не снизили заявленные суммы. «От этого, безусловно, пострадают права и интересы потерпевших, которым никто из следователей или государственных обвинителей не будет помогать ни добывать документы для подтверждения правовых требований, ни составлять многостраничные исковые заявления либо жалобы на бездействие тех же следователей, о чем как раз и упоминал КС. Пострадают от этого и добросовестные адвокаты, которым никто не будет теперь компенсировать их профессиональную работу», – считает он.

Советник ФПА РФ Дмитрий Тараборин отметил, что более или менее понятно, для чего были нужны эти поправки: отчитаться о выполнении поручения Конституционного Суда и сократить расходы бюджета. «На практике это, скорее всего, повлечет за собой практически полное исчезновение подобных обращений, поскольку тем потерпевшим, кто может позволить себе представителя, 2-3 тысячи “карман не согреют” (потерпевший не самый активный участник следствия), а все остальные и вовсе обходятся без оного. Не исключено, что это повлечет за собой изменения и в судебной практике взыскания расходов на представителя с осужденного в сторону их снижения. С моей точки зрения, более разумным было бы решение о полноценной компенсации таких расходов за счет бюджета с последующим взысканием с осужденного», – прокомментировал Дмитрий Тараборин.