Прекращение залога и индексация долга: новые дела ВС

Иллюстрация: Midjourney.com/Право.ru/Петр Козлов

На неделе с 11 по 15 декабря Верховный суд рассмотрит 90 дел. Коллегия по гражданским делам уточнит: сможет ли бывший собственник машины взыскать с покупателя суммы административных штрафов. Уголовная коллегия изучит жалобу бывшего депутата Госдумы на 10-летний срок по делу о взятке. В Экономколлегии состоится важный спор о налоге на добычу полезных ископаемых. Еще ВС разберется с индексацией задолженности обанкротившейся компании и определит момент прекращения залога ценных бумаг.

20 жалоб рассмотрит коллегия по экономическим спорам. 

В 2008 году зерновая компания «Настюша» поручилась перед «Промсвязьбанком» акциями за возврат кредита фирмой «Черноземье-агро». В 2013 году заемщик обанкротился, а уже через год процедура конкурсного производства завершилась из-за отсутствия у должника имущества. В начале 2015 года «Черноземье-агро» исключили из ЕГРЮЛ. Через несколько лет банкротом признали уже «Настюшу», в реестр требований которой с залоговым требованием включился «Промсвязьбанк». Компания добивается снятия залога с принадлежащих ей акций. Компания настаивает, что завершение конкурсного производства в отношении основного заемщика и его исключение из ЕГРЮЛ прекращают залог, если к этому моменту залогодержатель не предъявил иск о взыскании предмета залога или не обратился с заявлением о включении в реестр. Эти доводы компании ВС проверит 11 декабря (дело № А40-253510/2022).

В деле о банкротстве Николая Белоусова (№ А55-11143/2021) суд утвердил положение о продаже земельного участка и находящегося на нем недостроенного жилого дома. Три инстанции согласились, что недостроенный дом не может подпасть под исполнительский иммунитет. Должник пожаловался в Верховный суд. Он настаивает: на момент продажи у дома имелся отличный от установленного судами статус, размерные и стоимостные характеристики. Белоусов просил о назначении экспертизы на предмет степени готовности и стоимости дома, но суды такую экспертизу проводить отказались. Экономколлегия рассмотрит жалобу 11 декабря.

В деле № А60-42662/2022 решается важный вопрос о налоге на добычу полезных ископаемых (НДПИ). В 2021 году в Налоговом кодексе появился рентный коэффициент, применяемый к НДПИ. Коэффициент зависит от того, какие металлы добывает предприятие. Для компании «Косьвинский камень», которое добывает золотоплатиновый концентрат, налоговики установили Крента 3,5, хотя по правилам подп. 2 п. 3 ст. 342.8 НК для концентратов, содержащих золото, он должен равняться 1. В результате предприятию только за август 2021 года доначислили 9,3 млн руб. НДПИ и назначили 1 млн руб. штрафа, а эффективная ставка НДПИ для компании достигла 22%.

В поданной в Верховный суд «Косьвинский камень» настаивает на применении коэффициента 1. «Данное дело – пример игнорирования налоговыми органами и арбитражными судами основных принципов налогообложения, прямо закрепленных в ст. 3 НК : учета платежеспособности налогоплательщиков, экономического основания налога, недопустимости налогов, препятствующих реализации конституционных прав, в том числе на экономическую деятельность», – комментирует руководитель аналитической службы Пепеляев Групп

Пепеляев Групп

Федеральный рейтинг.

группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право)

группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)

группа
Интеллектуальная собственность (регистрация)

группа
Комплаенс

группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование)

группа
Налоговое консультирование и споры (споры)

группа
Природные ресурсы/Энергетика

группа
Трудовое и миграционное право

группа
Цифровая экономика

группа
Экологическое право

группа
Антимонопольное право

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)

группа
Банкротство (споры mid market)

группа
Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)

группа
Недвижимость, земля, строительство (консультирование)

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)

группа
Финансовое/Банковское право

группа
Защита персональных данных

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Семейное и наследственное право

×

Вадим Зарипов. Юристы этой компании представляют интересы «Косвиньского камня» в споре с налоговой. При наличии прямой и однозначной нормы в законе суды под разными предлогами и путем изощренного толкования уклонились от ее применения, что нарушает принцип взимания только законно установленных налогов и сборов, отмечает эксперт.

«Явно неразумные налоги» привели к остановке деятельности целого ряда предприятий, продолжает Зарипов: добыча золотоплатинового концентрата попросту стала убыточной. 

В деле нет спора о фактических обстоятельствах и доказательствах, поэтому можно надеяться, что Верховный суд вынесет окончательное решение по существу и признает решение налогового органа незаконным и недействительным. Это будет решение не только в пользу конкретного налогоплательщика, но и решение в пользу индустрии, права и здравого смысла. 

Вадим Зарипов

Между компаниями «Стройсвязьурал 1» и «Стремберг» был договор, по результатам исполнения которого «Стройсвязьурал 1» взыскал с контрагента более 532 млн руб. (дело № А56-66253/2012). Этот долг привел к первому банкротству «Стремберга», которое закончилось мировым соглашением с кредитором, содержавшим условие о погашении долга в период с середины 2017-го по середину 2024-го. Но 1 августа 2017-го было возбуждено второе дело о банкротстве «Стремберга», которое продолжается до сих пор. В конце 2022 года «Стройсвязьурал 1» потребовал индексации взысканного на сумму в 526 млн руб. Суды удовлетворили требование кредитора. В жалобе в Верховный суд «Стремберг» настаивает: с момента введения в отношении должника процедуры банкротства индексация не применяется. Так это или нет — экономколлегия ответит 14 декабря.

В деле № А41-50577/2021 о банкротстве ООО «Азбука строительства» решит вопрос о субординации требования при обоюдном банкротстве кредитора и должника. В деле о банкротстве «МВ Групп» суды признали недействительными платежи на 33,7 млн руб., которые должник совершил в пользу «Азбуки строительства» с целью вывода активов. 10-й ААС решил, что недобросовестное поведение «МВ Групп» при совершении платежей должно привести к понижению очередности восстановленного требования. Окружной суд подтвердил эту позицию. Управляющий «МВ Групп» с этим не согласен: по его мнению, такой подход, по сути, перекладывает ответственность на не совершавших каких-либо противоправных действий кредиторов «МВ Групп», пострадавших от недействительных платежей в пользу должника. Спор рассмотрят 14 декабря.

В деле № А40-159859/2022 рассматривается регрессный иск страховой компании «СОГАЗ» к причинителю вреда, «ОМК Стальной путь». Общая сумма выплаты составила 13,1 млн руб., в нее страховщик включил также зарплату работников страхователя, ОАО «РЖД», которым пришлось заниматься ликвидацией последствий страхового случая. Но суды решили, что такие расходы не могут быть взысканы с «ОМК Стальной путь» в составе убытков, поскольку они относятся к текущим расходам страхователя и являются плановыми. «СОГАЗ» с этим не согласен. Заработная плата – эквивалент стоимости полезного действия, напоминает страховая компания в жалобе. Работодатель, выплачивая ему заработную плату, приобретает результаты труда работника. Время, которое работник потратил на аварийно-восстановительные работы, могло быть потрачено на достижение других целей, а потому оплата труда может быть взыскана с причинителя вреда, утверждает страховая. Спор рассмотрят 13 декабря.

Вопрос о возможности взыскания расходов на оплату труда штатных сотрудников в составе убытков довольно часто становится предметом судебных споров, комментирует глава практики страхования юрфирмы ККМП | Кучер Кулешов Максименко и партнеры

ККМП | Кучер Кулешов Максименко и партнеры

Федеральный рейтинг.

группа
Страховое право

группа
Антимонопольное право

группа
Комплаенс

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)

группа
Природные ресурсы/Энергетика

группа
Рынки капиталов

группа
Финансовое/Банковское право

группа
Цифровая экономика

группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа
Защита персональных данных

группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)

группа
Международные судебные разбирательства

группа
Недвижимость, земля, строительство (консультирование)

группа
Санкционное право

×

Роман Садовский. Необходимое условие для взыскания убытков в таких споров – наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением и возникшими расходами на оплату труда. «Взыскание "базовой" зарплаты сотрудников, устраняющих последствия нарушения – редкое явление в судебной практике, поскольку прямую причинно-следственную связь между нарушением и выплатой такой "базовой" зарплаты очень трудно доказать, так как она является постоянным расходом, который работодатель, как привило, несет вне зависимости от нарушения», – объясняет юрист.

Полагаю, ВС попробует дать некий общий комментарий о том, в каких случаях расходы на оплату труда могут стать предметом взыскания в качестве убытков.

Роман Садовский

По заявлению «Норвик Банка» суды признали банкротом москвичку Валентину Филину. Ее долг перед банком составляет 4,4 млн руб. При этом сама должница утверждает, что стала жертвой мошеннических действий. В подтверждение этому она показала постановление о возбуждении уголовного дела и рассказала о подаче иска о недействительности кредитного договора. Несмотря на это, суды все равно ввели процедуру реализации имущества банкрота. В жалобе в ВС Филина настаивает на том, что при таких обстоятельствах дела судам следовало подробнее изучить обоснованность требования банка (дело № А40-51907/2022).

19 споров рассмотрит коллегия по гражданским делам. В одном из них бывший собственник автомобиля взыскал с покупателя сумму штрафов, которые он получил в течение двух лет после продажи. Покупатель настаивал, что добросовестный экс-собственник должен был обжаловать постановления об административных правонарушениях, но суды с этим не согласились, ведь именно на покупателе лежит обязанность перерегистрировать автомобиль на свое имя. Не вняли суды и доводу о том, что покупатель почти сразу избавился от автомобиля и продал его третьему лицу. «Правоотношения между ответчиком и лицом, которому он впоследствии продал автомобиль, не влияют на права истца», – подчеркнула кассация. 12 декабря жалобу покупателя рассмотрит ВС (№ 4-КГ23-87-К1).

11 дел – в апелляционной коллегии. В одном из них общество «Таможенно-брокерский консалтинг» оспаривает п. 2.7 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, который определяет, в какой налоговый орган компании должны подавать декларацию после закрытия своего обособленного подразделения (№ АПЛ23-443).

Одно из 19 дел, назначенных к рассмотрению в коллегии по уголовным делам, рассмотрят по жалобе бывшего депутата Госдумы Вадима Белоусова (№ 5-УД23-104-А1). В августе 2022 года он получил 10 лет колонии строгого режима и штраф в 500 млн руб., а его теща Маргарита Бутакова – четыре года условно с аналогичным штрафом. Обоих признали виновными в получении взятки в 3,25 млрд руб. от дорожно-строительного холдинга «Южуралавтобан» за покровительство. Белоусов на тот момент занимал пост депутата Заксобрания Челябинской области. В ноябре Госдума, депутатом которой Белоусов был с декабря 2011-го, лишила его мандата. 

Еще семь уголовных дел рассмотрит коллегия по делам военнослужащих, два – Президиум ВС. Дисциплинарная коллегия на этой неделе не соберется.