Предложено закрепить, что после приема ряда лекарств водитель будет считаться находящимся в состоянии опьянения

Группа депутатов и сенаторов предложила вариант изменений в КоАП во исполнение постановления КС, при этом они хотят, чтобы Минздрав определил перечень запрещенных веществ

По мнению одного из экспертов, недостаточно вносить изменения только в неконституционную норму КоАП, необходимо выработать политику на законодательном уровне о предостережении лиц, употребляющих соответствующие лекарственные препараты, от управления транспортным средством, а это возможно только при установлении обязательств для фармацевтических компаний использовать предупреждающие обозначения. По мнению второго, остается непонятным, что делать, например, водителям, которым, согласно назначению врача, жизненно необходимо принимать препарат, включенный в перечень, или тем, кто является не просто водителем автомобиля, а для кого управление транспортом является единственным средством заработка.

Группа депутатов и сенаторов внесла на рассмотрение Госдумы законопроект № 250342-8, расширяющий перечень веществ, опьянение в результате приема которых влечет административную ответственность при последующем управлении транспортным средством. Документ внесен во исполнение Постановления КС от 24 ноября № 51-П/2022, которым примечание к ст. 12.8 КоАП было признано не соответствующим Конституции.

Как ранее писала
«АГ» с запросом в КС обратился Салехардский городской суд, который посчитал, что примечание к ст. 12.8 КоАП, запрещая помимо алкоголя, наркотиков и психотропных веществ принимать «иные вызывающие опьянение вещества», одновременно оговаривает, что административная ответственность наступает только в случае, если в организме водителя обнаружены этиловый спирт, наркотические средства или психотропные вещества.

Конституционный Суд посчитал, что отсутствие в КоАП правила, допускающего привлечение к ответственности за управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, существенно осложняет полноценное обеспечение безопасности дорожного движения. Вместе с тем в силу принципа верховенства закона и прямого запрета возлагать ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, преодоление данного пробела средствами расширительного толкования не может быть признано допустимым.

В итоге КС признал примечание к ст. 12.8 КоАП не соответствующим Конституции в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медосвидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но которые могут ухудшать внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Внесенным в Госдуму законопроектом предлагается добавить в примечание к ст. 12.8 КоАП указание на то, что административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП, наступает и в случае употребления входящих в состав лекарственных препаратов веществ, перечень которых должен быть установлен Минздравом России.

Партнер КА г. Москвы «Минушкина и партнеры» Арам Мурадов в комментарии «АГ» отметил, что ранее
высказывал обеспокоенность относительно того, чтобы законодатель не ограничивался только внесением изменений в соответствующую норму КоАП, но так и произошло. «Недостаточно вносить изменения только в соответствующую норму, необходимо выработать политику на законодательном уровне о предостережении лиц, употребляющих соответствующие лекарственные препараты, от управления транспортным средством, а это возможно только при установлении обязательств для фармацевтических компаний использовать предупреждающие обозначения», – считает эксперт.

По его мнению, исходя из проекта, получается, что лицо принимает назначенный препарат или лекарственное средство и при этом не знает об угрозе ответственности, так как ему не известно о перечне веществ, установленных федеральным законом, в случае обнаружения которых в крови его могут привлечь к ответственности. «Прежде чем принимать тот или иной препарат, придется изучать состав препарата и проверять, не входит ли он в перечень, и только потом садиться за управление транспортным средством. Законодатель вновь всю ответственность возложил на граждан», – резюмировал Арам Мурадов.

Юрист Кирилл Кравченко посчитал, что авторы проекта пытаются изложить исчерпывающим образом, что же все-таки такое «иные вызывающие опьянение вещества», и, по сути, ими дано указание Минздраву разработать соответствующий перечень лекарственных препаратов. «При этом остается непонятным, что делать, например, водителям, которым, согласно назначению врача, жизненно необходимо принимать препарат, который будет включен в перечень, или тем, кто является не просто водителем автомобиля, а для кого управление транспортом является единственным средством заработка. Права и законные интересы таких лиц будут явно затронуты этим законопроектом, поэтому в такой редакции законопроект, безусловно, нуждается в существенном пересмотре, а регулирование, предложенное Госдумой, не является беспробельным», – указал он.