Предложено уточнить понятие конфликта интересов в рамках Закона о противодействии коррупции

По мнению разработчиков внесенных в Госдуму поправок, текущая версия антикоррупционного закона основана на вероятностном характере конфликта интересов, хотя последний должен основываться на реальных фактах

Адвокаты положительно оценили законопроект. По мнению одного из них, текущая формулировка конфликта интересов противоречит принципу правовой определенности и может повлечь различные злоупотребления на практике. Другой эксперт поддержал идею уточнения перечня лиц, обязанных принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

26 марта в Госдуму внесен законопроект № 674582-7 об изменении ст. 10 Закона о противодействии коррупции, посвященной конфликту интересов.

По мнению разработчиков поправок, текущая версия Закона о противодействии коррупции связывает конфликт интересов с его вероятностным характером. «Речь идет не только о фактическом влиянии личной заинтересованности на исполнение должностных обязанностей, но и о возможном влиянии. То есть личной заинтересованности лица в такой ситуации в реальности может и не существовать, а есть лишь предположение того, что конкретное лицо имеет некую личную заинтересованность, способную повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей», – отмечено в тексте пояснительной записки к законопроекту.

Авторы законопроекта утверждают, что такое положение создает правовую неопределенность и субъективность в оценке потенциальности возникновения конфликта интересов. По их мнению, «конфликт интересов должен устанавливаться исключительно на реальности фактов, на основании того факта, что лицо сознательно совершает вменяемое действие, а не на возможности таких действий».

Поправки уточняют не только сам термин «конфликт интересов», но и круг субъектов, на которых возлагается обязанность по его предотвращению и урегулированию. Так, из определения «конфликт интересов», под которым в настоящее время понимается «ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий)», предлагается удалить формулировку «или может повлиять».

В перечень субъектов, на которых возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, планируется включить лиц, замещающих госдолжности РФ, ее субъектов, а также муниципальные должности.

Вице-президент АП Омской области, адвокат Омской областной коллегии адвокатов Евгений Забуга в комментарии «АГ» отметил обоснованность и логичность законодательной инициативы. «Действительно, в настоящее время норма ст. 10 Закона о противодействии коррупции содержит в себе формулировку “или может повлиять”, которая противоречит принципу правовой определенности, что в свою очередь чревато злоупотреблениями при квалификации ситуации в качестве конфликта интересов», – отметил он.

Евгений Забуга обратил внимание на общую проблему законодательства о государственной службе, которое содержит множество неопределенных формулировок, существенно влияющих на права и обязанности служащего (например, формулировка для увольнения «в связи с утратой доверия»), и высказался за скорейшее их устранение.

С ним согласен председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский. «Любая неопределенность в законах создает почву для коррупции или произвольного использования закона в своих интересах. Введение в Закон о коррупции конкретного перечня лиц, обязанных принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, можно только приветствовать как устраняющее коррупционность антикоррупционного закона», – заключил эксперт.