По иску адвоката суд в Новгороде отменил график работы следственных кабинетов в СИЗО

При повторном рассмотрении дела суд признал, что приказ об утверждении графика подписан не уполномоченным на это лицом, а сам график нарушает права защитников на свидания с доверителями, помещенными под стражу

В комментарии «АГ» адвокат Геннадий Околов, подавший административный иск, согласился с выводами суда о недействительности спорного приказа. При этом он выразил намерение обжаловать решение в части, касающейся учета ограничений, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, поскольку согласно правовым позициям ВС данные ограничения не распространяются на посещение СИЗО адвокатом (защитником) для оказания правовой помощи содержащимся под стражей лицам.

Новгородский районный суд решением от 18 октября признал незаконным приказ врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Евгения Тихомирова от 20 февраля 2019 г. № 120 об утверждении графика работы следственных кабинетов изолятора. С административным иском к СИЗО в суд обратился адвокат АП Новгородской области Геннадий Околов.

Повод для обращения в суд

В субботу 30 марта в 08:40 Геннадий Околов прибыл в СИЗО-1 для свидания с подзащитным. Однако дверь КПП оказалась закрыта, информация о входе через другой пропускной пункт отсутствовала. В 09:00 адвокат позвонил дежурному областного УФСИН и сообщил, что не может пройти на территорию изолятора. После этого к адвокату подошел дежурный и сообщил, что все уже вошли через другой КПП до 09:00 – в соответствии с графиком. Вместе с дежурным адвокат вошел в другой пропускной пункт, где дежурный связался с сотрудником СИЗО, осуществляющим проход адвокатов на территорию учреждения, после чего сообщил, что провести его в изолятор невозможно.

«После того как меня не провели в СИЗО, ссылаясь на график, установленный с 12 января 2019 г., я, понимая, что такой график не является законным, в ближайший рабочий день переписал его с доски объявлений, размещенной возле следственных кабинетов изолятора, уплатил госпошлину и обратился в суд, предполагая, что соответствующий приказ, на основании которого установлен новый график, ответчики представят суду», – пояснил Геннадий Околов в комментарии «АГ».

В административном иске адвоката к СИЗО-1 и его начальнику Андрею Уварову о признании незаконным нового графика работы следственных кабинетов указывалось, что согласно данному графику с 1 января 2019 г. вход на территорию учреждения осуществляется в будни с 08:30 до 12:40, с 14:00 до 16:40, в субботу с 08:30 до 09:00 (выход – с 12:30 до 13:00), а в воскресенье следственные кабинеты не работают.

Истец подчеркнул, что до 1 января действовал иной график, позволявший адвокатам встречаться с подзащитными, содержащимися в СИЗО, ежедневно, включая воскресенье, а также в вечернее время с 20:30 до 21:30. Новый график, по его мнению, необоснованно ограничивает свидания адвоката с подзащитным по количеству и продолжительности, не основан на законе и нарушает права как обвиняемых, содержащихся под стражей, на защиту, так и защитника – на беспрепятственные встречи с доверителем. На основании этого истец просил обязать ответчика установить ежедневный график работы следственных кабинетов: с 08:30 до 21:30, с перерывами.

Первая попытка оспаривания

Рассмотрев материалы дела, суд решением от 11 июня оставил исковое заявление без удовлетворения. «Поскольку указанный в Правилах примерный распорядок дня не предусматривает участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях после 18:00, а также принимая во внимание, что каждому СИЗО предоставлена возможность устанавливать распорядок дня с учетом конкретных обстоятельств применительно к данному учреждению, то оснований для признания незаконным графика работы следственных кабинетов, установленного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по НО с 12 января 2019 г., исходя из распорядка дня в учреждении, наполняемости СИЗО, количества следственных кабинетов и штата сотрудников ˂…˃, в данном случае у суда не имеется», – сообщается в решении (есть у «АГ»).

Кроме того, суд указал, что оспариваемый истцом график не ограничивает право подозреваемых (обвиняемых) на получение свиданий с защитником, поскольку предусматривает, в том числе, обеспечение прав, предусмотренных ст. 17 Закона о содержании под стражей в установленное графиком время. Суд также пришел к выводу, что указанное истцом обстоятельство, повлекшее невозможность встречи с подзащитным, является частным случаем и не свидетельствует о незаконности установленных в СИЗО-1 распорядка дня и графика работы следственных кабинетов.

«При первом рассмотрении дела ответчиками были представлены только возражения на исковое заявление. При этом они не отрицали наличие нового графика, утвержденного врио начальника СИЗО-1 Евгением Тихомировым и действующего с 12 января 2019 г.», – отметил Геннадий Околов. Также он добавил, что рассмотрение дела заняло 10 минут.

Однако решение в апелляции не устояло. Суд в апелляционном определении от 18 сентября указал, что согласно материалам дела оспариваемый график утвержден приказом врио начальника СИЗО. Между тем первая инстанция не привлекла данное должностное лицо к участию в деле в качестве соответчика. Апелляция пришла к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, которые влекут отмену принятого решения и направление дела на пересмотр в ином составе суда первой инстанции.

В апелляционном определении также отмечается, что при новом рассмотрении дела суду надлежит принять меры для уточнения фактических оснований иска, устранить допущенные нарушения, правильно определив состав участвующих в деле лиц, и, оценив относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

«При рассмотрении апелляционной жалобы Новгородским областным судом в первом заседании представители СИЗО-1 и заинтересованного лица (областного УФСИН России) не смогли пояснить, каким приказом утвержден новый график, и обещали “поискать” этот документ, для чего суд отложил рассмотрение дела, – добавил Геннадий Околов. – После перерыва представитель ответчика представил суду вышеуказанный приказ № 120 от 20 февраля (график при этом фактически действовал с 12 января)».

При втором рассмотрении суд поддержал адвоката, но не во всем

С учетом появления спорного приказа истец уточнил исковые требования. В частности, он указал, что согласно ч. 2 ст. 48 Конституции РФ каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Адвокат также сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П, в котором Суд признал не соответствующим ч. 2 ст. 48 и ч. 3 ст. 55 Конституции положение п. 15 ч. 2 ст. 16 Закона о содержании под стражей, допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами.

Кроме того, подчеркивается в иске, согласно Решению Верховного Суда РФ от 2 ноября 2011 г. по делу № ГКПИ11-1539, нормы, содержащиеся в п. 155, 157 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, не распространяются на отношения, связанные с посещением изоляторов адвокатом (защитником) для оказания подозреваемым и обвиняемым правовой помощи. Также в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат вправе беспрепятственно встречаться с доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения количества и продолжительности свиданий.

В этой связи истец просил признать незаконным приказ № 120, а также обязать ответчика обеспечить возможность свиданий адвокатов (защитников) с подзащитными ежедневно, кроме ночного времени (с 22:00 до 06:00).

На этот раз к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Евгений Тихомиров. Кроме того, по собственной инициативе в дело вступила АП Новгородской области.

Рассмотрев материалы дела, суд указал, что оспариваемый приказ был вынесен не уполномоченным на это должностным лицом, поскольку согласно представленной должностной инструкции Евгений Тихомиров не был наделен самостоятельным правом на издание приказов, каковым в силу устава изолятора обладает только начальник учреждения.

Суд также отметил, что право адвоката на свидания с подзащитным наедине и конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности является самостоятельным полномочием, не относящимся к его участию в следственных действиях или судебных заседаниях. Оно регламентируется п. 1 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, ст. 18 Закона о содержании под стражей, а также принципом 18 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Вместе с тем, добавил суд, при организации свиданий должны быть учтены права содержащихся под стражей лиц на отдых, а также ограничения, установленные п. 157 Правил (запрет на вывод в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами, во время приема пищи согласно распорядку дня, а также в ночное время).

Таким образом, резюмируется в решении суда (также имеется у «АГ»), учитывая, что оспариваемый приказ, которым утвержден график работы следственных кабинетов, вынесен должностным лицом, не имеющим полномочий на его издание, а также учитывая, что законное право адвоката (защитника) на предоставление свиданий с подозреваемыми (обвиняемыми) наедине и конфиденциально без ограничения оспариваемым приказом нарушено, административный иск подлежит удовлетворению.

Суд также обязал начальника СИЗО-1 Андрея Уварова в течение месяца со дня вступления в силу данного решения принять решение об утверждении графика работы следственных кабинетов, обеспечив адвокатам возможность посещать изолятор для оказания юридической помощи подзащитным ежедневно, за исключением периодов сдачи-приема дежурства дежурными сменами, времени приема пищи согласно распорядку дня, а также ночного времени (с 22:00 до 06:00 следующего дня).

Планы по обжалованию

«Судебное заседание длилось более пяти часов, с двумя часовыми перерывами для предоставления ответчиками дополнительных документов, поскольку они утверждали, что спорный приказ подписал заместитель, так как начальник отсутствовал. Выяснилось, что Евгений Тихомиров исполнял обязанности начальника СИЗО с 9 по 18 января 2019 г., а 20 февраля Андрей Уваров сам исполнял обязанности начальника, т.е. спорный приказ подписан неуполномоченным лицом», – сообщил «АГ» Геннадий Околов.

Комментируя решение суда, он выразил согласие с выводами, касающимися признания незаконным приказа № 120. В то же время адвокат не согласен с тем, что ограничения, предусмотренные п. 157 Правил, должны быть учтены при организации свиданий адвоката (защитника) с подозреваемым или обвиняемым, поскольку в соответствии с Решением ВС по делу № ГКПИ11-1539 нормы, содержащиеся в п. 155, 157 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, не распространяются на отношения, связанные с посещением изолятора адвокатом (защитником) для оказания подозреваемым и обвиняемым правовой помощи.

Геннадий Околов также подчеркнул, что правовую помощь лицам, содержащимся под стражей, также могут оказывать защитники, допущенные судом наряду с адвокатом, которые тоже имеют право посещать своих подзащитных ежедневно. «Вместе с тем суд обязал обеспечить возможность посещения подзащитных только адвокатам», – резюмировал он. В заключение адвокат добавил, что будет обжаловать решение в этой части.

Как отметил Игорь Сердюк, действия Геннадия Околова должны являться примером для других адвокатов в подобных ситуациях. «Суд фактически удовлетворил административный иск Околова частично, в то время как в решении суда речь о частичном удовлетворении исковых требований не идет. Вопрос обжалования данного судебного акта АП НО находится в стадии принятия решения», – добавил он.

Игорь Сердюк добавил, что к участию в деле АП НО была привлечена по собственному ходатайству, а не по инициативе суда (что не нашло отражения в мотивированном решении). «Свое ходатайство адвокатская палата мотивировала защитой прав адвокатов – членов палаты. При этом суд с трудом принял решение о его удовлетворении, выразив надуманные претензии к содержанию доверенности представителя палаты и предложив устранить их за время перерыва в судебном заседании. После перерыва никакой новой доверенности суду представлено не было, ходатайство АП НО было удовлетворено», – пояснил он.

Президент АП Новгородской области Юрий Зотов подчеркнул, что считает действия адвоката Околова правильными. «Теперь ждем результата апелляционного обжалования», – резюмировал он.