Пленум ВС РФ подготовил проект с разъяснениями о порядке проверки исполнительных документов и их реализации при обращении взыскания бюджетных средств в пользу заявителя

Пленум ВС РФ подготовил проект с разъяснениями о порядке проверки исполнительных документов и их реализации при обращении взыскания бюджетных средств в пользу заявителя

21 мая 2019

Алина Дмитриева

Пленум Верховного Суда Российской Федерации подготовил проект с разъяснениями, касающимися исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства (далее – Проект)1, в связи с возникновением на практике вопросов о порядке применения главы 24.1 Бюджетного кодекса. Обсуждаемые разъяснения можно условно разделить на две категории: проверка предъявляемых документов – исполнительного листа, судебного приказа для исполнения и порядок обращения взыскания на бюджетные средства по итогу их проверки. Рассмотрим предлагаемые изменения более подробно.

Проверка исполнительных документов, предъявленных для получения денежных средств из бюджета

Исполнительный документ на обращение взыскания бюджетных средств не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее – Закон № 229-ФЗ). При получении документов судебный пристав всегда отказывает в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что порядок реализации судебных актов по передаче денежных средств гражданам и организациям из соответствующего бюджета определен в главе 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Взыскатель или его представитель должны представить исполнительные документы в финансовые органы субъекта РФ, муниципального образования, органы Казначейства России или Минфин России (глава 24.1 Бюджетного кодекса РФ). При этом суд также может направить исполнительный документ в соответствующий финансовый орган, но только по ходатайству взыскателя или в случаях, прямо установленных законом, например, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 3.1 ст. 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз. 2 ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, абз. 4 п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ).

Если документы не лишены элемента принудительности и не приняты в отношении бюджетных учреждений либо организации, то есть ли основания для отказа в возбуждении исполнительного производства? Узнайте из раздела "Отказ в возбуждении исполнительного производства" в "Энциклопедии судебной практики" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Взыскатель или его представитель к исполнительному листу (за исключением судебного приказа, который сам по себе уже имеет силу исполнительного документа) должны приложить следующие документы (п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ):

• копию судебного акта;
• заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета заявителя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
• оригинал доверенности или нотариально удостоверенная копия доверенности, или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если заявление подписывает представитель.

При этом взыскатель или его представитель предоставляют копию судебного акта на бумажном носителе, заверенную судом общей юрисдикции (ч. 3 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 10 ст. 353 КАС РФ). Если же копия судебного акта прикладывается из арбитражного суда заявителем или его представителем, то разрешается получить копию из информационной системы "Картотека арбитражных дел" (п. 4 Проекта). Однако, обязательно предоставляется заверенная судом копия судебного акта из арбитражного суда в случае, если документы для исполнения направляются судом по ходатайству взыскателя исполнительного листа (ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ). ВС РФ также упомянул, что исполнительный лист вместе с копией судебного акта могут быть направлены на исполнение в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 5 Проекта).

Помимо этого, Суд напомнил, что исполнительные документы на взыскание бюджетных средств могут быть возвращены взыскателю или его представителю, если (п. 7 Проекта):

• не приложены копия судебного акта, заявление с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, доверенность на представителя или нотариально удостоверенная копия, или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, копии определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, если такой направляется для взыскания (п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ);
• суммы, подлежащие взысканию, указаны в иностранной валюте (п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ);
• нарушен срок предъявления исполнительного документа (три года со дня вступления судебного акта в законную силу) (ст. 321 АПК РФ, ст. 356 КАС РФ, ст. 21 Закона № 229-ФЗ).

При этом ВС РФ дополнил, в каких еще случаях могут быть возвращены исполнительные документы (п. 7 Проекта):

• несоответствие документов по форме и содержанию – различие в тексте исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, в том числе несоответствие ФИО, а также отсутствие сведений об ИНН взыскателя-организации или должника-организации;
• представлено заявление от взыскателя или его представителя об отзыве исполнительного документа или новый судебный акт от должника, отменяющий исполнение предыдущего;
• невозможно перечислить денежные средства по реквизитам банковского счета или не получены уточненные банковские реквизиты в течение 30 дней со дня получения соответствующего уведомления взыскателем или судом;
• исполнительный лист с приложенными документами направлен в орган Казначейства России, в котором не открыт лицевой счет должника.

При этом Суд сообщил, что орган Казначейства России обязан уведомить взыскателя или суд об открытых лицевых счетах должника в другом финансовом органе при возврате документов для взыскания (п. 7 Проекта).

Кроме того, ВС РФ обратил внимание на то, что отсутствие в исполнительном документе фиксированной суммы процентов, неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности до момента фактического исполнения платежа не является основанием для возврата исполнительного документа. В этом случае расчет процентов, неустойки осуществляется, исходя из сведений, указанных в резолютивной части судебного акта, изложенной в исполнительном документе (п. 9 Проекта).

Исполнение предъявленных в финансовые органы документов

Проект предусматривает два порядка исполнения предъявленных документов, различающиеся в зависимости от того, кто будет выступать ответчиком по иску (п. 14 Проекта):

• исполнителем по делам о возмещении вреда по ст. 1069 Гражданского кодекса будет выступать главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности того государственного органа (должностного лица), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ);
• по делам о возмещении вреда в соответствии со ст. 1070 ГК РФ исполнителем будет выступать Минфин России и возврат бюджет средств будет осуществляться за счет казны России.

ВС РФ отметил, что если государственный (муниципальный) орган был главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, то при утрате данного статуса, суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств можно найти в приложении "Ведомственная структура расходов федерального бюджета", а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе (п. 16 Проекта).

Процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, может быть начата только с непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства (п. 17 Проекта). "Значимость закрепления этой правовой позиции обусловлена тем, что за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится", – сообщила заместитель председателя Арбитражного суда Московского округа Буянова Наталья.

При этом ВС РФ подчеркнул, что в целях исключения риска недобросовестных действий при исполнении решения суда не допускается перечисление денежных средств на счет представителя взыскателя или по просьбе взыскателя на счет иного лица даже при наличии этого полномочия в доверенности (п. 8 Проекта).

***

Проект был направлен на доработку. Однако, по мнению Директора Правового департамента Минфина России Александра Скобелева, основные вопросы, которые возникали на практике по взысканию бюджетных средств, получили разъяснение в проекте Постановления Пленума ВС РФ. Он считает, что принятие данного проекта позволит уменьшить количество возвратов исполнительных документов, в связи с представлением их в ненадлежащий орган, а также позволит существенно снизить нагрузку судов путем уменьшения количества заявлений о предоставлении разъяснений порядка исполнения судебных актов, подаваемых исполняющими органами.

______________________________

1 С текстом проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2019 года "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" можно ознакомиться на официальном сайте ВС РФ.