Пленум ВС назвал правила сплошной кассации в уголовном процессе

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Новые суды общей юрисдикции будут проверять все кассационные жалобы на приговоры, но промежуточные акты - только выборочно. Такое разъяснение дал ВС. Также он указал, куда обращаться, если приговор вступил в силу до начала работы судов, а кассационную жалобу хотят подать после.

Пленум Верховного суда обсудил и отправил на доработку постановление, которое определяет порядок сплошной и выборочной кассации по уголовным делам. Документ вступит в силу, когда начнут работу новые суды общей юрисдикции в октябре 2019 года. Но разъяснения пригодятся и на уровне первой инстанции, ведь там будут принимать кассационные жалобы и готовить их к рассмотрению. Там, где процессуальный закон не изменился, сохраняют силу аналогичные разъяснения 2014 года, пояснил Заместитель председателя Верховного суда, председатель коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов.

Подготовка к делу и переходный период

В порядке сплошной кассации будут пересматриваться приговоры или иные итоговые решения, а выборочно - промежуточные судебные решения. Проект постановления ограничит повторные жалобы в отношении одного и того же осужденного (независимо от оснований и субъекта обжалования). Если кассационный суд уже рассмотрел одну жалобу, то следующую можно направлять только в Верховный суд.

Кассационные жалобы будут подаваться в суд первой инстанции, который должен провести подготовку к рассмотрению дела. Для этого нужно:

• Известить о жалобе тех, чьи интересы она затрагивает;
• Направить им копии;
• Приобщить возражения;
• Разрешить ходатайства, связанные с участием в рассмотрении дела в кассационной инстанции.
• Выяснить у лиц, которые находятся под стражей и подлежат извещению, хотят ли они участвовать в судебном заседании, нуждаются ли в помощи защитника, отказ от которого должен быть письменным.

Кроме того, первая инстанция оценит формальную приемлемость жалобы (наличие необходимых реквизитов и т.п.) и сможет ее возвращать. Это положение раскритиковал зампредседателя Ивановского областного суда Дмитрий Гуськов. По его мнению, такое право надо дать суду, который будет рассматривать дело. «Приемлемость жалобы – это тонкая грань. Может пострадать доступ к правосудию», - объяснил Гуськов.

Также в законе не указано, в течение какого времени суд первой инстанции должен подготовить дело к рассмотрению. На это обратил внимание представитель замгенпрокурора Леонид Коржинек. Он предложил указать срок в проекте постановления, чтобы процесс необоснованно не затягивался.

Особое внимание в проекте уделяется переходному периоду. Если кассационная жалоба поступила до начала работы новых судов – ее рассматривают президиумы судов субъектов согласно старому порядку. По тем же правилам можно обжаловать в кассационном порядке решение, вступившее в силу до начала деятельности новых судов, если возможности для этого не исчерпаны. Например, если был получен отказ в передаче жалобы на уровне суда субъекта – обращаться надо по-прежнему в Верховный суд.

Если судебное решение вступило в силу до начала работы новых судов, но жалобу или представление подали после, то такие решения обжалуют в кассационный суд общей юрисдикции или в Верховный суд. Их рассматривают в порядке выборочной кассации, уточняется в проекте.

Отзыв жалобы и переход к худшему

В документе регламентируется вопрос перехода к худшему (это возможность в течение годичного срока пересмотреть решение в худшую для осужденного сторону в исключительных случаях). Проект постановления в любом случае запрещает восстанавливать годичный срок, который был пропущен при подаче кассационной жалобы. «Это жесткие требования, - прокомментировал докладчик зампреда ВС Давыдов. - Уровень процессуальных гарантий не может быть ниже, чем при пересмотре не вступившего в силу акта в апелляционном порядке».

Также в документе говорится, как поступает суд в случае отзыва кассационной жалобы. Если такая просьба поступит после назначения заседания или передачи жалобы на рассмотрение – суд прекращает производство. Исключение – «если есть основания для пересмотра, которые могут улучшить положение осужденного». Нужно его включать или нет – дискуссионный вопрос, в проекте пока присутствуют оба варианта. Зампреда Ивановского облсуда Гуськов поддержал первый вариант, потому что это в интересах осужденного. Давыдов высказался за второй вариант, то есть «приоритет волеизъявления стороны».

Судам разрешат выходить за пределы доводов жалобы или представления, если это в интересах осужденных, то есть улучшает их положение. Этим усиливается «ревизионное начало» в кассации, согласно оценке завкафедры прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Университета прокуратуры Александра Халиулина.