Новый мобильный или деньги: что дадут за сломанный iPhone

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Некоторые производственные дефекты техники проявляются не сразу, а спустя годы. Так произошло в деле потребителя, чей мобильный телефон перестал включаться через два года после покупки. Отремонтировать гаджет нельзя, потому что запчастей нет. Остаются два варианта: замена на аналогичный товар или возврат денег. Потребитель хотела денег, но может ли она претендовать на них по закону, решали суды.

Товар подвел

Телефон iPhone 5 Валентины Варинцевой* перестал включаться через два года после покупки – за пределами гарантийного срока (1 год), но в пределах срока службы товара (5 лет). Экспертиза заключила, что причиной стал производственный дефект. Отремонтировать устройство оказалось невозможно. Варинцева направила в «Эппл Рус» претензию, в которой потребовала вернуть 25 999 руб. за телефон и возместить убытки. В ответ импортер послал Варинцевой телеграмму о том, что телефон надо передать для проверки качества. Но она не получила телеграмму и решила, что ее претензия осталась без ответа.

Варинцева обратилась в суд с требованием вернуть деньги за товар, компенсировать моральный вред, расходы на экспертизу и адвоката. Судебная экспертиза подтвердила, что дефект производственный, но отремонтировать устройство нельзя, потому что запчастей нет. «Согласно политике компании Apple, устранение недостатка производится путем замены на идентичное изделие», – изложил специалист. Из этого райсуд сделал вывод, что недостаток устранимый, а значит, истец должна была сначала добиваться его исправления. Требование о возврате денег преждевременное – так районный суд объяснил отказ в иске.

Иного мнения оказалась апелляция, которая по-другому истолковала заключение судебной экспертизы. Если компания Apple не производит нужные комплектующие, то способ устранения недостатка сводится к полной замене устройства, а это нельзя считать ремонтом, отметила апелляционная инстанция. Следовательно, недостаток считается существенным и неустранимым, а Варинцева имеет полное право на возврат денег, объяснил Самарский областной суд. Кроме того, апелляция обязала потребителя вернуть телефон импортеру. 

Существенный и устранимый недостаток

«Эппл Рус» не согласился с таким решением и направил жалобу в Верховный суд, который дал свою оценку делу. Кассация напомнила, что потребитель должен вести себя последовательно. Сначала он вправе потребовать устранить существенные недостатки товара, напомнила гражданская коллегия. А уже потом он может добиваться возврата денег, если его обращение проигнорировано или поломка оказалась неустранимой. То есть такой, которую не получится исправить с целью приведения товара в соответствие требованиям закона (п. 13 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 года). При этом п. 6 ст. 19 закона о защите прав потребителей не говорит, как именно надо устранять недостаток – с помощью запчастей или замены на аналогичный товар, отмечается в определении № 46-КГ-19-1. Поэтому Верховный суд раскритиковал апелляцию за вывод, что замена не является способом ремонта и дает потребителю право сразу требовать уплаченную сумму.

Кассация обратила внимание, что деньги возвращаются за неустранимые недостатки, а существенный – это не значит неустранимый. В данном деле эксперт пришел к выводу, что поломка устранимая. Кроме того, потребитель обязан вернуть товар, перед тем как требовать денег, подчеркнула гражданская коллегия под председательством Вячеслава Горшкова. Варинцева телефон не вернула, но апелляция оставила этот факт без внимания. Кроме того, она не проверила, была ли вина в действиях импортера. С такими указаниями ВС отправил дело на пересмотр в Самарский облсуд.

Потребитель слукавил, когда пропустил обязательную стадию и не представил телефон для оценки причин поломки, говорит старший партнер АБ
Яблоков и партнеры

Яблоков и партнеры

Региональный рейтинг

II
группа
Уголовное право и процесс

7-8
место

По количеству юристов

31
место

По размеру выручки

×

Ярослав Самородов. Трудно судить, было ли это намеренно или случайно, но в любом случае непонятно, почему апелляция не учла выводы судебной экспертизы, рассуждает адвокат. Руководитель административной практики
ССП-Консалт

ССП-Консалт

Региональный рейтинг

I
группа
Трудовое и миграционное право

II
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

Профайл компании

×

Екатерина Назарова, напротив, считает, что безвозмездное устранение недостатков – это именно восстановительный ремонт товара по смыслу закона о защите прав потребителя. «Замена – это другая правовая категория», – считает Назарова. 

Если ремонт невозможен и телефон нужно заменить – это значит, что недостаток существенный и неустранимый, говорит эксперт. Эту точку зрения разделяет и руководитель департамента контроля качества
ООО АМУЛЕКС

Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС

Федеральный рейтинг

III
группа
Семейное/Наследственное право

III
группа
Уголовное право и процесс

×

Нурида Ибрагимова, которая напоминает, что дефект был производственный – то есть существовал еще до покупки товара. Ибрагимова не может согласиться и с позицией первой инстанции. Райсуд указал, что потребитель обязательно должен обратиться за устранением недостатков товара со ссылкой на п. 3 ст. 18 закона о защите прав потребителей. «Но в следующем абзаце сказано, что вместо этого потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной суммы», – говорит Ибрагимова.

* – имя и фамилия изменены редакцией.