МВД предлагает новый порядок взыскания процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве

Согласно ведомственному законопроекту, процессуальные издержки нужно взыскивать и с лиц, в отношении которых уголовное дело или преследование прекращены по нереабилитирующим основаниям

Адвокаты прокомментировали поправки в УПК РФ. По мнению одного из них, основная цель законопроекта сводится к возложению обязанности возмещения издержек на обвиняемого. Другой подчеркнул, что поправки имеют чисто экономическую подоплеку, ведь они обусловлены лишь намерением законодателя распространить монетизацию процессуальных издержек на дополнительную категорию лиц.

6 ноября МВД России вынесло на общественное обсуждение законопроект о внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство в целях совершенствования института процессуальных издержек.

Содержание поправок

Законопроектом предлагается предусмотреть в УПК РФ порядок взыскания процессуальных издержек с лиц, в отношении которых уголовное дело или уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям. Такая возможность, по мнению разработчиков законопроекта, является таким же юридическим последствием освобождения от уголовной ответственности, как и обязательства возместить причиненный преступлением вред.

Согласно предложенной редакции ч.1 ст.131 УПК, процессуальными издержками следует считать расходы, связанные с уголовным судопроизводством. Проект закона помимо прочего предлагает новую версию ст. 132 Кодекса, посвященную взысканию и возмещению таких издержек. В частности, предполагается, что за счет средств федерального бюджета будут возмещаться следующие процессуальные издержки:

1) связанные с участием в уголовном судопроизводстве переводчика, когда эти обязанности исполнялись им не в порядке служебного задания органа госвласти (его подразделения) или госучреждения;

2) в виде расходов на оплату труда адвоката в случаях, предусмотренных п. 2–8 ч. 1 ст. 51 Кодекса, а также если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению;

3) в случае реабилитации лица;

4) в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы;

5) в случае освобождения судом лица полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если их взыскание может существенно отразиться на материальном положении иждивенцев такого лица;

6) в иных специально предусмотренных случаях.

Проект предусматривает, что при признании виновными по уголовному делу нескольких подсудимых суд будет определять, в каком размере процессуальные издержки взыскиваются с каждого из них. При этом будут учитываться характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного. Суд сможет обязать законных представителей несовершеннолетних осужденных возместить процессуальные издержки.

При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения, а также при прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин или отказом частного обвинителя от обвинения суд сможет взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по заявлению которого было возбуждено уголовное дело. При прекращении уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон, за исключением ряда случаев, процессуальные издержки будут взыскиваться с одной или обеих сторон.

Инициаторы поправок предлагают дополнить УПК новой ст. 132.1 о порядке взыскания процессуальных издержек в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Законопроектом также предлагается признать утратившим силу установленное ч. 10 ст. 316 УПК ограничение на взыскание процессуальных издержек с лиц, в отношении которых итоговое судебное решение принято в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Кодекса.

Поправками планируется признать утратившей силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, согласно которой расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета во всех случаях его участия в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда. Как указано в пояснительной записке к законопроекту, такая мера продиктована целью исключения коллизии, способной воспрепятствовать принятию решений о взыскании данного вида процессуальных издержек с лиц, совершивших преступления, и предупреждения неправильного понимания последними условий реализации права на квалифицированную юридическую помощь.

Законопроект также предлагает внести изменения в УПК, определяющие порядок решения вопроса о процессуальных издержках на различных стадиях уголовного судопроизводства (в ходе предварительного расследования, подготовки к судебному заседанию, судебного разбирательства и исполнения приговора). Кроме того, планируется детализировать его и при проведении отдельных его процедур (производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности).

Общественное обсуждение поправок продлится до 20 ноября.

Правовая позиция разработчиков законопроекта

Как следует из пояснительной записки, поправки направлены на устранение правоприменительных проблем, связанных с отнесением к соответствующим процессуальным издержкам расходов, фактически осуществляемых правоохранительными органами в ходе досудебного производства по уголовным делам.

По мнению разработчиков проекта закона, его принятие установит дополнительные возможности по возмещению расходов правоохранительных органов при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Кроме того, имплементация поправок в законодательство приведет к снижению затрат средств федерального бюджета на осуществление уголовного судопроизводства.

Авторы поправок отметили, что буквальное толкование ч. 1 ст. 131 УПК позволяет сделать вывод о том, что процессуальными издержками являются расходы, связанные с производством исключительно по возбужденному уголовному делу. В то же время, по их мнению, к таким издержкам относятся различные расходы, связанные с производством по уголовному делу, понесенные не только потерпевшим, но и иными заинтересованными лицами на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности. Такие разъяснения следуют из Определения КС РФ от 5 марта 2013 г. № 297-О, Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 о практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам.

«Как на стадии рассмотрения сообщения о преступлении, так и в ходе предварительного расследования эксперты, специалисты, переводчики, понятые, адвокаты и другие участники уголовного судопроизводства, указанные в ч. 2 ст. 131 УПК, привлекаются для исполнения аналогичных обязанностей и участвуют в производстве тех же процессуальных действий – осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, судебная экспертиза (ч. 1 ст. 144), – в ходе которых в том числе изымаются и хранятся предметы и документы», – отмечено в пояснительной записке.

Адвокаты прокомментировали законопроект

Комментируя законопроект, председатель МКА «Паритет» Ерлан Назаров отметил, что поправки преследуют цель максимального возмещения расходов бюджета, связанных с осуществлением уголовного судопроизводства, и имеют мало общего с повышением гарантий реализации предусмотренного Конституцией РФ права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. «Даже малозначительные и незаметные, на первый взгляд, дополнения ориентированы именно на это», – считает он.

По мнению эксперта, наиболее важное новшество законопроекта заключается в расширении субъектного состава потенциальных должников, к которым (в отличие от действующей редакции) помимо осужденных предлагается также отнести лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям. «Действующая редакция ст. 132 УПК РФ полностью согласуется с конституционным положением о презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ), поскольку она предписывает возможность взыскания процессуальных издержек только с осужденных, тогда как предлагаемые законопроектом новации будут входить с ним в явное противоречие. На практике же распространены ситуации, когда находящийся под прессингом правоохранительных органов гражданин готов согласиться на прекращение уголовного преследования по любому основанию, не питая никаких иллюзий относительно правосудия и возможности оправдания», – отметил адвокат.

В связи с этим Ерлан Назаров назвал такое нововведение спорным, так как возложение обязанности по возмещению процессуальных издержек на лицо, чья вина не установлена вступившим в законную силу приговором суда, нельзя признать правомерным и обоснованным. Такая позиция, по мнению эксперта, вытекает из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 г. В нем указано, что “судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор”.

«Не менее странным является исключение из ст. 316 УПК РФ, предусматривающей проведение судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, ч. 10, согласно которой “процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат”. Это при том, что ст. 226.9 УПК РФ дополняется ч. 7 следующего содержания: “По уголовным делам, судебное производство по которым осуществлялось в порядке, установленном настоящей статьей, с лиц, указанных в части первой ст. 132 настоящего Кодекса, процессуальные издержки взысканию не подлежат”», – отметил Ерлан Назаров.

Он также обратил внимание на то, что ст. 226.9 УПК РФ регламентирует особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляемое в порядке, установленном ст. 316 и 317 настоящего Кодекса. «Остался открытым вопрос, почему одних лишили такого преимущества, а другим его предоставили». – подчеркнул адвокат.

Ерлан Назаров резюмировал, что законопроект обусловлен лишь намерением распространить монетизацию процессуальных издержек на дополнительную категорию лиц, то есть он имеет чисто экономическую подоплеку: «Очевидно, что это вполне привычно соответствует существующему законодательному тренду по изысканию все новых источников пополнения бюджета».

Партнер АБ «ЗКС» Кирилл Махов отметил, что законопроект призван изменить процедуру взыскания и возмещения процессуальных издержек. Он подтвердил, что в настоящее время существуют проблемы с выплатами адвокатам, переводчикам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, дознавателя, суда: сроки невыплат иногда превышают нескольких месяцев.

Эксперт выразил сомнения в том, что разработанный законопроект позволит решить данную проблему, поскольку далеко не у всех обвиняемых могут иметься средства, способные покрыть указанные расходы. «Законопроект предусматривает возможность того, что суд может установить производство выплат процессуальных издержек из средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, – отметил адвокат. – Однако, я полагаю, что основная цель будет в том, чтобы обязанность по выплатам издержек переложить на плечи обвиняемого».

«Когда принимаются новые законы, требуется некоторое время, чтобы понять, как они реализуются на практике, и этот законопроект не исключение. Только после применения поправок на практике будут очевидны их недостатки, которые впоследствии будут устранены путем внесения соответствующих изменений в законодательство», – заключил Кирилл Махов.