МВД обратилось в ФПА с вопросом о возможности не отвечать на адвокатский запрос, чтобы не вредить следствию

В ведомстве посчитали, что запросы защитников о предоставлении информации, касающейся хода расследования по уголовным делам, в которых они участвуют, ставят под угрозу ход расследования

Совет Федеральной палаты адвокатов в ответе указал, что если запрос подготовлен адвокатом в соответствии с требованиями законодательства и корпоративных норм, то на него должен быть дан ответ. Добросовестность адвоката, в том числе в отношении надлежащей реализации права на запрос сведений, презюмируется, пока в рамках дисциплинарного производства не доказано иное.

15 июля Совет ФПА утвердил ответ на обращение заместителя начальника Следственного департамента МВД России генерал-майора юстиции Олега Даньшина по вопросу о возможности непредоставления ответов на адвокатские запросы.

Сославшись на положения п. 3 ст. 86 УПК и ст. 6 Закона об адвокатуре, устанавливающие право защитника собирать доказательства, а также на решение Совета ФПА от 24 сентября 2019 г. «О допустимых способах реализации адвокатом права на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления, общественные объединения и иные организации с запросом о предоставлении документов и фактических сведений», МВД указало, что направление адвокатом запросов в различные органы и организации и получение ответов на них выступает в качестве одного из способов непосредственного получения информации, имеющей исключительно доказательственное значение для уголовного дела.

«Таким образом, запросы о предоставлении сведений о датах проведения следственных действий не могут направляться в органы предварительного следствия в рамках адвокатского запроса, поскольку указанная информация не имеет доказательственный характер и не может быть использована в целях оказания квалифицированной юридической помощи. При этом данная информация может раскрыть выбранную следователем тактику расследования преступления, а ее разглашение – повлиять на ход и результаты следствия, что свидетельствует о возможности ее отнесения к данным предварительного расследования, носящим конфиденциальный характер», – указано в письме.

Олег Даньшин также отметил, что согласно определениям КС от 6 октября 2015 г. № 2443-О и № 2244-О необоснованное предание огласке данных предварительного расследования может не только привести к нарушению прав и законных интересов граждан, но и серьезно осложнить само производство по уголовному делу, в том числе повлечь утрату собранных по делу доказательств, создать условия для уничтожения доказательств подозреваемым или обвиняемым, позволить им скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также отмечается, что поскольку адвокат является участником уголовного судопроизводства, то он вправе на стадии предварительного расследования знакомиться с материалами дела в той части, в какой производимые процессуальные действия затрагивают его права, а по окончании расследования – знакомиться со всеми материалами дела, выписывать из них сведения и делать копии. Следовательно, юридических предпосылок к отказу в праве на судебную защиту лицам, чьи права нарушены незаконными действиями и решениями органов предварительного следствия, не создается.

В завершение письма представитель МВД попросил ФПА «в целях выработки единой позиции» высказать мнение по обозначенной проблематике и о возможности отказа в предоставлении запрашиваемой в рамках адвокатского запроса информации о процессуальных действиях.

15 июля в режиме ВКС состоялось очередное заседание Совета Федеральной палаты адвокатов, на котором был рассмотрен и утвержден ответ за запрос Олега Деньшина, который подготовил вице-президент ФПА Геннадий Шаров.

В ответе (имеется у «АГ») указано, что п. 4 и 6 ст. 6.1 Закона об адвокатуре устанавливают, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано, в частности, в случае, если они отнесены законом к информации с ограниченным доступом, а также если для соответствующей категории сведений законодательством установлен особый порядок их предоставления.

«Таким образом, законодатель предусмотрел только два ограничения при определении круга сведений, которые адвокат вправе собирать путем использования права на адвокатский запрос при оказании доверителю квалифицированной юридической помощи. Во-первых, это касается информации с ограниченным доступом, и, во-вторых, сведений с особым порядком их предоставления», – указал Геннадий Шаров.

Отмечается, что Решение Совета ФПА о допустимых способах реализации адвокатом права на обращение с запросом о предоставлении документов и фактических сведений от 24 сентября 2019 г. является внутренним документом адвокатского сообщества, направленным, в первую очередь, на недопустимость получения с помощью адвокатских запросов мнений адресатов запросов по толкованию ими правовых норм, а также использования адвокатских запросов для фактического обжалования процессуальных решений уполномоченных органов.

Вице-президент ФПА отметил, что цель, для которой адвокат истребует информацию с помощью адвокатского запроса, известна только самому адвокату и его подзащитному. «Любая информация может быть использована как доказательство, обосновывающее позицию защиты. По формальным признакам адресата и существа поставленного адвокатом вопроса невозможно опровергнуть цель собирания адвокатом доказательств для обоснования правовой позиции по делу. Добросовестность адвоката, в том числе в отношении надлежащей реализации права на запрос сведений, презюмируется, пока в рамках дисциплинарного производства не доказано иное», – подчеркивается в ответе.

Таким образом, Совет ФПА РФ исходит из общего подхода, что запрос, подготовленный адвокатом, соответствует требованиям законодательства и корпоративных норм, и на него должен быть дан соответствующий письменный ответ, резюмировал Геннадий Шаров.