Минюст предлагает законодательно закрепить момент начала исчисления срока для УДО

В проекте указывается, что осужденному, неотбытая часть наказания которому заменена более мягким видом, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено УДО, исчисляется с момента начала срока отбывания изначального наказания

Эксперты «АГ» положительно оценили поправки, отметив, что механизм «обнуления» срока, достаточного для применения УДО при предшествующей замене наказания более мягким видом наказания, давно вызывал вопросы.

Минюст опубликовал для общественного обсуждения пакет поправок в УК и УИК, направленных на уточнение применения УДО, а также срока, после которого возможна замена неотбытой части наказания принудительными работами и после которого возможен перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Относительно поправок в ст. 79 УК в пояснительной записке отмечается, что в 2018 г. внесены изменения в ст. 53.1 и 80 УК: были сокращены сроки фактически отбытого наказания, после которого возможна замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены лишения свободы иными более мягкими видами наказания или для применения условно-досрочного освобождения. Таким образом, отметили авторы, у осужденного в первую очередь возникает право на замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а в дальнейшем – право на условно-досрочное освобождение. Между тем реализация данных норм на практике фактически ухудшает положение осужденных при исчислении судами сроков возникновения права на условно-досрочное освобождение после замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В связи с этим поправками в ст. 79 УК предусматривается, что осужденному, неотбытая часть наказания которому заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено УДО, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Изменениями в ст. 80 УК предусматривается корректировка сроков, после фактического отбытия которых для осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений возможна замена неотбытой части наказания принудительными работами.

Поправками в ст. 78 УИК предлагается сократить с двух третей до половины срок фактически отбытого наказания, после которого возможен перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Авторы отметили, что таким образом у осужденных за совершение особо тяжких преступлений будет возникать право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а позднее наступать право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Поэтапная смена исправительного учреждения будет способствовать более успешной подготовке осужденных за совершение особо тяжких преступлений к возвращению в общество после освобождения из мест лишения свободы, посчитали они.

«Вместе с тем законопроектом предусмотрено исключение для осужденных за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно связанных с незаконным оборотом наркотических средств и их прекурсоров, а также за преступления, связанные с террористической деятельностью или организацией преступного сообщества (преступной организации) или участием в нем (в ней), согласно которому изменение вида исправительного учреждения для них будет возможно по отбытии не менее двух третей срока наказания», – подчеркивается в пояснительной записке.

Для положительно характеризующихся осужденных, отбывших не менее одной четверти срока наказания, предлагается установить возможность перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение независимо от условий содержания, поскольку условия не учитываются при переводе из тюрьмы в исправительную колонию или из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев отметил, что предлагаемые Минюстом изменения в полной мере соответствуют процессуальной позиции защиты по делу Ильи Ерехинского, которую адвокат последовательно отстаивал во всех судебных инстанциях, включая ВС и КС РФ, и с которой на разных этапах обжалования и в особом мнении соглашались некоторые судьи ВС РФ и Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Юрист Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям (включен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. – Прим. ред.) Ольга Подоплелова отметила, что законопроект, запрещающий судам аннулировать срок для возможности обращения с ходатайством об УДО при переводе на принудительные работы, очень важен. «В заключении, направленном в ВС по делу Ильи Ерехинского, мы отмечали, что с точки зрения современных европейских подходов необходимо ставить вопрос об УДО в пределах срока отбывания наказания. Минюст, по сути дела, не соглашается с позицией, высказанной ВС по этому делу и поддержанной КС, и пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами. Отдельно важно подчеркнуть, что поправки должны по смыслу ст. 10 УК РФ распространяться не только на тех, кто переведется на принудительные работы после их вступления в силу, но и тех, кто уже воспользовался возможностью замены наказания. Мы надеемся, что практика будет развиваться в этом ключе», – отметила Ольга Подоплелова.

Советник ZKS Геннадий Есаков указал, что механизм «обнуления» срока, достаточного для применения УДО при предшествующей замене наказания более мягким видом наказания, давно вызывал вопросы, поэтому отказ от этого правила (которое, к слову, напрямую не следовало из закона, а было скорее продуктом судейского толкования) нельзя не приветствовать. Однако, отметил он, это лишь маленький фрагмент из общей картины применения УДО в последние годы.

«Не секрет, что его добиться осужденным (в том числе осужденным за совершение ненасильственных преступлений) в настоящее время достаточно тяжело. Ежегодно падает число ходатайств об УДО (в 2020 г. было подано 82 тыс. ходатайств), а из поступивших было удовлетворено менее половины (38 тыс.). Причин этого явления много, однако это ведет к тому, что УДО становится скорее исключением, тогда как в системе уголовных наказаний, направленных на исправление (как то зафиксировано в УК РФ), оно должно быть правилом, если считать систему исполнения уголовных наказаний эффективной. Иными словами, разве можно говорить об эффективности системы исполнения уголовных наказаний, если осужденные полностью отбывают срок назначенного им наказания? Где тогда гарантия того, что они исправились по истечении всего срока отбытого наказания? Поэтому система УДО сама по себе требует пристального анализа», – посчитал он.

По мнению Геннадия Есакова, смягчение условий для изменения осужденным вида исправительного учреждения тоже можно приветствовать. «Нельзя забывать о том, что российское законодательство в последние годы пополнилось целым рядом норм (новых или тех, в которых законодатель резко ужесточил санкции), которые не включают насильственные преступления, тем не менее включают особо тяжкие преступления (коррупционные статьи). И в этих случаях строгий режим отбывания наказания должен как можно быстрее облегчаться, поскольку ненасильственные преступления, как представляется, вообще не заслуживают строгого режима отбывания наказания», – резюмировал советник.

Адвокат АП Тульской области Сергей Сорокин посчитал, что особого внимания заслуживает внесение поправок о том, что исчисление срока для применения к осужденному условно-досрочного освобождения при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе принудительными работами) будет исчисляться из фактического отбытия срока наказания, назначенного осужденному по приговору суда. Таким образом, указал адвокат, суды не будут придавать закону расширенное толкование о начале исчисления срока, необходимого для реализации права осужденного на условно-досрочное освобождение при замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Вместе с тем, отметил Сергей Сорокин, поправки в ст. 78 УИК и ст. 80 УК улучшат уже имеющиеся права для определенной категории осужденных. В связи с гуманизацией уголовного законодательства они являются ожидаемыми и будут действенными.

Адвокат АП Белгородской области Борис Золотухин отметил, что сегодня вставший на путь исправления осужденный за особо тяжкое преступление после отбытия двух третей наказания стоит перед выбором: ходатайствовать об изменении вида исправительного учреждения или об УДО. При этом в случае удовлетворения ходатайства по виду учреждения право ходатайства об УДО для него откладывается. «Законодатель оставляет возможность после отбытия двух третей срока просить об УДО и, что важно, предлагает исчислять этот срок от момента начала фактического отбывания наказания», – указал адвокат. Борис Золотухин полагает, что законопроект не встретит препятствий на своем пути; тем более он не требует финансовых затрат.