Минкомсвязь предложила ввести понятие «цифрового профиля» граждан и юрлиц

Ведомство подготовило законопроект, которым предлагаются конкретизирующие изменения в законодательство относительно понятий идентификации и аутентификации

В комментарии «АГ» один из экспертов указал, что в законопроекте нет ответа на вопрос о том, какую цель преследует государство при создании базы цифровых профилей и какие сведения будут содержаться в нем. Второй отметил, что в документе традиционно мало внимания уделяется вопросам прозрачности обработки персональных данных граждан и их защиты. Третий посчитал, что все изменения в законодательство должны вноситься через призму потенциальной пользы для гражданина как носителя информации, а не для государства, и в частности конкретных недобросовестных лиц, которые создают таким образом более удобные механизмы для лоббирования собственных интересов.

Минкомсвязи опубликовало для общественного обсуждения законопроект, которым предлагается уточнить в законодательстве процедуры идентификации и аутентификации граждан.

В частности, в Законе об информации предлагается закрепить понятие идентификатора, а также самих процедур – идентификации и аутентификации. Указывается, что идентификатор – уникальное обозначение сведений о лице, необходимое для его определения путем применения технических или технологических способов. Идентификация и аутентификация – совокупность мероприятий по установлению идентификаторов или сведений о лице, сопоставлению данных сведений с идентификатором или их проверке. Сюда же относится совокупность мероприятий по проверке лица на принадлежность ему идентификатора.

Кроме того, предлагается закрепить понятие цифрового профиля и указать, что он является совокупностью сведений о гражданах и юридических лицах, содержащихся в информационных системах государственных органов и организаций, а также в единой системе идентификации и аутентификации. Отмечается, что инфраструктура цифрового профиля создается в целях обмена сведениями в электронной форме между физическими лицами, организациями, государственными органами, органами местного самоуправления.

Помимо прочего с помощью инфраструктуры цифрового профиля обеспечивается предоставление сведений о физическом или юридическом лице, в том числе содержащихся в государственных и иных информационных системах. Обновление данных предусматривается осуществлять по запросу госорганов, органов местного самоуправления и организаций.

Указывается, что, если иное не предусмотрено законом, идентификация и аутентификация физических и юридических лиц могут осуществляться с использованием сведений, полученных от кредитных организаций, операторов сотовой связи, государственных информационных систем, а также иных организаций.

Также предлагается внести изменения в Закон о персональных данных, указав, что обработка персональных данных допускается в случаях, когда она необходима для исполнения сделки, стороной которой либо выгодоприобретателем или поручителем по которой является субъект персональных данных, для совершения сделки по инициативе субъекта персональных данных или сделки, по которой субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. В действующем законодательстве используется понятие «договор», а не «сделка».

В Законе о связи предлагается указать, что оказание услуг, не относящихся к контентным, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, должно осуществляться с согласия абонента. Такое согласие должно быть выражено посредством совершения действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение услуг. Предлагается добавить, что такие действия могут осуществляться в том числе с использованием электронных средств при условии применения предусмотренных абонентским договором или иным соглашением идентификаторов.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Людмила Космовская отметила, что создание базы цифровых профилей может привести к появлению «социальной сети» государственного масштаба. «При этом включение в нее лиц и сведений о них, а также использование таких сведений будет происходить вне их контроля и желания, что следует из ч. 5 ст. 14.2 Закона об информации в предлагаемой редакции», – подчеркнула адвокат.

По ее мнению, законопроект не дает ответов на множество важных вопросов, например, какую цель преследует государство при создании базы цифровых профилей, какие сведения будут содержаться в этих профилях, какие лица и в каких случаях получат доступ к данным и как будет обеспечиваться безопасность данных. «Текст законопроекта содержит большое количество отсылочных положений к иным федеральным законам и актам Правительства РФ, часть из которых еще не разработана и не принята, что значительно усложняет оценку последствий его принятия для граждан и организаций», – посчитала Людмила Космовская.

Старший юрист юридической фирмы «Максима Лигал» Максим Али с сожалением отметил, что в законопроекте традиционно мало внимания уделяется вопросам прозрачности обработки персональных данных граждан и их защиты, несмотря на то что именно угроза их несанкционированного использования является одним из ключевых рисков создания базы цифровых профилей. «Кроме того, вызывают сомнения положения ч. 7 из новой ст. 14.3 Закона об информации, которые непосредственно влияют на регулирование гражданско-правовых отношений. В частности, ими определено, что сделка не совершается, если физическое лицо не предоставило согласие в целях его идентификации в порядке названной статьи», – подчеркнул эксперт.

Во-первых, указывает Максим Али, неясно, зачем создавать для таких случаев специфические гражданско-правовые последствия, когда они могут признаваться административным нарушением или, например, предполагать возмещение убытков и морального вреда пострадавшим физическим лицам. Во-вторых, отмечает он, не до конца ясна концепция «несовершенности» сделки, если все признаки сделки будут присутствовать.

«Очевидно, предполагается отсутствие каких-либо юридических последствий для сторон, но как быть в ситуации, когда обе стороны, включая “пострадавшее” физическое лицо, хотят сохранить сделку в силе? Или в ситуации, когда сделка фактически исполнена сторонами? Наконец, почему нельзя просто ограничиться уже существующими правилами об оспоримости и ничтожности сделок, противоречащих требованиям закона, которые содержатся в ст. 168 ГК?», – задается вопросами эксперт.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян отметила, что цифровизация во всех сферах общественной жизни, несомненно, сказывается самым позитивным образом на улучшении «качества» жизни. Однако, по ее мнению, вопрос и одновременно задача соблюдения основополагающих прав и свобод гражданина, предусмотренные как национальным законодательством, так и международным правом, должны быть в числе приоритетных. «Замечу, что тенденцией большого количества внедряемых технологий является отсутствие обязательного акцепта, то есть согласия носителя информации на сбор, хранение и использование информации. Примером этому служит присвоение индивидуального номера налогоплательщика, страхового номера индивидуального лицевого счета», – отметила Нарине Айрапетян.

Адвокат считает, что все изменения в законодательство должны вноситься через призму потенциальной пользы для гражданина как носителя информации, а не для государства, и в частности конкретных недобросовестных лиц, которые создают таким образом более удобные механизмы для лоббирования собственных интересов, зачастую заключающихся в извлечении прибыли. «Я убеждена, что гражданскому обществу на сегодняшний день необходимы гарантии соблюдения баланса между свободой выбора отдельно взятого гражданина и использованием цифровых данных о нем. Немаловажным также является неотождествление человека с его правами и законными интересами, с информацией о нем», – подчеркнула Нарине Айрапетян.