Михаилу Беньяшу предъявлено обвинение в применении насилия к полицейским во время задержания

Уголовное дело с обвинительным заключением в ближайшее время будет направлено в суд

Один из защитников Михаила Беньяша, адвокат Алексей Аванесян, отметил, что обвинительное заключение составлено с грубыми нарушениями. Когда дело поступит в суд, защита будет ходатайствовать об отводе всего состава суда из-за отсутствия доверия конкретно по данному делу. Сам Михаил Беньяш в комментарии «АГ» отметил, что обвинение основано только на показаниях двух потерпевших, иных относимых доказательств – нет.

28 декабря 2018 г. прокурор Западного административного округа г. Краснодара вынес обвинительное заключение в отношении адвоката АП Краснодарского края Михаила Беньяша. Он обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителям власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ).

Как ранее писала «АГ», 5 сентября 2018 г. в ходе интернет-мониторинга УМВД России по г. Краснодару был выявлен факт призыва адвоката к участию в не согласованном в установленном порядке публичном мероприятии в форме митинга, запланированного на 9 сентября в Краснодаре. 

7 сентября по данному факту в отношении Михаила Беньяша было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Как указано в обвинительном заключении, во исполнение указания начальника ОУР УМВД 9 сентября младшие оперуполномоченные Егор Долгов и Дмитрий Юрченко направились на личном автомобиле Долгова «с целью установления места нахождения Беньяш М.М. и доставления его… для получения от него объяснения по существу совершенного им правонарушения…и составления…протокола об административном правонарушении». При задержании полицейскими, которые «представились сотрудниками органов внутренних дел, предъявив свои служебные удостоверения», адвокат разместился в их автомобиле для дальнейшего следования в УМВД для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и дачи объяснений по данному факту.

В документе отмечается, что, находясь в автомобиле, Михаил Беньяш, осознавая, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, «не желая быть привлеченным к административной ответственности, в целях уклонения от составления данного протокола и препятствуя его доставлению в УМВД России по г. Краснодару, понимая, что Юрченко Д.Д. и Долгов Е.Д. являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку осуществляют его доставление в порядке, предусмотренном ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения  физической боли, а также подрыва авторитета органов государственной власти…, действуя умышленно, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение в отношении представителей власти…насилия, осознавая противоправность своих действий… противопоставляя себя органам власти», нанес Юрченко не менее трех ударов локтем в область лица, не менее трех ударов головой в височную область головы, не менее одного удара локтем в область левой руки и не менее трех – в область грудной клетки, причинив кровоподтек на фоне ушиба мягких тканей в области лица, а также множественные кровоизлияния.

Егора Долгова адвокат не менее чем дважды укусил за правое предплечье и левое плечо, а также применил к нему захват руками в область ключицы, плеча и предплечья, чем причинил физическую боль, кровоподтеки и ссадины.

Нанесенные полицейским повреждения, как указано в обвинительном заключении, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью: «Таким образом, Беньяш М.М. обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ».

Отметим, что решением суда от 10 сентября адвокат был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Как тогда отмечала «АГ», в судебном заседании обвиняемый своей вины не признал, пояснив, что его задержали и силой посадили в автомобиль, привезли в отдел, силой потащили в здание и там избили. Тем не менее суд признал адвоката виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, указав, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции, и назначил адвокату наказание в виде 14 суток административного ареста. Однако 21 сентября, в день окончания срока ареста, адвокат был вновь задержан на 48 часов. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 24 сентября Михаил Беньяш был заключен под стражу на два месяца. Впоследствии решением суда от 22 октября мера пресечения была изменена на залог.

Как указано в пресс-релизе СУ по Краснодарскому краю от 14 января (есть у «АГ»), уголовное дело с обвинительным заключением в ближайшее время будет направлено в суд.

Комментируя «АГ» обвинительное заключение, Михаил Беньяш отметил, что обвинение основано только на показаниях двух потерпевших. «Иных относимых доказательств в деле нет. Видеозаписи и показания очевидца события, показания потерпевших полностью опровергают», – пояснил он, добавив при этом, что ситуационную экспертизу следователь поводить отказался, а проверка показаний на месте была только у потерпевших, но не у обвиняемого.

«На очных ставках у оперативных сотрудников сразу начались “провалы в памяти” по всем ключевым вопросам, – отметил Михаил Беньяш. – Но даже те ответы, которые они дали, напрямую свидетельствуют о превышении должностных полномочий с их стороны». Адвокат считает, что «в суде здорового человека» он должен быть оправдан. «Но поскольку наши суды больны, то, чтобы оправдаться, нам надо немного оздоровить суд. Именно этим мы и займемся в процессе», – резюмировал он.

Один из защитников Михаила Беньяша, адвокат Алексей Аванесян считает, что обвинительное заключение составлено с грубыми нарушениями. «В частности, в качестве свидетелей защиты в нем указана только Ирина Бархатова, которая вместе с Михаилом находилась в автомобиле, следовавшем в УВД по г. Краснодару, – отметил Алексей Аванесян. – В то же время список свидетелей обвинения включает 14 человек; большинство из них – сотрудники полиции, которых в той машине не было. Более того, Ирина Бархатова указана также и в числе свидетелей обвинения».

Адвокат добавил, что защита неоднократно ходатайствовала о допросе свидетелей со стороны защиты, которые, несмотря на то, что они также не находились в машине, тем не менее обладают сведениями о событиях как предшествовавших совершению преступления, так и последующих: «Однако защиту фактически лишили такой возможности».

По мнению Алексея Аванесяна, документ также содержит элемент предвзятости, поскольку следователь, вопреки требованиям п. 5.1 ст. 220 УПК РФ, не указал в справке информацию, необходимую для внесения штрафа, предусмотренного в качестве минимального наказания за преступление средней тяжести по ч. 1 ст. 318 УК. «Считаем, что следователь нарушил требование УПК, в котором четко прописано, что если преступление в виде санкции предусматривает штраф, то следователь обязан внести справку с реквизитами. Этого сделано не было, что свидетельствует о том, что дело еще в суд не поступило, а обвинение уже знает, каким будет наказание», – пояснил защитник.

Отвечая на вопрос «АГ» о дальнейших действиях, Алексей Аванесян отметил, что, когда дело поступит в суд, защита будет ходатайствовать об отводе всего состава суда. «Многие судьи Ленинского суда уже относились к Михаилу предвзято – в частности, выносили решение о его административном аресте, которое впоследствии было отменено и изменено на внесение залога, а также решение о признании Михаила виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП, которое не устояло в апелляции. То есть это люди, которые, по нашему мнению, признали Михаила виновным по ст. 20.2 КоАП. Это тот суд, который судил его ночью с пьяным секретарем, где в качестве зрителей нагоняли студентов, не давая зрителям и защите нормально работать. По этому конкретному делу доверия данному суду – нет», – резюмировал адвокат. Он также добавил, что защита будет ходатайствовать о возврате дела прокурору, так как он обязан устранить все указанные нарушения.