Международный дайджест за апрель: Генпрокуратура против арбитров и разблокировки активов
Иллюстрация: Midjourney.com
Суд ЕС снял санкции с семьи Пумпянских, но в целом западные страны не спешат смягчать санкционное давление. Евросоюз и Великобритания вводят новые ограничения, а США продлевают действующие меры. В арбитраже продолжается борьба с антиисковыми запретами. Суды переносят спор в Россию даже из дружественных стран, а Генпрокуратура решилась на беспрецедентный шаг, подав иск против иностранных арбитров. Юристы предупреждают: такое расширительное толкование «закона Лугового» снижает возможности защиты прав российского бизнеса в спорах с иностранными контрагентами и подрывает инвестиционный климат.
Тема месяца: антиисковые запреты
В апреле иностранные контрагенты не раз пытались оспорить акты по ст. 248.1 и 248.2 АПК, вынесенные российскими судами, но безуспешно. Так, АС Северо-Западного округа подтвердил правомерность запрета Unicredit Bank судиться за границей с «Русхимальянсом» (дело № А56-90977/2024). А 13-й ААС оставил в силе решение первой инстанции о взыскании с финской Wartsila €4 млн в пользу Невского судостроительно-судоремонтного завода (дело № А56-58393/2022). Одновременно апелляция подтвердила исключительную компетенцию российских судов на основании ст. 248.1 АПК.
В перечисленных разбирательствах применение «закона Лугового» укладывается в сложившуюся практику: Unicredit Bank пытался судиться в арбитраже при Международной торговой палате и в Лондоне, а финская компания ссылалась на оговорку в Швейцарии. Юристы обращают внимание, что все чаще контрсанкционные нормы АПК толкуются слишком широко и применяются даже к дружественным юрисдикциям. Такую практику суды уже распространили на Гонконг. Почему юристы против такого подхода и как это повлияет на российские стороны — мы рассказали в материале «Рикошет по нейтральным юрисдикциям: почему нельзя трактовать «закон Лугового» расширительно».
Кроме того, 10-й ААС решил, что спор между подсанкционным «Трансконтейнером» и казахстанским Kaz-Z Rail Logistics можно перенести из Казахстана в Россию (дело № А41-51293/2024). Причина: в этой дружественной стране нельзя безналично уплатить госпошлину, а местные юрфирмы отказываются работать с российской стороной или завышают стоимость своих услуг. Все это говорит о трудностях с доступом к правосудию.
Суд привел аргумент, что стороны заключили соглашение в 2021 году, а с того времени ситуация изменилась. Это позволяет надеяться, что такой подход не будут применять, если арбитражное соглашение или пророгационная оговорка заключены после 2022 года, говорит Сергей Лысов, адвокат КА Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры
Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Международный арбитраж
группа
Семейное и наследственное право
группа
Антимонопольное право
группа
Банкротство (споры high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)
группа
Санкционное право
группа
Уголовное право
группа
Частный капитал
Профайл компании
×
Но само по себе распространение ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ на Казахстан вызывает у юристов сомнения. До сих пор практика складывалась так, что эти нормы применяли только к недружественным юрисдикциям. Такой же позиции придерживался и Верховный суд.
Суды и арбитражи в СНГ претендуют на то, чтобы стать нейтральным форумом для отечественных компаний и иностранных инвесторов, которые по разным причинам не могут идти рассматривать споры в российских судах. В таком разрезе перенос споров в СНГ воспринимается как компромисс и для российского бизнеса. Поэтому подход 10-го ААС может разрушить этот хрупкий баланс.
Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Международный арбитраж
группа
Семейное и наследственное право
группа
Антимонопольное право
группа
Банкротство (споры high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)
группа
Санкционное право
группа
Уголовное право
группа
Частный капитал
Профайл компании
×
В апреле были и примеры обратного. Так, АС Московского округа признал действительной арбитражную оговорку с местом рассмотрения споров в «Лондонском арбитражном суде Международного арбитража» (дело № А40-269276/2023). Первая инстанция решила, что такого института нет, а апелляция с кассацией пришли к выводу, что речь идет о LCIA и потому нет оснований не исполнять соглашение сторон. Хотя истец, зарубежная компания, настаивал на применении ст. 248.1 АПК. Но кассация указала: у иностранных лиц нет препятствий в доступе к правосудию в Великобритании, а ответчик, российское лицо, не возражает против LCIA и берет на себя все связанные с этим риски.
Таким образом суд свел применение ст. 248.1 АПК к юрисдикции стороны, поясняет Николай Покрышкин, партнер Кульков, Колотилов и партнеры
Кульков, Колотилов и партнеры
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Международный арбитраж
группа
Санкционное право
группа
Природные ресурсы
Профайл компании
×
Если отечественный истец попытается локализовать спор в России, то препятствия в доступе к правосудию предполагаются, а арбитражная оговорка отходит на второй план. Если же процесс пытается перенести в РФ иностранный истец, то суды буквально толкуют нормы и по всей строгости оценивают соблюдение критериев, разъяснил Покрышкин.
Подобный дуализм судов скорее подтверждает протекционистский вектор применения ст. 248.1 АПК, в рамках которого ее и включили в закон, чем говорит об изменении тенденции.
Кульков, Колотилов и партнеры
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Международный арбитраж
группа
Санкционное право
группа
Природные ресурсы
Профайл компании
×
В другом деле 17-й ААС отказался рассматривать спор между двумя российскими компаниями и отправил стороны судиться в Великобританию (дело № А60-63977/2024). Суд сослался на оговорку в договоре, где сказано, что любые споры должны рассматривать в английских судах. Истец настаивал, что это положение не должно применяться: две стороны по спору российские, а при правопреемстве сохраняется только третейская арбитражная оговорка, а не оговорки о рассмотрении дела в иностранном госсуде. Более того, в Великобритании есть препятствия в доступе к правосудию из-за санкций. Но суд признал соглашение о месте рассмотрения спора действительным и исполнимым. Дополнительно апелляция напомнила, что стороны не находятся под санкциями и об английских судах договорились тогда, когда действовали антироссийские ограничения.
Покрышкин предположил, что если решение будут обжаловать, то, возможно, суды сформируют новый критерий для применения ст. 248.1 АПК — предсказуемость потенциальных препятствий в доступе истца к правосудию за рубежом на момент заключения арбитражной оговорки. Но эксперт сомневается, что это случится: буквальный текст нормы этого не предусматривает, а суды на практике отвергают любые подобные доводы даже при включении в текст соглашения прямых санкционных оговорок.
Как уменьшить риск переноса спора в Россию по ст. 248.1 АПК
Юристы предупреждают: с учетом текущей практики гарантированных путей нет. Но Покрышкин предложил рассмотреть следующие варианты:
- структурировать отношения так, чтобы все стороны по соглашению были иностранными лицами, желательно из дружественных или нейтральных юрисдикций;
- переподписать ранее заключенные контракты с прямым повторным включением арбитражных оговорок в текст новых соглашений или заключить дополнительные соглашения, которые подтвердили бы применимость оговорок к отношениям сторон;
- заменить арбитражные учреждения из недружественных юрисдикций на другие институты;
- изменить оговорки в части национальной принадлежности арбитров, которых могут назначать стороны или арбитражные учреждения.
Международный коммерческий арбитраж
Генпрокуратура против арбитров
16 апреля Генеральная прокуратура подала иск в АСГМ к трем иностранным арбитрам — Шарлю Понсе, Хамиду Гарави, Олуфунке Адекоя, нефтегазовой компании Wintershall Dea и юридической фирме Aurelius Cotta (дело № А40-92702/2025). Ведомство просит запретить продолжать разбирательства Wintershall Dea против РФ в международном коммерческом арбитраже при Постоянной палате третейского суда в Гааге. Институт указан в карточке дела в качестве третьего лица. В таком же качестве выступают Минэнерго России и «Газпром».
Wintershall Dea участвовала в нескольких предприятиях на Ямале вместе с «Газпромом» и имела доли в «Северном потоке – 2». В 2023 году немецкая нефтегазовая компания решила уйти с российского рынка. В декабре того же года Владимир Путин передал права и обязанности совместных предприятий компаниям, которые создало правительство. «Газпром» свое участие сохранил, а доли Wintershall Dea перешли другим лицам. Деньги за них перечислили на спецсчет компании типа «С». Но по мнению Wintershall Dea, РФ экспроприировала ее активы. По этой причине немецкое предприятие начало два арбитражных разбирательства против России в Постоянной палате третейского суда в Гааге. Интересы Wintershall Dea представляет юрфирма Aurelius Cotta, а Понсе, Гарави и Адекоя назначены арбитрами.
По мнению Генпрокуратуры, все три арбитра не беспристрастны: это граждане недружественных Швейцарии, Франции и Великобритании, которые предвзято относятся к России. Согласно документу «Руководящие принципы по конфликтам интересов в международном арбитраже», они должны были заранее сказать о своем отношении. Но Понсе, Гарави и Адекоя не сделали этого. И раз арбитры скрыли важную информацию, иммунитет от судебного преследования на них не распространяется. Отвод также невозможен, потому что генеральный секретарь института тоже не может беспристрастно выполнять свои функции.
Еще Генпрокуратура РФ просит солидарно взыскать с истцов €7,5 млрд, если они нарушат потенциальный запрет — эту сумму Wintershall Dea хочет получить от России.
Юристы расценили иск Генпрокуратуры как опасный сигнал: ни законы, ни практика не разрешали до этого применять «закон Лугового» в отношении арбитров или иностранных арбитражных центров. Глава практики Международного коммерческого арбитража и партнер КИАП
КИАП
Федеральный рейтинг.
группа
Страховое право
группа
Антимонопольное право
группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Международный арбитраж
группа
Морское право
группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Санкционное право
группа
Семейное и наследственное право
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Трудовое и миграционное право
группа
Интеллектуальная собственность (регистрация)
группа
Комплаенс
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Уголовное право
Профайл компании
×
Степан Султанов напомнил о выводах АСГМ по делу № А40-55650/2022. Тогда суд указал:
- Ни положения ст. 248.2 АПК, ни Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений или закона «О международном коммерческом арбитраже» не разрешают суду налагать запрет или приостанавливать разбирательство в иностранном суде или арбитраже. Иностранный арбитраж самостоятельно рассматривает вопросы компетенции и возможности рассмотрения спора между сторонами.
- Государственный суд по месту нахождения одной из сторон не вправе выносить акты, которые обязывают иностранный арбитраж приостанавливать разбирательство или совершать другие действия, связанные с рассмотрением арбитражного спора по существу.
- Положения ст. 248.1 и 248.2 АПК не предусматривают возможность запрета иностранному арбитражу продолжать рассмотрение спора, так как это не находится в компетенции российского государственного (арбитражного) суда.
Если практика пойдет иным путем и объектами ст. 248.1 и 248.2 АПК станут не только контрагенты российских компаний, но и иностранные арбитры и арбитражные учреждения, то это лишь ухудшит инвестиционный климат в России.
КИАП
Федеральный рейтинг.
группа
Страховое право
группа
Антимонопольное право
группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Международный арбитраж
группа
Морское право
группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Санкционное право
группа
Семейное и наследственное право
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Трудовое и миграционное право
группа
Интеллектуальная собственность (регистрация)
группа
Комплаенс
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Уголовное право
Профайл компании
×
29 апреля АСГМ обязал трех арбитров и Постоянную палату третейского суда приостановить разбирательство до тех пор, пока не будет вынесено решение по иску Генпрокуратуры. Об этом попросил прокурор, сославшись на то, что арбитраж может нанести значительный экономический ущерб государству.
Топ мест для арбитража и развитие МКА в России
White&Case, Лондонский университет королевы Марии и Школа международного арбитража провели совместное исследование коммерческого арбитража. Согласно собранной статистике, стороны чаще выбирают в качестве места рассмотрения спора Лондон, Сингапур, Гонконг, Пекин и Париж. Это все проарбитражные юрисдикции, которые пользуются спросом и у российских компаний, констатирует партнер и руководитель практики разрешения споров Stonebridge Legal
Stonebridge Legal
Федеральный рейтинг.
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (high market)
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Рынки капиталов
группа
Транспортное право
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Антимонопольное право
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Международный арбитраж
группа
Природные ресурсы
группа
Санкционное право
Профайл компании
×
Алексей Ядыкин. Попадание Пекина в том он объясняет тем, что МКА активно используют китайские компании, которые могут настаивать на выборе территории КНР как места арбитража.
Самыми популярными, согласно исследованию, оказались правила Международной торговой палаты. На втором месте — Гонконгский арбитражный центр, а на третьем — Сингапурский международный арбитражный центр. Несмотря на лидерство Лондона, правила LCIA не попали в топ выбираемых. Это все еще один из ведущих институтов, но в глобальной конкуренции он уже немного уступает азиатским центрам. Эта тенденция началась еще несколько лет назад: в таком же исследовании 2021 года LCIA уже был на четвертом месте, уступая ICC, SIAC и HKIAC, замечает Ядыкин.
Минюст России, в свою очередь, подвел итоги деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства за 2024 год. Так, количество споров в постоянно действующих арбитражных учреждениях увеличилось на 29% по сравнению с 2023 годом. На 6,7% стало больше и международных споров. Лидирует МКАС при Торгово-промышленной палате, куда поступает более 80% дел.
Еще в 2024 году рабочие группы совета подготовили несколько законопроектов. Один из них касается внедрения механизма принудительного исполнения обеспечительных мер, принятых арбитражем.
Невозможность принудительно исполнить обеспечительные меры, принятые арбитражем, была недостатком арбитражного разбирательства долгое время. Если его устранить, то арбитраж будет более эффективным и привлекательным способом рассмотрения споров.
Stonebridge Legal
Федеральный рейтинг.
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (high market)
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Рынки капиталов
группа
Транспортное право
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Антимонопольное право
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Международный арбитраж
группа
Природные ресурсы
группа
Санкционное право
Профайл компании
×
Еще Совет по совершенствованию третейского разбирательства разработал законопроект, который закрепляет возможность исполнения третейского решения судами без предварительного судебного заседания. Кроме того, подготовили проект по расширению практики использования электронного документооборота между действующими арбитражными учреждениями. В систему извещений предлагают ввести право использовать адрес электронной почты для уведомления сторон. По мнению юристов, это должно ускорить процедуру извещения. Но сторонам нужно будет внимательно указывать свою почту: если письмо не может быть доставлено и отправитель получил соответствующее уведомление, то получатель будет считаться уведомленным, предупредил Ядыкин.
Санкционное регулирование
Оспаривание и снятие санкций
В апреле семье Пумпянских удалось оспорить санкции Евросоюза. Дмитрий, его жена Галина и сын Александр заявили, что они неправомерно остаются в европейском санкционном списке (дела № T‑272/24, № Т‑1108/23 и № Т‑221/24). Еще в июне прошлого года Суд ЕС постановил отменить продление ограничительных мер в отношении супругов от сентября 2022 года, марта и сентября 2023 года. Тогда Пумпянский-старший доказал, что он больше не «ведущий бизнесмен»: он перестал быть бенефициаром и топ-менеджером «Трубной металлургической компании» (ТМК) и группы «Синара». В последнем разбирательстве истцы просили аннулировать продление блокирующих санкций от марта 2024 года. Но Совет ЕС, как ответчик, ссылался на те же факты: участие Пумпянского в ТМК и «Синаре», руководящие должности в Российском союзе промышленников и предпринимателей и Торгово-промышленной палате. Суд ЕС напомнил, что Пумпянский больше не участвует в этих компаниях, а должности в РСПП и ТПП не делают его бизнесменом.
Ошибка Совета ЕС в фактических обстоятельствах — это, в сущности, единственное работающее основание для оспаривания санкций.
Delcredere
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Санкционное право
группа
Антимонопольное право
группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)
группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)
группа
Банкротство (споры high market)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Частный капитал
Профайл компании
×
Сейчас бремя доказывания в санкционных делах лежит на Совете ЕС. И если он не докажет, что лицо соответствует критериям для введения ограничений, то Суд ЕС аннулирует соответствующие акты, объясняет юрист Delcredere
Delcredere
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Санкционное право
группа
Антимонопольное право
группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)
группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)
группа
Банкротство (споры high market)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Частный капитал
Профайл компании
×
Артем Касумян. При этом Совет ЕС, видимо, не устраивает, что для аннулирования санкций достаточно ухода подсанкционного лица с должности или выхода из компании, и орган предпочел бы переложить бремя доказывания на истца, предположил юрист. Тогда подсанкционным лицам пришлось бы убеждать Суд ЕС, что они действительно не сохраняют неформального участия в бизнесе.
Сейчас Совет ЕС стремится как можно дольше сохранять статус-кво подсанкционных лиц и, несмотря на решения Суда ЕС, все равно продлевает санкции, внося минимальные коррективы в акты. В праве ЕС есть деликтная ответственность институтов Союза, но ее практически не применяют. Так, в делах Klymenko v Council истец шесть раз успешно оспаривал санкции, но Суд ЕС не стал привлекать Совет ЕС к ответственности за незаконное продление ограничений, напомнил Касумян.
Одновременно с Пумпянскими санкции ЕС пытались оспорить Геннадий (дело № С‑702/23 P) и Елена Тимченко (дело № C-703/23 P). Им это не удалось, зато генеральный адвокат Суда ЕС Лайла Медина дала разъяснения о семейной связи в рамках санкционного законодательства ЕС. Она заключила, что совместную благотворительную деятельность супругов можно признать профессиональной, а через благотворительный фонд Тимченко участвовала в публичных делах мужа: это доказывает общие финансовые интересы, выходящие за рамки брачных отношений.
Управляющий партнер, руководитель практики международного экономического комплаенса ART DE LEX
ART DE LEX
Федеральный рейтинг.
группа
Антимонопольное право
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Банкротство (споры high market)
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Недвижимость, земля, строительство (high market)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Санкционное право
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Транспортное право
группа
Энергетика
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Международный арбитраж
группа
Налоговое консультирование и споры (споры)
группа
Финансовое/Банковское право
Профайл компании
×
Дмитрий Магоня посчитал позицию генерального адвоката Суда ЕС противоречивой. С одной стороны, Медина говорит, что физлица не могут подпадать под санкции только на основании семейной связи с другими подсанкционными лицами и нужно учитывать характер их поведения. С другой стороны, максимально широко трактуются термины «ассоциация» и «общие интересы».
Под риск санкций попадают любые люди, связанные общими интересами с санкционированными лицами. И даже их супруги, если органам ЕС покажется, что их общие интересы выходят за рамки только семейных отношений. Это огромное поле для дискреции в угоду конъюнктуре момента и, как следствие, правовой неопределенности.
ART DE LEX
Федеральный рейтинг.
группа
Антимонопольное право
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Банкротство (споры high market)
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Недвижимость, земля, строительство (high market)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Санкционное право
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Транспортное право
группа
Энергетика
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Международный арбитраж
группа
Налоговое консультирование и споры (споры)
группа
Финансовое/Банковское право
Профайл компании
×
В апреле произошло и первое исключение из SDN-списка при новом президенте: санкции сняли с Карины Ротенберг, супруги Бориса Ротенберга. Она была под ограничениями с 2022 года, а ее муж — с 2014 года. Причины такого решения неизвестны.
Одновременно США предлагают новые варианты урегулирования российско-украинского конфликта, где затрагивают и санкции. Так, в середине апреля американская администрация допустила смягчение антироссийских ограничений, если прекращение огня будет длительным. Но юристы обращают внимание: снятие основных санкций технически усложнилось, а сам Дональд Трамп может повлиять только на некоторые ограничения.
Как изменились правила снятия санкций в США
С 2014 года санкции и их снятие регулировал «Закон о поддержке свободы Украины» (Ukraine Freedom Support Act, UFSA). Он предусматривал, что ограничения прекращают действовать только при урегулировании конфликта.
С 2017 года основные секторальные санкции перешли под действие указов президента и закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act, CAATSA). Этот акт предусмотрел ужесточение: некоторые санкции против России нельзя отменить без согласия конгресса.
Но большинство текущих ограничений ввели исполнительными указами, которые не требуют участия американского парламента, разъясняет Дарья Билык, юрист Delcredere
Delcredere
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Санкционное право
группа
Антимонопольное право
группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)
группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)
группа
Банкротство (споры high market)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Частный капитал
Профайл компании
×
В них нет и жестких условий автоматического снятия санкций: они действуют, пока не будет отдельного решения об ослаблении или снятии ограничений.
Но перед окончанием президентского срока Джо Байден продублировал санкции против российского финансового и энергетического секторов отдельным указом. Этот документ уже обязывает уведомлять конгресс при их отмене, уточнила юрист.
Учитывая, что сейчас в конгрессе большинство голосов у республиканцев, вето маловероятно. Но юристы ожидают скорее точечных послаблений, например, через выдачу лицензий.
Новые санкции и приговоры за их несоблюдение
Администрация Трампа продлила еще на один год «чрезвычайное положение в связи со злонамеренной деятельностью правительства России за рубежом». То есть еще год будут в силе исполнительные указы, на основании которых вводят санкции, и все уже действующие ограничения.
Кроме этого, американские сенаторы разработали законопроект, который предусматривает новые меры, если Россия откажется от мирных переговоров с Украиной или попытается подорвать ее суверенитет уже после договоренностей. Дополнительно США предложили ввести 500%-ю пошлину на импорт товаров из тех стран, которые покупают российские энергоресурсы. Но это скорее геополитический сигнал и инструмент давления, считает Алексей Малека, руководитель практики структурирования FTL Advisers
FTL Advisers
Федеральный рейтинг.
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: mid market)
группа
Семейное и наследственное право
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)
группа
Комплаенс
группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)
группа
Санкционное право
группа
Частный капитал
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
×
Такая инициатива вызовет сопротивление со стороны бизнеса и партнеров США из-за возможных последствий и беспрецедентного размера пошлины.
Подобный уровень тарифов может спровоцировать торговую войну, включая Индию и Турцию, которые не готовы полностью отказываться от российских энергоресурсов. Для РФ такие меры не создадут немедленного экономического ущерба, но дополнительно осложнят логистику и расчеты.
FTL Advisers
Федеральный рейтинг.
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: mid market)
группа
Семейное и наследственное право
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)
группа
Комплаенс
группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)
группа
Санкционное право
группа
Частный капитал
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
×
Великобритания со своей стороны ввела новый вид ограничений — теперь подсанкционным лицам нельзя занимать руководящие должности в британских компаниях. Для этого нужно получать специальную лицензию. За работу без разрешения грозит два года тюрьмы. Но это не сильно повлияет на российских лиц, считает советник FTL Advisers
FTL Advisers
Федеральный рейтинг.
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: mid market)
группа
Семейное и наследственное право
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)
группа
Комплаенс
группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)
группа
Санкционное право
группа
Частный капитал
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
×
Екатерина Дроздова. «Для многих россиян под санкциями управленческие возможности и так были ограничены», — говорит юрист. Однако новая мера расширяет юрисдикцию Великобритании, потому что она распространяется еще и на иностранные компании, которые имеют «достаточную связь» со страной. А это уже усложнит комплаенс и поиск потенциальных санкционных рисков для контрагентов такого бизнеса, предупредила Дроздова.
В апреле за обход санкционных ограничений суд Лондона приговорил бывшего замглавы Минпромторга РФ и экс-губернатора Севастополя Дмитрия Овсянникова к трем с половиной годам лишения свободы. Его признали виновным в нарушении санкционного режима и отмывании денег. По версии властей, несмотря на ограничения, Овсянников открыл счет в банке для оплаты обучения детей и покупки авто. Это дело стало первым случаем судебного преследования по принятому в 2019 году британскому закону о борьбе с уклонением от санкций в отношении России.
Разблокировка активов
В апреле активнее пошел процесс разморозки активов. Так, Минфин Люксембурга начал выдавать индивидуальные лицензии на разблокировку ценных бумаг в Clearstream. До этого был только один подобный случай. По словам юристов, сейчас можно получить разрешение на разморозку и денег, и самих ценных бумаг. При этом не нужно иностранное ВНЖ, достаточно брокерского счета в ЕС или Швейцарии. Но это не общая тенденция. «Мы не видим изменений в подходе Минфина Люксембурга, он пока все еще старается не выдавать разрешения», — рассказал адвокат, юрист практики санкционного права и комплаенса Nektorov, Saveliev & Partners (NSP)
Nektorov, Saveliev & Partners (NSP)
Федеральный рейтинг.
группа
Морское право
группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)
группа
Рынки капиталов
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Международный арбитраж
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market)
группа
Природные ресурсы
группа
Санкционное право
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market)
группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Частный капитал
23место
По выручке
×
Глеб Бойко.
Кроме того, российские клиенты Citibank смогли получить доступ к замороженным активам на брокерских счетах.
Это первый случай, когда исполнили разрешение Казначейства Бельгии по коллективному заявлению. Это дает надежду другим российским несанкционным банкам, чьи корреспондентские счета заблокированы в Euroclear.
Nektorov, Saveliev & Partners (NSP)
Федеральный рейтинг.
группа
Морское право
группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)
группа
Рынки капиталов
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Международный арбитраж
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market)
группа
Природные ресурсы
группа
Санкционное право
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market)
группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Частный капитал
23место
По выручке
×
Правда, в некоторых юрисдикциях, наоборот, заметили движение в обратную сторону. Теперь лицензию для разблокировки активов нужно получать не только в стране, где заморожены средства, но и в принимающем государстве. С такими требованиями отдельных европейских брокеров столкнулись клиенты на Кипре, в Швейцарии и Испании. По словам банков, они установили это правило после общения со своими регуляторами. Но Бойко уточняет: практика неоднородная. Один брокер требует разрешение местного регулятора, а другой — нет.
Подробнее о том, что происходит с активами российских инвесторов и как снять с них ограничения, — в наших материалах «Замороженные активы: что с ними происходит и как быть инвестору» и «Замороженные активы: как снять зарубежную блокировку и вернуть деньги».
Другие новости
В конце апреля стало известно, что Россия и Китай запустили независимую систему взаиморасчетов. Правда, фактически она начала работать еще в конце 2024 года, уточнил Александр Зайнигабдинов, управляющий партнер пекинского офиса China Window
China Window
Федеральный рейтинг.
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: mid market)
Профайл компании
×
Система аккумулирует расчеты, которые проводят через сеть посредников в дружественных юрисдикциях, и позволяет обходиться без SWIFT и счетов в западных банках. За импорт нужно будет заплатить 1% комиссии, а за экспорт — 0,5%. Сейчас клиринг проводится раз в неделю, но в планах на ближайшее время сделать и второй расчетный день. По словам участников, система работает без задержек, деньги обычно поступают в течение двух дней. Новый механизм снимает часть проблем, в частности с оверкомплаенсом банков, но трудности все равно остаются, говорит Зайнигабдинов.
По данным Reuters, инициаторами создания системы стали российские банки. Схема рассчитана на крупный бизнес и охватывает 11 китайских провинций — основных центров экспорта. Названия банков-участников пока неизвестны, и информации о системе в целом немного. Вероятно, это связано с риском американских санкций. В январе многие китайские компании подпали под ограничения, а потому им пришлось выйти из системы взаиморасчетов, рассказал Зайнигабдинов.
Тем временем Михаил Мишустин поручил Минэкономразвития подписать соглашение между Россией и Китаем о поощрении и взаимной защите инвестиций. Эти договоренности заменяют аналогичные положения документа 2006 года. Новый договор рассчитан на десять лет, но его можно автоматически продлить еще на пять лет, если не будет возражений. Стороны планируют создавать благоприятные условия инвестирования и гарантировать полную защиту вложений и доходов от них. Некоторые положения конкретизировали, например понятие об экспроприации инвестиций и норму о разрешении потенциальных споров. Еще в соглашении установили требования к открытости данных об инвестициях и разумности административных и разрешительных процедур для иностранных инвесторов.
В турбулентном мире символическое значение такого соглашения больше, чем конкретно-прикладное. Так ни у кого не будет сомнений, что российско-китайское сотрудничество будет укрепляться и в инвестиционной части. По крайней мере, этого хотят правительства двух стран.
China Window
Федеральный рейтинг.
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: mid market)
Профайл компании
×
При этом потенциальных инвесторов может отпугнуть ужесточение контроля за инвестициями иностранцев. В середине апреля Российский союз промышленников и предпринимателей раскритиковал инициативу ФАС, которая слишком широко толкует понятие «стратегические предприятия» (законопроект № 154454). Согласно документу, таковыми могут признать любые компании, которые имеют материально-технические и производственно-экономические ресурсы, чтобы вести стратегическую деятельность. Правда, четкого определения термина «возможность осуществлять стратегическую деятельность» в законопроекте нет.
Старший юрист Better Chance
Better Chance
Федеральный рейтинг.
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Земельное право
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Морское право
группа
Недвижимость, земля, строительство (high market)
группа
Природные ресурсы
группа
Транспортное право
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Антимонопольное право
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)
группа
Международный арбитраж
группа
Санкционное право
группа
Цифровая экономика
3место
По выручке
6место
По выручке на юриста
10место
По количеству юристов
Профайл компании
×
Ани Тангян считает, что из-за такого критерия, который четко не определен, бизнес не будет понимать, считается он стратегическим или нет. Это только добавит барьеров при инвестировании, говорит Наталья Тотахеваге, советник Lidings
Lidings
Федеральный рейтинг.
группа
Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)
группа
Антимонопольное право
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market)
группа
Защита персональных данных
группа
Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры)
группа
Интеллектуальная собственность (регистрация)
группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)
группа
Транспортное право
группа
Трудовое и миграционное право
группа
Энергетика
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: mid market)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
10место
По выручке на юриста
17место
По выручке
26место
По количеству юристов
×
Сейчас законопроект проходит стадию обсуждения.
Еще с сайта:
Оставьте комментарий к этой записи ↓
