КС представил свои важнейшие правовые позиции о праве на образование

В информационно-тематическое собрание Конституционный Суд включил наиболее значимые постановления и определения по вопросам образования, принятые с 2004 г.

По мнению одной из экспертов, рассматриваемая практика КС крайне важна, поскольку способствует минимизации дальнейших споров и выяснению всех неясных и нуждающихся в дополнительной регламентации положений образовательного законодательства. Другой отметил, что большая часть представленных в подборке судебных актов представляют собой прописные истины о сложившихся давным-давно подходах в области образования. Третий полагает, что ценность данного собрания не очевидна, поскольку за годы конституционного надзора так и не появилось революционных или установочных позиций в сфере права на образование.

Конституционный Суд РФ опубликовал
информационно-тематическое собрание своих правовых позиций о праве на образование по состоянию на декабрь 2021 г.

В Определении № 167-О/2004 КС отметил, что провозглашение права на образование в числе основных конституционных прав предопределяет обязанность государства принимать необходимые меры для наиболее полного осуществления этого права. Так, государство обязано создавать социально-экономические условия, обеспечивая правовые гарантии свободного функционирования и развивая системы образования, получения гражданами не только основного общего и среднего профессионального, но и высшего образования, указал Суд.

Согласно Постановлению № 5-П/2006 важнейшей функцией РФ как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется на основе конституционного принципа юридического равенства. КС подчеркнул, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина подчеркнула, что данное постановление представляет значимость в рамках дополнительной конкретизации права на развитие, предоставление равного доступа в государственные или муниципальные образовательные учреждения. По мнению эксперта, это еще раз подчеркивает ценность прав и свобод ребенка в данной сфере. «Практика показывает, что бывают случаи нарушения в виде незаконного препятствования в поступлении в образовательные учреждения, и позиция КС РФ в данном случае очень важна, ведь на нее также целесообразно дополнительно ориентироваться при подаче жалоб и обращении в суды», – прокомментировала Татьяна Саяпина.

В Определении № 1088-О-О/2008 Конституционный Суд разъяснил, что собой представляет ЕГЭ. Так, он указал, что это общеустановленная форма объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов), выполнение которых позволяет определить уровень освоения ими федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.

КС напомнил, что по смыслу ст. 43 Конституции РФ родители (лица, их заменяющие), а также соответствующие государственные органы обязаны обеспечить получение детьми лишь основного общего образования, а высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении каждый вправе бесплатно получить на конкурсной основе (Определение № 1696-О-О/2011). В данном определении Суд также отметил, что хотя возможность реализации конституционного права на образование в негосударственных образовательных учреждениях прямо и не гарантирована Конституцией, она вытекает из положений ее ст. 43 во взаимосвязи со ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35. Соответственно, граждане свободны в выборе формы получения высшего образования, образовательного учреждения, направления подготовки, в том числе в отношении его вида – государственное или частное.

В Определении № 1345-О/2012 КС указал, что наряду с возможностью обучения за счет бюджетных средств п. 10 ст. 41 Закона об образовании допускает прием обучающихся по договорам с физическими или юридическими лицами с оплатой ими стоимости обучения. Такое правовое регулирование, как пояснил Суд, направлено на обеспечение доступности и вариативности условий получения среднего профессионального образования.

Согласно Определению № 1141-О/2014 отсутствие в государственной или муниципальной образовательной организации свободных мест является объективным основанием для отказа в приеме (ч. 4 ст. 67 Закона об образовании). При этом КС обратил внимание, что на органы исполнительной власти субъектов РФ и на органы местного самоуправления, осуществляющие государственное управление в сфере образования, возложена обязанность оказать содействие в устройстве ребенка в другую общеобразовательную организацию.

В соответствии с Постановлением № 18-П/2017 не допускается отказ в приеме на обучение в муниципальную образовательную организацию, реализующую основные общеобразовательные программы, при наличии в ней свободных мест исключительно на том основании, что ребенок проживает за пределами территории, закрепленной за данной образовательной организацией.

«Тем самым определяющими в правовом регулировании отношений по поводу приема в муниципальную образовательную организацию являются интересы ребенка – с учетом возможности приема в выбранную им образовательную организацию и приоритета детей, проживающих на закрепленной за ней территории, с одной стороны, и необходимости обеспечения территориальной доступности образовательной организации, с другой», – отметил Конституционный Суд.

В Постановлении № 15-П/2018 КС указал, что цель высшего образования – обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации. Законом также установлены его уровни – бакалавриат, специалитет, магистратура; подготовка кадров высшей квалификации. КС отметил, что к освоению программ бакалавриата или программ специалитета допускаются лица, имеющие среднее общее образование, к освоению программ магистратуры – лица, имеющие высшее образование любого уровня.

Высшая инстанция подчеркнула, что для обеспечения баланса между указанной целью и целью обеспечения обороны страны и безопасности государства, укомплектования Вооруженных сил РФ путем призыва на военную службу законом предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование, в том числе высшее образование.

Конституционный Суд разъяснил, что отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением является, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой – составным элементом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан, притом что само предоставление отсрочки не означает освобождения от военной службы по призыву (Постановление № 19-П/2018).

Юрист Центра социально-трудовых прав Юрий Варламов с сожалением отметил, что постановления № 15-П и 19-П в собрании представлены в таком виде, что не дают возможности понять основную проблему, которая этими документами разрешается. «В течение длительного времени ребята, которые оканчивали школу уже совершеннолетними, получали свою первую отсрочку от военной службы еще в 10-м, 11-м классе. А так как закон позволял получать только две отсрочки в связи с обучением, они не могли получить соответствующий документ, когда поступали в магистратуру. Считалось, что право на две отсрочки они уже использовали. В то же время их сверстники, достигшие 18-летнего возраста уже после окончания школы, спокойно повышали свою квалификацию в магистратуре», – разъяснил эксперт. Конституционный Суд РФ признал, что такое неравное положение не обосновано какими-либо объективными обстоятельствами, и исправил его, указал Юрий Варламов.

В Постановлении № 39-П/2020 КС подчеркнул, что в действующей системе правового регулирования в РФ признается обязательность не только основного общего образования, но и среднего общего образования, иное не соответствовало бы нормативному содержанию и самой природе права на образование на всех уровнях его реализации. Суд указал, что региональные органы власти обязаны при осуществлении нормативного регулирования обеспечивать баланс интересов обучающихся, которые желают продолжить освоение программы среднего общего образования по универсальному профилю, и общеобразовательных организаций, предпочитающих организовывать процесс освоения программ среднего общего образования исключительно по профилям, предполагающим углубленное изучение отдельных учебных предметов.

Юрий Варламов отметил, что большая часть представленных судебных решений представляют собой прописные истины о сложившихся давным-давно подходах в области образования. Например, о том, что образование можно получать как в государственных учреждениях, так и в частных, а высшее бесплатное образование хотя и гарантируется, но только на конкурсной основе. Данные позиции в настоящий момент уже закреплены как на уровне законов, так и в подзаконных актах, пояснил эксперт. «Весьма печально, что в подборке не были представлены многие замечательные особые мнения судей, в которых можно было увидеть глубокое понимание проблем, с которыми сталкивается нынешняя система образования в России. Думаю, что это было бы весьма полезно для всех, кто имел бы интерес в ознакомлении с этой подборкой», – полагает он.

Юрист считает, что среди действительно полезных заключений, которые могли бы в тех или иных ситуациях способствовать защите прав граждан, можно выделить Определение № 1141-О/2014 и Постановление № 18-П/2017. Юрий Варламов полагает значимым закрепление обязанности органов муниципальной власти предоставлять проживающим на территории муниципалитета детям обязательное образование, если в школе или детском саду по месту жительства закончились места. Он подчеркнул, что вопрос устройства детей в последние годы стал частой и насущной проблемой для многих родителей.  

Такой же позиции придерживается и Татьяна Саяпина, которая также высоко оценила значимость данных судебных решений. Причем она подчеркнула, что рассматриваемое постановление скорее конкретизирует определение в части проживания ребенка на другой территории, вне пределов закрепления за соответствующей образовательной организацией. «В целом подобная практика КС в виде издания таких собраний крайне важна, особенно в части конкретизации общих положений о праве на образование. Поскольку это будет способствовать минимизации дальнейших споров и выяснению всех неясных и нуждающихся в дополнительной регламентации положений образовательного законодательства», – поделилась эксперт.

Адвокат АП Ленинградской области Евгений Тарасов полагает, что ценность данного собрания не очевидна, поскольку, по его мнению, за годы конституционного надзора так и не появилось революционных или установочных позиций в сфере права на образование. «Скорее Собрание в динамике представляет “стабильность” позиций КС РФ по выбранному вопросу и может указывать как на стагнацию этой проблематики, так и на ее законодательную завершенность», – выразил мнение эксперт.