Конституция, банкротство и пандемия: о чем спорили юристы в Facebook

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

В соцсетях юристы высказываются более прямолинейно, чем в официальных комментариях для прессы. Самый большой резонанс вызвали поправки к Конституции. Одни называли их «дикостью» и «бессодержательными социальными плюшками», другие в ответ выставляли аватарки «За поправки». Но юристов интересует все: спорили о коронавирусных мерах господдержки, можно ли судьям ссылаться на научную доктрину в судебных решениях и нужно ли лишить статуса ефремовских адвокатов. Почитали Facebook и заскринили самые яркие моменты. Чтобы увидеть все дискуссии под постами целиком, кликайте на картинки в тексте.

Поправки к Конституции

Самой популярной темой юридического Facebook в уходящем году стало изменение Конституции. Инициатором поправок выступил президент Владимир Путин. 

Они предусматривали и реформу судебной системы (уменьшить число судей КС и упростить процедуру лишения судей статуса), и расширение полномочий президента с «обнулением» его сроков, и даже несколько социальных гарантий, которые уже есть в законах (индексация пенсий с пособиями).

Новеллы сначала одобрили депутаты и сенаторы, затем региональные парламенты и президент, после этого Конституционный суд и наконец – граждане РФ на всероссийском голосовании. На всех этапах большинство юристов выступали с резкой критикой предлагаемых изменений.

Среди представителей юридического сообщества были еще и те, кто оценил поправки более нейтрально.  Часть юристов проект новой Конституции поддержали. 

Коронавирусное право

Немало споров в соцсетях развернулось вокруг пандемийного законодательства. Многие правила пришлось спешно менять из-за того, что большинство сфер перешло в онлайн. Новеллы коснулись и арендных отношений. Малому и среднему бизнесу из наиболее пострадавших отраслей разрешили не только требовать уменьшения арендной платы на срок до года, но и отказываться от договора после 14 дней безуспешных переговоров. Правда, крупным предприятиям такие поблажки никто не дал. Юристы подобную поддержку оценили неоднозначно. Одни ее резко раскритиковали.

Другие же посчитали подобные меры разумными и даже предложили более радикальные варианты, которые бы заставили арендодателей снизить цены не меньше, чем вдвое. 

Пандемия и суды

Пандемия принесла неопределенность и в работу судов. Первое время юристы терялись в догадках, как им теперь придется разрешать споры.

О переходе на онлайн-заседания уже 21 апреля сообщил Верховный суд. В тот же день он рассмотрел первое «виртуальное» дело о признании членом семьи военнослужащего. А через неделю возможность рассматривать споры онлайн появилась в картотеке арбитражных дел. Первым к специальной системе подключился АС Ямало-Ненецкого автономного округа. 28 апреля он с помощью КАД рассмотрел дело о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Уже на следующий день президиумы Верховного суда и Совета судей рекомендовали судам до 11 мая перейти на «виртуальные» заседания. 

А в начале июня большинство судов и вовсе вернулось к нормальной работе. Впрочем, некоторые ограничения все же сохранились: социальная дистанция, измерение температуры, обязательные маски и перчатки.

Доктрина в судебных актах

Дискуссия в Facebook развернулась вокруг ссылок российских судов на доктрину. Юристы задались вопросом: могут ли судьи подкреплять свои выводы в мотивировочной части решений мнениями ученых-правоведов? 

Замгендиректора торговой сети «СПАР-Калининград» по правовым вопросам Алексей Елаев написал статью на Zakon.ru, в которой раскритиковал упоминание научной статьи в решении 8-го ААС по делу № А46-20788/2018. По мнению юриста, ссылки суда на доктрину недопустимы, поскольку в России она не является источником права. С ним не согласился председатель Банкротного клуба, доцент РШЧП Олег Зайцев.

Реформа банкротства

Еще один спор вызвали предложения Минэка, который решил кардинально поменять институт несостоятельности.  

Что еще обсуждали юристы?

Не смогла пройти мимо профессионального сообщества реформа конституционного правосудия. Пожалуй, больше всего возмущения у юристов вызвал запрет на публикацию особых мнений судей Конституционного суда. 

Поводом для еще одной дискуссии стала идея создать российский суд по правам человека (РСПЧ), которую поддержал президент Владимир Путин. Оценки юристов в этом случае сильно разошлись. 

Не меньшие споры вызвало предложение отказаться от системы арбитражных судов, которую озвучил доктор права, главный редактор журнала «Закон» Александр Верещагин. «Они [арбитражные суды] выполнили свою историческую роль», – сказал он в интервью Сергею Гуриеву. Многие пользователи Facebook не согласились с Верещагиным.