Конфискованное роскошное жилье предлагают продавать на аукционе, а не отдавать малоимущим

Поправки предлагается внести в Закон о приватизации жилищного фонда, Закон о приватизации государственного и муниципального имущества и ГК

По мнению адвокатов, изменения назрели давно: бремя содержания такого жилья ложится на малоимущие или многодетные семьи, для которых становится непосильной ношей. При этом адвокаты заметили, что понятие «роскошного» жилья нигде не закреплено.

Минфин представил для общественного обсуждения законопроект, которым предлагается в абз. 6 п. 2 ст. 1151 ГК, согласно которому жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования, сделать оговорку: если иное не установлено законом.

В пояснительной записке указывается, что проект разработан во исполнение поручения правительства, поручения президента, а также положения протокола заседания межведомственной рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям в целях совершенствования механизма распоряжения недвижимым имуществом, являющимся жилым фондом и поступившим в собственность субъектов РФ и муниципальных образований в качестве выморочного имущества.

Ранее Минэкономразвития представило связанный с первым законопроект о внесении изменений в Закон о приватизации жилищного фонда и в Закон о приватизации государственного и муниципального имущества.

Документ предусматривает, что жилые помещения, относящиеся к категории роскошных жилых помещений, подлежат продаже на аукционе в порядке, установленном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества. Продаже подлежат жилые помещения, относящиеся к категории роскошного жилья, конфискованные и обращенные на основании судебного решения в собственность Российской Федерации, а также поступившие в собственность РФ, субъектов РФ и муниципальных образований в порядке наследования, в результате совершения сделок либо признания их бесхозяйным или выморочным имуществом.

Адвокат АП Ханты-Мансийского автономного округа Елена Чуднова посчитала, что необходимость принятия закона действительно назрела: содержание больших и дорогих жилых помещений, находящихся на государственном балансе, дорого обходится налогоплательщикам. Кроме того, такие квартиры или дома (основная их масса) – «жилой неликвид фонда социального использования». Он представляет собой практические трудности предоставления малоимущим гражданам-очередникам жилых помещений по договору социального найма, так как бремя содержания жилья ложится на малоимущие или многодетные семьи, для которых такое жилье становится непосильной ношей. Кроме того, необходимость изменений продиктована и большим количеством экономических и коррупционных преступлений, совершаемых государственными и муниципальными служащими.

«Однако в законопроекте имеется ряд очень существенных, на мой взгляд, недоработок. Конституция гласит, что, принимая законы, государство должно обеспечить и возможность их реализации. На сегодняшний день нет законодательно установленных критериев “роскошности” жилья, и предлагаемый проект закона их также не раскрывает. В прошлом году Министерство юстиции предлагало взять за основу критерия роскошности жилья его стоимость, что так и не было реализовано. Хотя еще в 2012 г. в рамках споров о лишении должника единственного имущества Конституционный Суд поручил законодателю определить пределы имущественного иммунитета на единственное жилье должника (Постановление Конституционного Суда от 14 мая 2012 г. № 11-П), однако вопрос до сих пор “висит в воздухе”», – указала адвокат.

Елена Чуднова отметила, что поправки в ГК и Закон об исполнительном производстве Минюст разрабатывает уже несколько лет, и Минфину и Минэкономразвития неплохо было бы обратить внимание на то, что принятие законопроекта, не обеспеченного четким механизмом его реализации, не принесет практической пользы и еще несколько лет уйдет на «практическое выравнивание» законодательных норм. Это бремя, скорее всего, ляжет на судебные органы.

«Также непонятно, будет ли законодательно наложен запрет на продажу на торгах роскошного жилья по заниженной стоимости, что очень важно (стоит вспомнить “страстный” спор в судах между ФАС и Росимуществом о незаконности продажи конфискованного 10-летнего “Мазератти” по изначально заниженной цене в 120 тыс. руб.). При такой недоработке в предложенном законопроекте могут пострадать добросовестные приобретатели», – посчитала она.

Кроме того, в пояснительных записках не сказано, какие конкретно причины станут основанием для конфискации жилья, отметила Елена Чуднова. Не сказано и о том, как будет определяться начальная стоимость продаваемого жилья, какой доход планирует получить государство и как он будет распределяться (ранее Минфин заявлял, что часть средств будет направляться в Пенсионный фонд, а это означает возможное повышение размера пенсий или отмена моратория на выплаты работающим пенсионерам, что в целом очень позитивно для страны).

Елена Чуднова отметила, что Минфином предложена концепция объединения конфискованного и выморочного имущества. Соответственно, логичным было бы внести поправки в ст. 1151 ГК о включении конфискованных квартир в жилищный фонд социального использования при соответствии определенным критериям – например, стоимости. Это позволило бы существенно уменьшить очередность, в которой люди состоят по 20 лет, за счет увеличения жилищного фонда.

Адвокат КА Республики Марий Эл «Тезис» Оксана Ухова заметила, что подобная законодательная инициатива – то недостающее звено, которое отсутствовало в определении дальнейшей судьбы жилых помещений, обращенных в доход государства по основаниям отсутствия подтверждения их приобретения на законные доходы.

Оксана Ухова указала, что согласно жилищному законодательству сейчас жилые помещения из государственного и муниципального жилищного фонда могут быть предоставлены гражданам в собственность по правилам о приватизации жилых помещений и исключительно лицам, использующим указанные жилые помещения на условиях социального найма. Передача их из государственного и муниципального жилого фонда во владение и пользование на настоящий момент возможна на основании договоров социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, найма специализированных жилых помещений или же коммерческого найма.

При этом Оксана Ухова отметила, что поступающее в собственность Российской Федерации жилье (по любым основаниям: от наследования до изъятия по правилам п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК) все же является различным по своим характеристикам. И наряду с «роскошным» жильем в собственность государства и муниципалитетов поступает и «среднее», экономичное жилье, которое могло бы прекрасно пополнить жилищный фонд, призванный решить проблемы государственного обеспечения граждан жилыми помещениями.

«При этом также немаловажным является тот факт, что различные регионы РФ устанавливают различные критерии “нормы предоставления”, что также влияет на возможность предоставления жилых помещений гражданам по условиям нуждаемости. В связи с этим, думается, что самым верным было бы закрепление в региональном законодательстве права установления критериев отнесения жилья к “роскошному” или “экономичному”, что впоследствии определяло бы судьбу такого жилья – реализация с торгов либо предоставление нуждающимся в порядке очередности, либо предоставление по иным основаниям, закрепленным в жилищном законодательстве РФ», – указала Оксана Ухова.