Главная → Новости → Как выигрывать споры по «субсидиарке»: финансово-экономическая экспертиза в помощь

Как выигрывать споры по «субсидиарке»: финансово-экономическая экспертиза в помощь

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Именно такая экспертиза будет эффективным инструментом доказывания в спорах, которые касаются привлечения к субсидиарной ответственности. Но для этого нужно поставить перед специалистами правильные вопросы, которые позволят собрать нужную доказательную базу. Об этом рассказывают в авторском материале Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы VETA и Антон Солощенко, вице-президент, ведущий юрист АО «Райффайзенбанк».

Серьезная угроза в банкротстве

Федеральным законом № 266-ФЗ от 29.07.2017 в закон о банкротстве были внесены изменения, а ранее действовавшая ст. 10, регулирующая вопросы ответственности контролирующих должника лиц, была заменена на гл. 3.2. Немного позже нормы данной главы были дополнительно конкретизированы и разъяснены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 53.

Данное изменение регулирования существенно расширило возможности лиц, участвующих в деле о банкротстве, в части привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Это породило огромную волну соответствующих споров, которые в настоящий момент занимают существенную долю всех судебных производств.

Согласно данным ЕФРСБ, соотношение числа заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и новых корпоративных банкротств во II квартале 2019 года достигло 52%. Данный показатель является рекордным. Число заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности бенефициаров компаний-банкротов и других контролирующих лиц за этот же период выросло на 25,6% (до 1621) по сравнению с тем же периодом прошлого года.

За II квартал 2019 года суды удовлетворили 418 заявлений к 555 ответчикам, что на 9,7% и 17,8% соответственно больше, чем в апреле – июне прошлого года. Доля удовлетворенных заявлений снизилась с 30 до 26%, а общий размер субсидиарной ответственности, к которой были привлечены контролирующие лица, вырос в 2,1 раза – до 79,5 млрд руб.

В этом же периоде было предъявлено 483 заявления о привлечении к ответственности в виде возмещения убытков на сумму 5,3 млрд руб.

При этом, согласно данным ЕФРСБ, процент погашенных долгов (4,2% в 2018 году) еще больше снизился в 2019 – до 2,4% (данные за январь – сентябрь).

В подобных условиях участники соответствующих правоотношений делают ставку на исполнение обязательств посредством привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности как один из наиболее развивающихся и прогрессивных инструментов.

Отвечает теперь широкий круг лиц

Внесение изменений в законодательство о банкротстве существенно расширило и сферу применения норм о субсидиарной ответственности.

Например, при прекращении производства по делу о банкротстве (в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры) или после завершения процедуры конкурсного производства, если вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры не поднимался, у взыскателя теперь появляется право подать соответствующее заявление вне рамок дела о банкротстве (ст. 61.19).

Вопрос субсидиарной ответственности становится все более актуальным не только для привлекаемых к ней лиц, но и для их наследников, поскольку в том случае, когда контролирующее лицо на момент смерти уже привлечено к субсидиарной ответственности, его наследники становятся правопреемниками по данному обязательству (в размере, не превышающем стоимость унаследованного имущества). Равно как и в ситуациях, когда наследникам досталось имущество по мнимым сделкам от лиц, чьи действия привели должника к банкротству (Определение ВС РФ № 305-ЭС19-13326 от 23.12.2019 по делу № А40-131425/2016).

Заслуживают внимания и положения ст. 3.1 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ, согласно которым, если неисполнение обязательств должника наступило вследствие недобросовестных или неразумных действий контролирующего лица, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества даже при исключении должника из ЕГРЮЛ. Например, при уклонении от обязанности инициировать банкротство, а также если у кредитора имеется информация о сделках, анализ которых позволит сделать соответствующий вывод.

В одном из последних определений Верховный суд указал, что даже после завершения процедуры банкротства и исключения должника из ЕГРЮЛ кредиторы могут уступать свои права требования, которые остались непогашенными, в целях возможного последующего привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности по заявлению цессионария (Определение ВС РФ № 308-ЭС19-12135 от 21.10.2019).

При признании лица контролирующим суды учитывают фактическое влияние на экономическое положение должника. В ряде споров фактический контроль суды устанавливают через исследование вопроса о распоряжении денежными средствами должника (Определение ВС РФ от 07.10.2019 № 307-ЭС17-11745(2).

В новой главе законодатель попытался создать механизм привлечения к ответственности реальных собственников и владельцев бизнеса из числа лиц, кто давал указания, влиял на принятие решений. Реализуется данная задача через показания номинальных руководителей, которые ссылаются на реального бенефициара, чьи распоряжения они исполняли.

Интересным представляется и действие закона во времени. Если контролирующее лицо совершило правонарушение задолго до введения процедуры, а банкротство наступило позднее и дотянулось до 1 июля 2017 года, то поданное после этой даты заявление вполне может достичь своей цели в силу п. 5 ст. 61.14 закона о банкротстве.

Новая глава закона также увеличила сроки исковой давности, расширила понятие контролирующего лица и привнесла еще множество изменений, большинство из которых активно используется участниками соответствующих обособленных споров (судебных производств) при привлечении к субсидиарной ответственности.

Главное – хорошие доказательства

Анализ практики соответствующей категории дел наглядно иллюстрирует, что в абсолютном большинстве кейсов результат зависит от представленных сторонами доказательств. Зачастую представление определенного доказательства может полностью предопределить исход дела. В связи с этим при подготовке процессуальной позиции лица, участвующие в деле, особо тщательно подходят к выбору представляемых доказательств.

Как правило, вне зависимости от основания, по которому контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, и со стороны защиты, и со стороны кредиторов представляются финансово-экономические экспертизы, которые могут подтверждать наличие существенных обстоятельств в соответствующих спорах.

В частности, подтвердить наличие существенных обстоятельств может экспертиза причин банкротства, которая должна проводиться в каждом случае. Необходимость ее проведения подтверждается Определением ВС РФ № 305-ЭС19-10079 от 30.09.2019 по делу № А41-87043/2015. Кроме того, в данных спорах проводятся экспертизы:

отчетности должника;
определения объективного банкротства;
влияния выбытия актива на экономическое состояние должника;
сделок должника на предмет их равноценности, отнесения к обычной хоздеятельности, наступления негативных последствий применительно к банкротству;
преднамеренности и фиктивности банкротства;
финансовых потоков, в том числе для определения взаимосвязей.

Что будет входить в предмет доказывания по каждому из оснований? Какой экспертизой могут подтверждаться существенные обстоятельства? Как правильно поставить вопросы перед экспертом? Все это указано на следующей схеме: