Как в Америке дают пожизненное за мелкое соучастие

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

В большинстве штатов США есть закон, который расширяет ответственность за соучастие в случае некоторых жестоких убийств. В результате получить пожизненное без права на УДО могут те, кто сыграл небольшую роль в планировании преступления, а в момент расправы находился далеко. Один из таких осужденных, получивший пожизненное в 26 лет, пишет в тюрьме поправку к закону, который называет драконовским. Впрочем, у прокуроров и потерпевших на этот счет другое мнение.

Дуглас Гилдинг получил пожизненное без права на досрочное освобождение, когда его признали виновным в убийстве первой степени (самая тяжкая. — Прим. ред.) при грабеже в 1997 году. 

Пожизненное в 26

Дугласа Гилдинга приговорили к пожизненному заключению в 1999 году. Ему было 26. Обвинители называли его «мозговым центром» преступления, совершенного в 1997 году, когда двое грабителей, переодетых в правоохранителей, ворвались в местный бар и потребовали деньги. Они застрелили повара, который умер сразу, другому человеку выстрелили в ногу, третьего ударили ножом.

Всего по делу арестовали пять человек. Один из сообщников, который пошел на сделку со следствием, рассказал, что за день до ограбления все пятеро были в баре, обдумывая детали преступления. А очевидцы подтвердили, что в тот вечер Гилдинг там был [1].

Как рассказал его тогдашний сосед, буквально за несколько минут до ограбления Гилдинг повторил детали с нападавшими и сказал им сделать предупредительный выстрел после того, как они переступят порог бара. Адвокаты защиты признавали, что Гилдинг виновен, но указывали, что степень его соучастия минимальная и его не стоит отправлять в тюрьму на всю жизнь, хотя это единственно возможный приговор по закону. По словам защитников, это несправедливо, учитывая, какие сроки получат еще двое, которые пошли на сделку со следствием: один — до 19 лет, другой — до 12.

А перед началом процесса Гилдинг отказался от своей сделки со следствием, которая предусматривала 25 лет [2].

Второстепенные подельники в ответе

В заключении Гилдинг написал для ABA Journal колонку и рассказал, как добивается изменения несправедливого закона. Право.ru приводит выдержку из нее.

«Закройте их на ключ и выкиньте его подальше!» — такое я часто слышу. Но разве это надежное решение? К сожалению, некоторые лишь того и хотят, чтобы все оставалось, как было. Немало политиков сейчас занимаются запугиванием — цепляются за редкие новости о том, что кто-то вышел из колонии и снова совершил убийство. Они бегут постить это в фейсбук и твиттер и подписывают: «Смотрите! Вот причина, из-за которой не стоит выпускать преступников из тюрьмы!»

Но паникерство давно пора прекратить. Разумеется, есть заключенные, которые представляют опасность для общества. Но есть много других, таких как я, кто просто запутался или у них были проблемы с зависимостями. Они могут пройти реабилитацию и снова стать полноценными членами общества.

Меня зовут Дуглас Гилдинг. Я вырос в маленьком городке в штате Мэн, затем поступил в колледж во Флориде. Меня арестовали в июне 1997 года. С тех пор я нахожусь в заключении за убийство, не получив даже обвинения. Фактически получил пожизненное за 10-минутный разговор перед грабежом. Я не совершал преступление, а только о нем говорил.

Тем не менее закон в США позволяет считать виновным в убийстве того, кто в момент преступления даже там не был, или когда смерть оказалась случайной. Штаты — одна из немногих развитых стран, где до сих пор действуют эти драконовские законы. Благодаря им жизнь за решеткой грозит не только отъявленным головорезам, но и второстепенным подельникам.

Пока он спал

В статье The New York Times 2007 года «Дать убийцам машину и получить за это пожизненное» Адам Липтак рассказывает историю Райана Холле. На вечеринке, которую устроил 20-летний парень в своей квартире, его друзья решили ограбить местного наркоторговца. Единственное, в чем им помог Холле, — одолжил свою машину. Затем он отправился спать. Друзья парня поехали нападать на дилера и случайно убили его 18-летнюю дочь.

По суровому закону Флориды о тяжких убийствах Холле приговорили к пожизненному сроку без права на УДО за убийство, которое совершили его друзья, пока он спал.

В 2015 году тогдашний губернатор Флориды Рик Скотт (сейчас сенатор США) сократил наказание до 25 лет заключения и 10 лет испытательного срока. 

«Цель — отменить такой явно несправедливый итог, — сказал тогда Скотт. — Поскольку ответственность Райана Холла за смерть [потерпевшего] явно меньше, чем [его сообщников], я считаю, что его приговор должен быть мягче».

Когда я прочитал об этом в тюремной юридической библиотеке, то понял, что мой случай очень похожий: мне дали пожизненное без права УДО за преступление, которое произошло, пока я спал.

Я годами наблюдал за тем, как буксует реформа уголовного закона во Флориде. И решил сделать что-то сам. Я не только преподаю на общеобразовательных курсах для других заключенных и тренирую служебных собак по спецпрограмме, но еще и тружусь помощником юриста. Поэтому я сам решил написать законопроект.

Пусть другие штаты изменяли или отменяли аналогичные нормы, эти акты казались слишком смелыми для законодательного собрания Флориды. Поэтому я попытался написать более консервативный законопроект, который вносит поправки в часть закона о вынесении приговора, касающуюся убийства, не отменяя ни одного из его положений.

Процесс пошел

Я написал первый черновик новеллы из своей камеры во время коронавирусного локдауна. Мои юристы Марк О’Мара и Рэнди Ламберт из O’Mara Law Group в Орландо помогли мне отредактировать окончательный вариант. Поскольку вдохновением послужило смягчение наказания для Холле, я решил назвать проект его именем и попросил юристов получить его одобрение. Он согласился.

Это очень точечная поправка к закону Флориды об убийствах. Она просто-напросто ограничивает 15 годами максимальный срок заключения для того, кто не был настоящим убийцей или сообщником со значимой ролью. Вроде бы ничего сложного, но эта 17-страничная инициатива сталкивается с большим сопротивлением прокуратуры и правоохранительных органов. Они противодействуют любым попыткам добиться изменений закона об убийствах. Но и у меня есть единомышленники — группа реформы уголовного правосудия We H.E.A.R.T. во Флориде. Недавно мы обрели некоторую поддержку в местном законодательном органе и надеемся, что идея станет популярнее.

Тюрьмы и так переполнены, но закон гарантирует приток новых заключенных. Тюремная система Флориды, как и других штатов, бесконечно поглощает бюджетные деньги. Тут пригодятся законопроекты вроде нашего: они в какой-то степени улучшат ситуацию [3]».

Конец колонки за авторством Гилдинга.

Мнения экспертов о законе

Большинство исследователей считают, что доктрина, куда вошла эта жесткая норма, берет начало в английском общем праве. Хотя Парламент отменил его в 1957 году. Закон об убийствах, у которого есть много вариантов, в целом расширяет ответственность для соучастников жестоких убийств. Это непреднамеренное убийство в ходе другого тяжкого преступления или убийство, совершенное сообщником, как в случае Холле. 

Индия и другие страны общего права последовали за Англией, которая отменила доктрину. В 1990 году с подобной ответственностью для сообщников покончил Верховный суд Канады. Он счел, что она нарушает принцип «наказание должно соответствовать степени вины». В странах вне общей системы права с этим соглашаются. «В Европе считают, что люди должны отвечать за свои поступки, а не действия других», — объясняет Джеймс Витман, профессор сравнительного правоведения в Йеле. 

Но обвинители и потерпевшие считают допустимым наказывать сообщников убийц так, как будто они сами убийцы.

Обвинители и потерпевшие считают допустимым наказывать сообщников убийц так, как будто они сами убийцы.

«Закон об убийствах играет важную роль, — объясняет прокурор Риммер. — Он возлагает на всех ответственность за действия друг друга, ведь они участвуют в одном преступлении».

«Человек, который решил пойти на вооруженное ограбление, изнасилование или похищение, — выбрал сделать то, что с большой степенью вероятности закончится убийством. Этот выбор оправдывает возможность осудить человека за убийство, если убийство случится», — считает Кент Шейдеггер, глава организации, которая борется за права потерпевших.

Терри Снайдер, чья дочь Джессика умерла той ночью, считает, что поведение Холле так же наказуемо, как и действия убийцы. «Всего этого бы не случилось, если бы Райан Холле не одолжил машину. Это то же самое, как если бы он был там сам», — говорит Снайдер [4].

Впрочем, как говорилось ранее, в 2015 году губернатор Флориды смягчил наказание Холле до 25 лет. Он выйдет на свободу в 2024-м.

Подобный закон есть не в каждом штате, и не везде он такой строгий, как во Флориде. Небольшое число штатов отменили его полностью. В большинстве он все еще действует в разных формах, но суды и чиновники иногда принимают меры, чтобы ограничить его самые жесткие проявления.

1. 5 men indicted in slaying at Longwood Oyster Bar, Orlando Sentinel.

2. “Brains” behind robbery convicted, Orlando Sentinel.

3. Inmate’s life sentence spurs him to push for felony murder reform, ABA Journal.

4. Serving Life for Providing Car to Killers, New York Times.