Как отстоять свои интеллектуальные права: советы и практика
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Право интеллектуальной собственности - одна из самых интересных областей права. И хотя законодательные изменения в ней случаются не так часто, практика развивается довольно динамично и часто заставляет поразмыслить, какую стратегию избрать в суде. Именно это стало предметом обсуждения ведущих экспертов отрасли в рамках тематической конференции "Право.ru".
Законы всему голова
Конференция началась с разбора законодательных изменений. Андрей Паршин, генеральный директор ELLADI Law Firm, разобрал «по косточкам» поправки в четвертую часть Гражданского кодекса о долях в исключительном праве — соответствующий законопроект в мае представили для общественного обсуждения. Документ предусматривает выделение доли в исключительном праве, правом на отчуждение которой каждый соправообладатель может воспользоваться самостоятельно — хоть и с соблюдением преимущественного права других соправообладателей на приобретение этой доли.
Продолжил тему поправок в законодательство Сергей Зуйков, управляющий партнер
Зуйков и партнеры
Зуйков и партнеры
Федеральный рейтинг
II
группа
Интеллектуальная собственность
7
место
По размеру выручки на юриста
47
место
По размеру выручки
Профайл компании
×
. Темой его рассказа стали «географические указания» — самый новый объект интеллектуальной собственности, который появился в российских законах в июле 2019 года. Под географическим указанием подразумевается обозначение, которое позволит идентифицировать товар как происходящий с конкретной территории. Это средство индивидуализации будет сосуществовать вместе с появившимся уже давно наименованием места происхождения товара (НМПТ), однако будет иметь более простую регистрацию.
Географическое указание применяется, когда хотя бы одна из стадий производства товара производится на территории географического указания. Это точно не упаковка и не ручка от сковородки — основной товар должен быть произведен на территории региона.
Но обсуждали на конференции не только поправки, уже получившие свое закрепление «на бумаге», но и гипотетические изменения, необходимые в отрасли. Николай Медведев (
Пепеляев Групп
Пепеляев Групп
Федеральный рейтинг
I
группа
Трудовое и миграционное право
I
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
I
группа
Фармацевтика и здравоохранение
I
группа
Семейное/Наследственное право
I
группа
Налоговое право и налоговые споры
I
группа
Интеллектуальная собственность
II
группа
Антимонопольное право
II
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
II
группа
ТМТ
II
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
II
группа
Финансовое/Банковское право
II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
II
группа
Банкротство
III
группа
Арбитражное судопроизводство
III
группа
Международный арбитраж
III
группа
Природные ресурсы/Энергетика
×
) порассуждал о том, если ли необходимость изменения законодательства в части признания товарных знаков общеизвестными. К Роспатенту, по словам юриста, сейчас есть претензии: по мнению участников рынка, его подходы несовременны, а позиция зачастую не основана на законодательстве.
Основная причина для отказа в регистрации товарного знака сейчас — это недостаточная известность бренда. Но ее можно попытаться доказать — например, указать регистрирующему органу на долю бренда на рынке, указал Медведев. Кроме того, Роспатент зачастую отказывает в регистрации, потому что компания-заявитель не ассоциируется с товарным знаком, который пытаются признать общеизвестным: например, «Санэко Лимитед» не ассоциируется с «Роллтон», а ООО «Новая Линия» — с брендом смартфонов BQ. «Такие отказы Роспатента мешают работать бизнесу, потому что в большинстве случаев правообладатель даже не организует производство товара — интеллектуальная собственность зачастую висит на отдельных IP-холдингах», — указал Медведев.
Выступления экспертов вызвали шквал вопросов из зала, но модератор Ольга Безрукова была вынуждена ограничить их количество, чтобы оставить время для других докладчиков. «В кулуарах мы будем рады и счастливы вам помочь, мы для этого здесь и находимся», — сказала она.
Но к теме общеизвестных товарных знаков на конференции еще вернулись. В самом конце мероприятия Сергей Зуйков организовал игру на знание общеизвестных товарных знаков: участники пытались угадать, какие знакомые бренды доказали общеизвестность своего торгового знака и добились его включения в реестр Роспатента.
Борьба: за товарный знак и против контрафакта
За обсуждением законов всегда идет разговор о том, как законы применяются на практике. Елена Приленская, руководитель юридического отдела «Моет Хеннесси Дистрибьюшн», напомнила: законодательство предусматривает множество возможностей для борьбы с контрафактом. Когда компания сталкивается с фактом контрафакта, ей нужно определиться, чего она хочет добиться: если требуется возмещение, то это скорее всего гражданско-правовой иск. А если желать изъятия продукции из оборота — нужно подавать не иск, а заявление о возбуждении уголовного или административного дела.
Борис Малахов (
Lidings
Lidings
Федеральный рейтинг
I
группа
Фармацевтика и здравоохранение
III
группа
Антимонопольное право
III
группа
Трудовое и миграционное право
III
группа
Интеллектуальная собственность
III
группа
Банкротство
IV
группа
Арбитражное судопроизводство
IV
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
IV
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
24
место
По размеру выручки на юриста
39
место
По размеру выручки
33
место
По количеству юристов
×
) рассказал о защите интеллектуальной собственности в интернете. Но перед тем, как начать, эксперт отметил: «Стараюсь каждый год ходить на конференции «Право.ru», и я не помню, чтобы был такой аншлаг». Поэтому всем собравшимся он рассказал об интересных «фишках», которые можно использовать для защиты фирмы от контрафакта. После этого Малахов провел небольшую игру и предложил участникам конференции угадать, каким способом смогли защититься истцы в конкретных делах.
Управляющий партнер Юридической фирмы
Интеллектуальный капитал
Интеллектуальный капитал
Федеральный рейтинг
IV
группа
Интеллектуальная собственность
4
место
По размеру выручки на юриста
42
место
По размеру выручки
×
Роман Скляр перевел внимание слушателей в онлайн-плоскость и рассказал о способах защиты интеллектуальных прав в интернете. При «онлайн-спорах» у истца есть ряд значительных проблем — возникают трудности с определением надлежащего ответчика, избранием надлежащего способа защиты права и определением подсудности. Кроме того, сложно добиться реального исполнения судебного акта, подчеркнул эксперт. Зато апрельское постановление Пленума ВС об «интеллектуалке» упростило сбор доказательств по таким делам: зачастую для этого хватит обычного скриншота. Но и здесь, по словам Скляра, могут возникнуть трудности.
Мы рекомендуем, если вы идете в суд, хотя бы по основной части доказательств сделать протокол осмотра у нотариуса
Эксперт также поделился с участниками конференции наглядным алгоритмом, который можно использовать для определения порядка действий при нарушении интеллектуальных прав в сети.
Ольга Безрукова, глава практики интеллектуальной собственности и технологий в России и СНГ (
Squire Patton Boggs
Squire Patton Boggs
Федеральный рейтинг
II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
II
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
IV
группа
Интеллектуальная собственность
20
место
По размеру выручки
3
место
По размеру выручки на юриста
48-50
место
По количеству юристов
×
) продолжила тему Скляра: она акцентировала внимание на доменных спорах. По словам эксперта, доменных споров ведется много, и большинство из них — больше 90% — связаны с использованием товарных знаков. Суды активно используют для разрешения таких споров самые различные законодательные акты — не только законы и обобщения практики об интеллектуальной собственности, но и нормы права, которые регулируют недобросовестную конкуренцию, а также нормы международного права. Используется и UDRP (Единая политика рассмотрения споров в доменных именах) «Те правила, которые в ней заложены, используются при установлении добросовестности владельца доменного имени», — пояснила эксперт.
Доменный спор в том виде, в котором он существует сейчас, и особенно в ключе последнего постановления Пленума — это исключительно состязательный процесс. И от того, насколько правильными и полными будут доказательства сторон, во многом зависит исход дела.
Дала эксперт и конкретные рекомендации — например, посоветовала активно использовать обеспечительные меры по таким спорам. Как досудебные — через Координационный центр национальных доменов — так и судебные.
Беседу о защите товарных знаков закрыла Елена Городисская (АБ
Андрей Городисский и партнеры
Андрей Городисский и партнеры
Федеральный рейтинг
I
группа
Трудовое и миграционное право
II
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
II
группа
Интеллектуальная собственность
III
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
III
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
III
группа
Налоговое право и налоговые споры
IV
группа
Арбитражное судопроизводство
×
). Она рассказала о тонкостях оспаривания товарного знака после его регистрации в Роспатенте. «Заявители стали очень интенсивно пользоваться ускоренной процедурой, и у многих стали возникать сомнения в полноценности экспертизы Роспатента о регистрации товарных знаков — в связи с этим растет и количество споров об оспаривании товарных знаков», — объяснила эксперт актуальность темы.
Правила, по которым рассматриваются такие споры, были приняты еще в апреле 2003 года. «Правила остаются незыблемыми. Как жили, так и живут. Почему эти правила не подвержены изменениям, сказать сложно. Скорее всего, это обусловлено тем, что они являются достаточно пространными и ни к чему не обязывающими», — рассказала Городисская. Оспорить решение Роспатента можно в Суде по интеллектуальным правам.
Роспатент очень четко следует правилам, они стараются не давать суду поводов отменять их решения по формальным основаниям. Но казусы случаются.
Эксперт также дала несколько советов, на какие процедурные нарушения нужно обращать внимания при оспаривании решений о регистрации товарного знака в суде.
Ксения Андреева, партнер и руководитель практики «Интеллектуальная собственность» Morgan Lewis, затронула более узкую, но оттого не менее интересную тему: она обсудила с участниками конференции актуальную практику по договорам коммерческой концессии — франчайзинга. «В России это до сих пор очень новый институт. У нас предпочитают заключать любые другие договоры, даже самые экзотические, и не заключать договор коммерческой концессии», — рассказала Андреева. Но несмотря на низкую заинтересованность российских компаний во франчайзинге, эксперту удалось увлечь слушателей интересным рассказом.
А Татьяна Давыденко («Мираторг»), Надежда Комлева (Avon) и Лада Пугачева («Шоколадница») и другие корпоративные юристы на собственном опыте рассказали об управлении и защита интеллектуальной собственности в компании.
Заставь свой мозг работать!
Скоро конец года, а вы так и не посетили ни одну из увлекательных конференций «Право.ru»? Есть возможность это исправить! Мы припасли самое интересное напоследок:
21 ноября – «Противодействие корпоративному мошенничеству и выводу активов», «Марриотт Роял Аврора».
12 декабря – «Уголовно-правовая ответственность бизнеса», Ararat Park Hyatt.
17 декабря – «Управление крупным состоянием: правовые и налоговые вопросы», The Ritz Carlton.
На сайте конференций можно также приобрести материалы с уже прошедших мероприятий «Право.ru».
Еще с сайта:
Оставьте комментарий к этой записи ↓
