Два вердикта по делу и видео в WhatsApp: вышел новый Вестник ВККС

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Что грозит судье за обсуждение стороны по делу, как накажут за внепроцессуальное обращение к коллеге или затянутое дело – на примерах разъясняет третий в этому году Вестник Высшей квалификационной коллегии судей. Еще там говорится, чем для судьи могут обернуться 37 «административок» и два вердикта присяжных по одному делу.

«Дисциплинарка»

По одному уголовному делу об убийстве присяжные вынесли два вердикта. Это допустил судья Октябрьского райсуда ХМАО – Югры Николай Тютюнников. Первый вердикт от 15 апреля 2019 года судья не стал приобщать к материалам дела. Вместо этого он сформулировал еще один вопросный лист, на который те же присяжные ответили 29 апреля. На основании этого вердикта Тютюнников вынес обвинительный приговор. За это грубое нарушение УПК в январе 2020-го региональная ККС наказала судью предупреждением.

Такое же наказание в феврале 2020 года получила Виктория Самохина, мировой судья в Целинском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2. Она допускала волокиту, по уголовным делам часто не разрешала вопрос о вещественных доказательствах и не контролировала их судьбу. Кроме того, Самохина не направляла судебные акты сторонам или делала это с опозданием. К примеру, некоторые копии судебных приказов ждали своей отправки по четыре месяца. Помимо этого, судья часто допускала опечатки в актах. Ошибки она замазывала корректором, а сверху писала ручкой правильный вариант.

Предупреждение за волокиту в том же месяце получила судья Октябрьского райсуда Рязани Юлия Салтовская. Одно административное дело она рассматривала год и пять месяцев, провела по нему 17 предварительных заседаний, но так и не вынесла решение по существу. Спор пришлось передать другому судье. По еще одному делу судья не явилась на заседании. Ее не было на работе более четырех часов без уважительных причин. Позже она подписала протокол заседания, в котором говорилось, что разбирательство отложено из-за неявки участников, хотя обе стороны пришли в суд. А еще Салтовская часто опаздывала с изготовлением мотивировок и не направляла решения сторонам. Кроме того, в материалах некоторых споров отсутствовали аудиопротоколы заседаний. При выборе санкции квалифколлегия субъекта учла, что в адрес Салтовской уже выносили частное определение.

Еще одно предупреждение получил Роман Красовский, мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области. Он оказался систематическим нарушителем ПДД – за полтора года Красовский получил 37 штрафов за превышение скорости. Но, что еще важнее, судья допустил конфликт интересов. С сентября 2018 года по июль 2019-го Красовский был зарегистрирован в квартире Кристины Гурфинкиль. Она работала старшим приставом отдела судебных приставов г. Апатиты, а по совместительству была сожительницей Красовского. По крайней мере, так он указал в сведениях о своих доходах и расходах за 2018 год. В служебные обязанности Гурфинкиль как начальника органа дознания входило утверждение обвинительных актов. Четыре уголовных дела с утвержденными ею актами рассмотрел Красновский. Таким образом, судья совершил сразу два дисциплинарных проступка, решила региональная ККС и в мае 2020 года вынесла ему предупреждение.

Так же в июне 2020-го наказали и Виктора Виноградова, судью Галичского райсуда Костромской области. Он попытался повлиять на мирового судью судебного участка № 28 Галичского района Романа Мамистова. Виноградов лично приехал в судебный участок, чтобы выяснить, обращалась ли «Региональная тепловая инвестиционная компания» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с него задолженности за тепловую энергию. Получив отрицательный ответ, Виноградов заявил мировому судье, что тому нужно отказывать в принятии подобных заявлений компании ко всем жильцам дома. Он обосновал это тем, что существует спор о праве и такие дела не могут рассматриваться в приказном производстве. Областная квалифколлегия сочла, что своим внепроцессуальным обращением Виноградов нарушил положения Закона о статусе судей, а также требования Кодекса судейской этики.

Судья Сакского райсуда Крыма Маргарита Мазалова тоже получила предупреждение. После заседания по одному гражданскому делу судья, на чье поведение неоднократно поступали жалобы, разговорилась с представителем районного органа опеки. Они, в частности, обсуждали истца и его супругу. Заявитель снял этот разговор на видео. Изучив его, ККС признала неэтичным поведение судьи. Рассматривая это дело, коллегия также выяснила, что Мазалова плохо контролирует работу аппарата – сотрудники нередко задерживают сдачу дел в отдел судопроизводства.

А вот судья Бирского межрайонного суда Башкротостана Аэлита Яндубаева отделалась замечанием. Поводом для него стало видео из WhatsApp. На нем пьяный мужчина нецензурно ругается в адрес полицейских. Затем он обнимает Яндубаеву и спрашивает ее, что делать с «ментами». Собеседница, улыбаясь, отвечает: «понять и простить». Мужчина, продолжая выражаться нецензурно, предлагает кого-то простить, а кого-то продать в рабство. Как пояснила Яндубаева, мужчина на видео – это супруг ее знакомой. Обычно в пьяном состоянии он агрессивен, рассказала судья на заседании ККС в феврале 2020 года. По ее словам, из-за этого она побоялась с ним спорить. Квалифколлегия решила, что размещение такого видео в WhatsApp вредит авторитету судебной власти и репутации судьи. Несмотря на то, что в присутствии Яндубаевой угрожали сотрудникам полиции, она не пресекла этого, а напротив, поучаствовала в разговоре.

Замечание получила и Наталья Казанская, судья Октябрьского райсуда Краснодарского края. Она рассмотрела дело без ответчика, который не был извещен о разбирательстве. Кроме того, в протоколе значилось, что на заседании присутствовал представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации Краснодара, хотя на самом деле его не было. Таким образом, Казанская грубо нарушила нормы материального права, говорится в решении ККС от 27 февраля 2020 года. При выборе наказания члены квалифколлегии учли, что, несмотря на указанные нарушения, судья приняла все же правильное решение.

«Уголовка»

В январе 2017 года судья Ахтынского райсуда Дагестана Ченгис Гаджибеков вынес оправдательный приговор в отношении экс-начальника ОМВД по Ахтынскому району Феликса Мамалиева. Ему инкриминировали превышение должностных полномочий с применением насилия (ч. 3 ст. 286 УК), но Гаджибеков не нашел в действиях Мамалиева состава преступления. В оправдательном приговоре судья сослался на показания, которые якобы дали суду сотрудники ОМВД. Когда прокурор обжаловал приговор, Гаджибеков, по мнению следствия, изготовил подложные листы протоколов судебных заседаний и заменил их. В частности, якобы были искажены показания допрошенных сотрудников ОМВД. Председатель СКР Александр Бастрыкин попросил ВККС дать согласие на возбуждение в отношении Гаджибекова уголовного дела по ч. 2 ст. 292 (служебный подлог). Судья попытался убедить членов квалифколлегии, что его преследование связано с оправдательным приговором Мамалиеву, которым якобы остались недовольны сотрудники правоохранительных органов. Но доказать этого судья не смог, поэтому 20 ноября 2019 года ВККС удовлетворила представление Бастрыкина. Позднее ее решение подтвердила административная коллегия ВС (№ АКПИ19-1021), а следом и апелляционная (№ АПЛ20-100).

«Обжалование решений»

В феврале 2020 года судья Ессентукского городского суда Оксана Лебедева получила предупреждение за волокиту и нарушение сроков составления судебных актов. Она обжаловала решение ККС Ставропольского края. И сделала это относительно успешно – ВККС частично удовлетворила ее жалобу и сменила предупреждение на замечание. При определении наказания ККС не проанализировала показатели нагрузки судьи, качество ее работы. Кроме того, региональная квалифколлегия не учла небольшой стаж работы Лебедевой в должности федеральной судьи (всего один год, до этого она три года работала мировым судьей) и тот факт, что ранее ее не привлекали к дисциплинарной ответственности. Также ККС не обратила внимание, что в проверяемый период в суде был ремонт и Лебедева была вынуждена переехать в другое здание. Это, как указала ВККС, усложнило работу судьи.

В Вестник вошло также резонансное дело зампреда Арбитражного суда Москвы Ольги Александровой. Поводом для проверки в отношении Александровой стало обращение судьи АСГМ Лидии Агеевой в столичное управление ФСБ. Она заявила, что Александрова оказывает на нее давление. Зампред якобы просила судью повлиять на решение по иску ООО «Мытищинский пластик» к ПАО Банк «Траст» (дело № А40-311994/2018), которое находилось в производстве Марины Огородниковой. При этом Александрова дала понять, что достижение необходимого результата будет вознаграждено. Она написала на листке бумаги «60». Как позднее решили члены ВККС, речь шла о долларах или евро. Все разговоры с Александровой Агеева записала на телефон. Прослушав эти записи, ВККС пришла к выводу, что действия зампреда противоречат положениям Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, направлены на грубое нарушение прав стороны по делу. Они причинили ущерб репутации судьи и авторитету судебной власти, указала Высшая квалификационная коллегия судей и в июле 2020 года досрочно прекратила полномочия Александровой. Ее выводы подтвердили дисциплинарная и апелляционная коллегии ВС (№ ДК20-53 и № АПЛ20-9Д).