Денис Новак высказался против обязательного юридического образования для представителей по административным делам

Советник главы Минюста России отметил, что если задумываться о повышении требований к представителям, то только в кассационной инстанции

Адвокаты согласились с позицией Дениса Новака. В частности, одна из них отметила, что он один из немногих чиновников, который действительно знает проблемы адвокатуры. Вице-президент ФПА Геннадий Шаров поприветствовал положение об оказании квалифицированной юридической помощи бесплатно в случаях, когда задержанному может быть назначено наказание в виде административного ареста.

2 июля первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова провела в формате видеоконференции семинар-совещание «О проекте федерального закона “Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях”».

В дискуссии приняли участие члены СФ Ольга Ковитиди и Павел Тараканов, советник министра юстиции РФ Денис Новак, заместитель начальника Договорно-правового департамента МВД РФ Дмитрий Газизов, врио директора Правового департамента Минэкономразвития РФ Ирина Махакова, председатель Законодательного собрания Ростовской области Александр Ищенко, представители Генпрокуратуры, Минюста, ФССП России, органов государственной власти Республики Крым, Архангельской, Липецкой и Ростовской областей, а также члены научного сообщества.

Ирина Рукавишникова отметила, что поскольку защита прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, зачастую связана с необходимостью обладания специальными юридическими познаниями, в проекте Процессуального КоАП предложено закрепить дополнительные гарантии оказания квалифицированной юридической помощи – в частности, оказание ее бесплатно. «По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста, ему обеспечивается помощь адвоката. При этом расходы на оплату его труда должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета», – пояснила сенатор.

Денис Новак в своем выступлении подчеркнул, что основным моментом и новеллой проекта является положение, предусматривающее, что в делах, где лицо может быть привлечено к серьезной ответственности – административному аресту, но при этом не имеет возможности пригласить адвоката (представителя), участие такого адвоката обеспечивалось бы за счет государства. В качестве примера спикер привел механизм назначения защитника в уголовном производстве. «Уже поступила конструктивная критика по поводу того, что наш проект лишь обозначает саму возможность ходатайствовать о привлечении адвоката, но не описывает механизм реализации права. Мы это учтем. Думаю, что правильно было бы использовать те процессуальные формулировки, имеющиеся в УПК, которые более подробно описывают порядок, каким образом такого рода дела по назначению распределяются между адвокатами и каким образом впоследствии они это право реализуют», – заметил Денис Новак.

Он также обратил внимание на замечание об ужесточении в производстве по делам об административных правонарушениях требований к представителям по аналогии с АПК, ГПК и КАС РФ. Советник главы Минюста напомнил, что согласно указанным кодексам, начиная с уровня областного суда у лица, выступающего в качестве представителя, должно быть высшее юридическое образование.

По мнению Дениса Новака, данное предложение обосновывается потребностью в усилении гарантии права на профессиональную юридическую помощь, однако такое решение может привести к обратному результату, поскольку не всегда имеется возможность оперативно найти представителя, отвечающего этому требованию. Спикер добавил, что указанное требование предъявляется в ГПК в инстанциях, начиная с уровня суда субъекта Федерации.

Если унифицировать требование о представительстве и о высшем юридическом образовании, подчеркнул Денис Новак, то только так, как установлено в действующих процессуальных кодексах. «Наверное, преждевременно сейчас вводить такое требование в случае, когда речь идет о внесудебном производстве, потому что у нас в данном случае положения о представителях, как они сейчас предусмотрены проектом, являются общими как для рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах, так и для рассмотрения их другими субъектами административной юрисдикции. Поэтому полагаю, что данный вопрос требует очень серьезной проработки, и важно “не перегнуть палку”. Если задумываться о повышении требований к представителям, то только в судебном производстве и не во всех судах, а только там, где речь идет исключительно о вопросах права – например, в кассационной инстанции», – пояснил он.

В то же время, заметил Денис Новак, были замечания, в которых указывалось на риски ограничения права гражданина на получение юридической помощи от лица, не имеющего адвокатского статуса или юридического образования. УПК, пояснил он, не исключает возможности участия общественного защитника, который может не обладать юридическим образованием. Это особенно важно в вопросах деятельности правозащитных организаций.

В комментарии «АГ» вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Геннадий Шаров поприветствовал положение об оказании квалифицированной юридической помощи бесплатно в случаях, когда задержанному может быть назначено наказание в виде административного ареста. В то же время, заметил он, было бы полезно посмотреть на проблематику защиты прав граждан более широко.

«Совсем недавно считался практически решенным вопрос проведения реформы сферы профессиональной юридической помощи. Прошлой осенью глава Правительства РФ публично заверил, что весной 2020 г. закончится обсуждение проекта Концепции реформы, а уже в середине лета она будет внесена в правительство на утверждение. Сегодня мы видим, что вместо решения главного, принципиального вопроса государство обращается к другим темам – важным, но все же второстепенным по сравнению с общим урегулированием юридической профессии. Денис Новак довел проект Концепции реформы рынка профессиональной юридической помощи до совершенства. По моему мнению, именно этот проект должен быть в центре внимания», – резюмировал он.

Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер «Альтависта» Валерия Аршинова согласилась с позицией Дениса Новака, отметив, что он один из немногих чиновников, который действительно знает проблемы адвокатуры, а также проблемы, имеющиеся в юридической сфере.

По ее мнению, сейчас нельзя вводить исключительные меры о том, что представители по административным делам должны иметь юридическое образование, поскольку зачастую в них участвуют именно такие лица. «Важно оставить эту возможность хотя бы в ходе административного расследования и в первой инстанции, потому что, как правило, не адвокаты работают по административным правонарушениям», – заметила Валерия Аршинова.

По ее мнению, необходимо предусмотреть возможность приглашения адвокатов за счет государства по всем категориям дел об административных правонарушениях. «При задержании на митингах, например, адвокаты действительно необходимы, поскольку именно профессионал должен следить за тем, как составляется протокол», – отметила Валерия Аршинова.

Она также указала на важность разрешения вопроса о том, как будет реализован порядок привлечения адвоката.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва заметила, что проект ПКоАП не регламентирует порядок реализации права на бесплатное оказание квалифицированной юридической помощи, предусматривая лишь саму возможность подачи соответствующего ходатайства. «Вместе с тем необходимо прописать, когда адвокат может вступить в дело об административном правонарушении и в каком порядке. Например, адвокат может вступить в дело с момента составления протокола осмотра места совершения правонарушения, составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу, составления протокола об административном правонарушении и т.д. В целях обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, привлекаемых к административной ответственности за серьезные правонарушения, механизм привлечения адвоката по назначению должен быть четко прописан. В этом случае, полагаю, что УПК, который уже содержит наработанный процессуальный механизм, очень востребован. Однако необходимо иметь ввиду, что в отделах полиции на сегодняшний день отсутствует комната для оказания правовой помощи», – указала адвокат.

Ключевым, по мнению Ольги Рогачёвой, является вопрос о том, кто будет отвечать за назначение адвоката. Адвокат предполагает, что это будет дежурный, поскольку служебное помещение для задержанных должно располагаться в дежурной части в непосредственной близости от зала (комнаты) оперативного дежурного и комнат для содержания задержанных лиц.

«Что касается участия в суде представителя, имеющего высшее юридическое образование, это, безусловно, позволит гарантировать право граждан на получение профессиональной и квалифицированной юридической помощи. Здесь, на мой взгляд, следует согласиться с Денисом Новаком и “не перегнуть палку”. Количество дел об административных правонарушениях, рассматриваемых в суде общей юрисдикции и мировыми судьями, а также арбитражными судами, очень велико. Более того, административные правонарушения обладают спецификой, поскольку большинство составов содержат бланкетные нормы, отсылающие к ведомственному законодательству. Поэтому чаще всего представителями могут быть не только юристы, но и лица, обладающие определенными познаниями в той или иной сфере», – заключила Ольга Рогачёва.