Дело адвоката Юрия Миронова передано в областной суд для определения территориальной подсудности

Ранее подсудимый заявил отвод всему составу суда, в котором должно было рассматриваться его уголовное дело

Защитник Юрия Миронова, адвокат АП Новосибирской области Алексей Дятчин, положительно оценил судебное постановление, однако воздержался от оценки перспектив рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности. Президент АП Новосибирской области Андрей Жуков назвал постановление Бердского городского суда не только законным и обоснованным, но и глубоко продуманным для перспективы объективного исхода дела.

14 октября Бердский городской суд Новосибирской области вынес постановление (есть у «АГ») о направлении уголовного дела в отношении адвоката АП Новосибирской области Юрия Миронова в вышестоящий суд для определения его территориальной подсудности.

Как ранее сообщала «АГ», Юрий Миронов обвиняется в мошенничестве по ч. 3 ст. 159 УК РФ в связи с получением крупного гонорара за защиту. Поводом для возбуждения дела стало обращение в правоохранительные органы бывшего доверителя адвоката, сообщившего, что адвокат якобы обещал добиться внепроцессуальной переквалификации действий подсудимого на менее тяжкое преступление путем организации переговоров с должностными лицами суда и получил на эти цели 908 тыс. руб., всего его гонорар за участие в уголовном деле на протяжении более чем двух лет составил около 1,77 млн руб.

По версии следствия, защитник не имел возможности повлиять на решение вопроса о переквалификации и не планировал организовывать переговоры, а хотел распорядиться полученными деньгами по собственному усмотрению. Следствие также уверено, что полученная защитником денежная сумма существенно превышает предусмотренную соглашением об оказании юрпомощи, он не отчитывался по ней, в частности перед налоговиками.

В свою очередь Юрий Миронов в СМИ заявил, что размер его вознаграждения соответствовал установленным тарифам (имеются в виду Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом АП Новосибирской области в 2015 г. – Прим. ред.).

6 октября, во время первого заседания по делу в Бердском городском суде подсудимый заявил отвод председательствующему судье Екатерине Беловой, а также всему составу суда. В заявлении Юрий Миронов отметил, что 14 августа состоялось предварительное слушание по его уголовному делу в форме закрытого заседания, а открытое судебное заседание было назначено на 27 августа, где можно было получить всю необходимую информацию по этому делу. Однако уже после закрытого заседания в ряде СМИ вышли статьи с цитатами высказываний помощника председателя Бердского городского суда Натальи Сафоновой, в которых утверждалось о его виновности, а также содержалась информация о существе рассматриваемого дела.

Кроме того, СМИ были предоставлены выдержки из текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения. Юрий Миронов убежден, что выдержки касаются уголовного дела, в котором исследуются сведения, содержащие адвокатскую тайну и являющиеся информацией ограниченного доступа. «Таким образом, учитывая, что Екатерина Белова подчинена председателю Бердского городского суда, чей помощник без юридических оснований получил в распоряжение материалы уголовного дела до его рассмотрения по существу и высказал в СМИ тенденциозные высказывания, определяющие мою виновность, полагаю, что судья Белова находится в служебной зависимости от председателя суда и не может объективно рассматривать уголовное дело и принимать по нему решения», – указано в документе.

Адвокат добавил, что он на протяжении 20 лет работает в Коллегии адвокатов г. Бердска, является участником различных судебных процессов, все судьи и работники городского суда знают его. По мнению Юрия Миронова, судьи Бердского городского суда не могут рассматривать его уголовное дело в связи с их личной заинтересованностью в его рассмотрении, обусловленной служебной зависимостью от председателя суда. В связи с этим он просил направить уголовное дело в Новосибирский областной суд для изменения территориальной подсудности.

14 октября Бердский городской суд вынес постановление о передаче уголовного дела в отношении адвоката в Новосибирский областной суд для разрешения ходатайства об изменении его территориальной подсудности. Подсудимый и его защита поддержали свое ходатайство, а потерпевшие возражали против его удовлетворения. Однако представитель гособвинения согласилась с наличием оснований для рассмотрения вышестоящим судом вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, так как обвиняемый более 20 лет является адвокатом и участвует в различных судебных процессах Бердского городского суда, что может поставить под сомнение объективность и беспристрастность последнего при рассмотрении этого дела.

«Учитывая, что ходатайство подсудимого Юрия Миронова соответствует ч. 1 ст. 35 УПК РФ, то есть содержит соответствующие основания, оно подлежит направлению в Новосибирский областной суд для его разрешения. С учетом вышеуказанной позиции участников процесса в судебном заседании суд полагает преждевременным разрешение вопроса об отводе председательствующего судьи», – отмечено в постановлении Бердского городского суда.

В комментарии «АГ» адвокат АП Новосибирской области Алексей Дятчин, защищающий Юрия Миронова, положительно оценил судебное постановление. «При этом также могу отметить, что в постановлении достаточно емко и полно изложены доводы стороны защиты. Суд оценил их обоснованность и, по моему мнению, принял компромиссное решение, которое, тем не менее, нас устраивает. Теперь следует дождаться рассмотрения этих же доводов в областном суде и его решения, поскольку это входит в его компетенцию. О перспективах рассмотрения говорить преждевременно, защита считает доводы, изложенные в заявлении, обоснованными, однако оценку им будет давать областной суд», – отметил он.

В свою очередь, президент АП Новосибирской области Андрей Жуков расценил постановление Бердского городского суда не только как законное и обоснованное. «Мы находим его прежде всего глубоко продуманным для перспективы объективного исхода дела. Неслучайно, что ходатайство Юрия Миронова после недельных раздумий поддержало и государственное обвинение. Думаю, что это говорит само за себя. К такому единодушию сторон (что не часто бывает), надеемся, прислушается и областной суд, вопреки возражениям потерпевших, бывших доверителей адвоката», – подчеркнул он.