Будущее личных фондов в России: тенденции и прогнозы
Иллюстрация: recraft.ai
Всего три статьи кодекса регулируют личные фонды, и сложившейся правоприменительной практики о них пока нет. В прошлом году законодатель снял некоторые ограничения, упростив передачу активов и расширив возможности фондов. Но эксперты предупреждают о возможных рисках — от сложностей с передачей бизнес-активов и налогообложения до потенциальных претензий от обязательных наследников. Юристы рассказали, как меняется регулирование и чего ожидать в ближайшие годы.
Ограниченное регулирование личных фондов сегодня — не столько проблема, сколько возможность для их развития. Раз нет излишней зарегламентированности, это позволяет практике устояться естественным путем и дает гибкость в настройке структуры под реальные нужды конкретных семей, считает советник Корпоративной практики / M&A ALUMNI Partners
ALUMNI Partners
Федеральный рейтинг.
группа
АПК и сельское хозяйство
группа
Антимонопольное право
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право)
группа
Земельное право
группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)
группа
Интеллектуальная собственность (регистрация)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (high market)
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Трудовое и миграционное право
группа
Фармацевтика и здравоохранение (медицина и здравоохранение)
группа
Цифровая экономика
группа
Энергетика
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры)
группа
Комплаенс
группа
Международный арбитраж
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market)
группа
Санкционное право
группа
Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Частный капитал
группа
Международные судебные разбирательства
Профайл компании
×
Анастасия Сперанская. При этом она подчеркивает, что из-за минимума дефолтных положений в законе нужно более детально и вдумчиво прорабатывать устав личного фонда и правила управления.
В первую очередь учредителей личных фондов интересует то, как создать эффективную структуру органов управления личным фондом. Поскольку ни учредитель, ни выгодоприобретатели не могут входить в исполнительные органы фонда, то нужно выстраивать сбалансированную систему контроля. Особенно это важно при передаче в личный фонд бизнес-активов. Партнер и глава сектора частного капитала BIRCH
BIRCH
Федеральный рейтинг.
группа
АПК и сельское хозяйство
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право)
группа
Защита персональных данных
группа
Земельное право
группа
Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры)
группа
Трудовое и миграционное право
группа
Фармацевтика и здравоохранение (медицина и здравоохранение)
группа
Энергетика
группа
Антимонопольное право
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)
группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (high market)
группа
Природные ресурсы
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Санкционное право
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)
группа
Цифровая экономика
группа
Частный капитал
группа
Экологическое право
группа
Финансовое/Банковское право
Профайл компании
×
Андрей Шпак видит в текущем регулировании как плюсы, так и минусы.
С одной стороны, ограниченность императивного регулирования позволяет личным фондам быть намного гибче традиционных юридических лиц в построении корпоративного управления. С другой — это делает фонд потенциально уязвимым к перехвату управления менеджментом после смерти учредителя.
BIRCH
Федеральный рейтинг.
группа
АПК и сельское хозяйство
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право)
группа
Защита персональных данных
группа
Земельное право
группа
Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры)
группа
Трудовое и миграционное право
группа
Фармацевтика и здравоохранение (медицина и здравоохранение)
группа
Энергетика
группа
Антимонопольное право
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)
группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (high market)
группа
Природные ресурсы
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Санкционное право
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)
группа
Цифровая экономика
группа
Частный капитал
группа
Экологическое право
группа
Финансовое/Банковское право
Профайл компании
×
Минусы есть и в налоговом плане, если фонд — холдинговая структура. В этом случае он не может применять нулевую ставку на дивиденды от дочерних компаний. Кроме того, если передать в личный фонд больше 25% в бизнесе, компания лишится льгот для малого и среднего предпринимательства, включая упрощенную систему налогообложения.
Михаил Суворов, партнер White Square
White Square
Федеральный рейтинг.
группа
Рынки капиталов
группа
Частный капитал
группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)
группа
Природные ресурсы
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Санкционное право
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Транспортное право
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Международный арбитраж
Профайл компании
×
, обращает внимание и на другое несовершенство налогового режима. Во-первых, он ориентирован на модель, в которой активы вносит только учредитель. Это поднимает вопросы об освобождении от налогообложения для имущества, переданного третьими лицами, и создает риск двойного налогообложения для выгодоприобретателей. Во-вторых, налоговый режим близок к личному владению активами для российских налоговых резидентов, что удобно для учредителей и их родственников, но не подходит нерезидентам из-за дополнительного прижизненного налогообложения.
По словам старшего партнера МКА «Николаев и партнеры»
МКА «Николаев и партнеры»
Федеральный рейтинг.
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Санкционное право
группа
Частный капитал
32место
По выручке
Профайл компании
×
Юлии Мясниковой, проблема действительно не столько в ограниченности регулирования в Гражданском кодексе, сколько в недоработке налогового законодательства.
Активы в фонде: что мешает передаче?
С прошлого года передавать активы в личные фонды стало проще — теперь это может делать не только учредитель, но и другие лица. Это упростило консолидацию активов, поскольку раньше их приходилось сначала собирать на учредителе. Такая промежуточная стадия не всегда возможна без налоговых последствий и несет дополнительные риски.
Законодатель также включил личные фонды в список квалифицированных инвесторов, что открыло им доступ к соответствующим инструментам, таким как паи квалифицированных ЗПИФ или иностранные инструменты. Упростил процесс и вывод личных фондов из-под юрисдикции Минюста в прошлом году. Но некоторые трудности остались.
Учредители сталкиваются с трудностями при передаче активов, владение которыми структурировано косвенно, через других лиц. Необходимо создавать дополнительные юридические цепочки для их передачи, что усложняет процесс.
White Square
Федеральный рейтинг.
группа
Рынки капиталов
группа
Частный капитал
группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)
группа
Природные ресурсы
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Санкционное право
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Транспортное право
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Международный арбитраж
Профайл компании
×
Шпак выделяет несколько ключевых сложностей. Во-первых, важно учитывать режим семейной собственности и заранее оформлять необходимые согласия и корпоративные одобрения. Во-вторых, передача актива с привлеченными кредитами требует согласовать и саму передачу, и учредительные документы личного фонда с кредитором. «Проработка системы корпоративного управления в силу большей гибкости по сравнению с ООО и необходимости заранее прописывать много сценариев на случай изменения состава наследников представляет серьезные сложности и занимает больше времени, чем кажется поначалу», — отмечает эксперт.
При рисках привлечения к субсидиарной ответственности нужно внимательно подходить к степени вовлечения учредителя в принятие решений. Это важно, чтобы предполагаемая защита, которую предоставляет личный фонд, работала в реальности. Каждую сделку по передаче имущества кредиторы вносителя могут потенциально оспорить, а сроки будут исчисляться с момента передачи.
Советник практики семейного права и наследственного планирования BGP Litigation
BGP Litigation
Федеральный рейтинг.
группа
АПК и сельское хозяйство
группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Банкротство (споры high market)
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право)
группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)
группа
Комплаенс
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Морское право
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: mid market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)
группа
Санкционное право
группа
Семейное и наследственное право
группа
Транспортное право
группа
Трудовое и миграционное право
группа
Антимонопольное право
группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)
группа
Защита персональных данных
группа
Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры)
группа
Международный арбитраж
группа
Налоговое консультирование и споры (споры)
группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)
группа
Природные ресурсы
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Уголовное право
группа
Фармацевтика и здравоохранение (медицина и здравоохранение)
группа
Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)
группа
Цифровая экономика
группа
Частный капитал
группа
Энергетика
группа
Интеллектуальная собственность (регистрация)
2место
По количеству юристов
4место
По выручке
14место
По выручке на юриста
Профайл компании
×
Гаяне Штоян говорит о другой существенной проблеме. По ее словам, многие учредители заинтересованы в передаче в личный фонд не только имущества, но и имущественных прав, например прав требований по договорам займа. Но нотариусы «очень настороженного» относятся к передаче в личный фонд подобных активов на этапе учреждения. Иногда нотариусы даже отказывают учредителям в удостоверении решения об учреждении личного фонда.
В связи с этим мы рекомендуем доверителям передавать в личный фонд имущественные права с «негарантированным» исполнением только тогда, когда требование к минимальной стоимости имущества в 100 млн руб. выполнено за счет передачи иных активов, в том числе недвижимого имущества, транспортных средств, денег.
BGP Litigation
Федеральный рейтинг.
группа
АПК и сельское хозяйство
группа
Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
группа
Банкротство (споры high market)
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право)
группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)
группа
Комплаенс
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Морское право
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: mid market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)
группа
Санкционное право
группа
Семейное и наследственное право
группа
Транспортное право
группа
Трудовое и миграционное право
группа
Антимонопольное право
группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)
группа
Защита персональных данных
группа
Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры)
группа
Международный арбитраж
группа
Налоговое консультирование и споры (споры)
группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)
группа
Природные ресурсы
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Уголовное право
группа
Фармацевтика и здравоохранение (медицина и здравоохранение)
группа
Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)
группа
Цифровая экономика
группа
Частный капитал
группа
Энергетика
группа
Интеллектуальная собственность (регистрация)
2место
По количеству юристов
4место
По выручке
14место
По выручке на юриста
Профайл компании
×
За пределами пятилетней защиты
Юристы видят риск в оспаривании сделки по передаче имущества в личный фонд. Сперанская приводит пример: сделку могут признать мнимой, если реальный контроль над переданным активом остается у учредителя. Максимальный срок давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки — десять лет.
Серьезные вопросы вызывает и защита прав обязательных наследников, особенно несовершеннолетних. Имущество личного фонда не входит в наследственную массу, поэтому правило об обязательной доле наследства к нему неприменимо, даже если учредитель умер. Впрочем, юристы предупреждают: органы опеки при определенных обстоятельствах могут попытаться расширительно применить наследственные нормы.
«Сама по себе пятилетняя защита не абсолютна. Она предполагает ограничение ответственности учредителя за действия фонда. При этом ответственность учредителя может оказаться самостоятельной из-за контроля за деятельностью фонда и его дочерних компаний. В результате учредителя все равно признают контролирующим должника лицом по долгам таких компаний», — предупреждает Шпак. Чтобы усилить защиту, эксперт советует использовать два личных фонда: один — для бизнес-активов, второй — для личных. В таком случае, даже если получится перенести ответственность с фонда-владельца бизнес-активов на учредителя, возникнут дополнительные сложности с переносом персональной ответственности на активы во втором личном фонде. Впрочем, это тоже зависит от организации системы управления.
Сергей Алимирзоев, старший партнер АТ Юридическая фирма
АТ Юридическая фирма
Федеральный рейтинг.
группа
Семейное и наследственное право
группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)
группа
Трудовое и миграционное право
группа
Частный капитал
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: mid market)
43место
По выручке
×
, предупреждает: оспорить передачу имущества может и государство, если решит, что фонд использовался для обхода законодательства (например, санкционного или в отношении стратегических активов). По словам эксперта, подходы судов эволюционируют, в частности по делам о «мягкой национализации», и личный фонд может попасть под ретроспективный анализ. Также надо учесть и недавние подходы КС к определению срока исковой давности по отдельным видам споров, связанным с изъятием бизнеса в пользу государства.
Что ждет личные фонды в ближайшие годы
Эксперты ожидают развития института профессионального управления личными фондами. «Сейчас в российском поле имеется недостаток подобной инфраструктуры. Следует ожидать появления регулирования такой деятельности, включая вопросы лицензирования, контроля, ответственности и страхования», — прогнозирует Сперанская.
Статистика демонстрирует низкий спрос на институционализированное управление: из 184 личных фондов только в семи функции единоличного исполнительного органа передали управляющей организации. «Полагаем, что после того, как личные фонды начнут реализовываться именно как инструменты преемственности, то есть после смерти первых учредителей, вопросы регулирования или как минимум саморегулирования управления станут более насущными», — считает партнер FTL Advisers
FTL Advisers
Федеральный рейтинг.
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: mid market)
группа
Семейное и наследственное право
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)
группа
Комплаенс
группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)
группа
Санкционное право
группа
Частный капитал
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
×
Мария Кукла.
В ситуации, когда речь идет о структурах, аккумулирующих активы высокой стоимости, никогда не стоит исключать риск ужесточения регулирования или контроля. Но пока можно ожидать не ужесточения контроля, а появления большей определенности в отношении налогообложения.
FTL Advisers
Федеральный рейтинг.
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: mid market)
группа
Семейное и наследственное право
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)
группа
Комплаенс
группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)
группа
Санкционное право
группа
Частный капитал
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
×
Юристы видят перспективы изменения «входного билета» в личные фонды. «Не исключены изменения порога входа — сейчас он составляет 100 млн руб. Его снижение, например, до 50 млн руб. может существенно увеличить количество создаваемых структур. Кроме того, возможно усиление регуляторного контроля по аналогии с ЗПИФ, в котором деятельность управляющей компании жестко регламентирована со стороны Центробанка», — рассуждает советник корпоративной практики O2 Consulting (О2 Консалтинг)
O2 Consulting (О2 Консалтинг)
Федеральный рейтинг.
группа
АПК и сельское хозяйство
группа
Комплаенс
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Семейное и наследственное право
группа
Цифровая экономика
группа
Частный капитал
группа
Экологическое право
группа
Энергетика
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование)
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Защита персональных данных
группа
Земельное право
группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (mid market)
группа
Природные ресурсы
группа
Рынки капиталов
группа
Санкционное право
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Транспортное право
группа
Трудовое и миграционное право
группа
Финансовое/Банковское право
Профайл компании
×
Юлия Лисова.
А Шпак предполагает некоторое уточнение и доработку налогового режима с учетом имеющихся недочетов. «Не исключены корректировки на основе практики реальной работы личных фондов и возможных конфликтов вокруг них с учетом фактических результатов работы первых наследственных фондов. Какими именно будут эти изменения — предугадать пока сложно», — отмечает эксперт. А Мясникова ожидает не только поправок к НК, но и гармонизации законодательства о фондах в целом: «Безусловно, это должны быть налоговые изменения и приведение всего законодательства в единое положение, чтобы исключить пробелы и явные противоречия в законодательном регулировании».
«Мы прогнозируем изменения не только гражданского, но и налогового законодательства в части налогообложения личных фондов. В частности, мы ожидаем, что будет пересмотрен перечень пассивных доходов личного фонда, который дает право на применение 15%-й налоговой ставки», — заключает Штоян.
Еще с сайта:
Оставьте комментарий к этой записи ↓
