Басманный суд признал незаконной попытку следователя допросить адвоката по делу ее доверителя

Суд подчеркнул, что законодательство не предполагает привод адвоката к следователю для допроса его в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали известны ему в связи с оказанием юрпомощи, без предварительной судебной санкции

В комментарии «АГ» адвокат Анжелика Тамбовская отметила, что в данном случае термин “басманное правосудие” себя не оправдал, так как судья удовлетворила жалобу, несмотря на активное сопротивление следователя. Член Комиссии по защите прав адвокатов АП г. Москвы Евгений Бобков, представлявший интересы адвоката, отметил, что суд принял правильное, справедливое решение, поставив точку в длительном воспрепятствовании следователя адвокатской деятельности, поэтому оно имеет общее и важное правоприменительное значение.

2 марта Басманный районный суд г. Москвы вынес постановление (имеется у «АГ»), которым признал незаконным вызов старшим следователем СКР адвоката АП г. Москвы Анжелики Тамбовской на допрос по делу ее доверителей.

Правоохранители неоднократно пытались допросить адвоката

Как писала ранее «АГ», в сентябре 2019 г. Адвокатская палата г. Москвы опубликовала Разъяснение по поводу вызова адвокатов на допрос в качестве свидетелей по уголовному делу их доверителей, подготовленное в связи с обращениями адвокатов Анжелики Тамбовской и Вадима Строкина в Совет палаты.

Из обращения адвоката Анжелики Тамбовской следовало, что ее доверителями являются 18 российских ООО и один гражданин, а в производстве старшего следователя по особо важным делам при председателе СК РФ генерал-майора юстиции Романа Нестерова находится уголовное дело, возбужденное в феврале 2014 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), в отношении группы лиц.

Адвокат сообщила, что в первый раз она была вызвана на допрос 5 декабря 2018 г. Тогда она обратилась по этому поводу в АП Алтайского края, в которой на тот момент состояла, и вместе с другими защитниками из Москвы – в АП г. Москвы. «По факту обращения Адвокатская палата г. Москвы отреагировала достаточно жестко в адрес следственных органов о незаконности вызовов и допросов адвокатов, с доверителями которых проводятся следственные действия по настоящему уголовному делу», – указывалось в обращении.

Спустя девять месяцев ситуация повторилась: 11 сентября адвокату на ее личный телефонный номер позвонил следователь следственной группы Шевченко, находящийся в подчинении Романа Нестерова. Он потребовал от адвоката немедленно явиться на допрос, но она отказалась сделать это. Тогда же на электронную почту КА «Союз московских адвокатов» пришла повестка о вызове Анжелики Тамбовской на допрос в качестве свидетеля, подписанная Нестеровым.

В связи с этим защитник обратилась в Совет АП г. Москвы за дополнительными разъяснениями относительно ее вызова на допрос в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия. Анжелика Тамбовская также выразила обеспокоенность возможным вызовом на такой допрос и в ходе последующего судебного разбирательства по уголовному делу. С аналогичными жалобами в палату АП г. Москвы обратился и адвокат Вадим Строкин.

Позиция адвокатской палаты

По поручению президента адвокатской палаты Игоря Полякова обращения защитников были рассмотрены Комиссией Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов 12 сентября 2019 г. Тогда Комиссия заключила, что факты посягательств высокопоставленного следователя Романа Нестерова на адвокатскую тайну и свидетельский иммунитет адвокатов, относящихся к спецсубъектам, не носят случайный характер, и при определенных обстоятельствах в его действиях могут быть усмотрены признаки должностного преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

«...По результатам состоявшегося коллегиального обсуждения, учитывая выраженную адвокатами Тамбовской и Строкиным позицию о несогласии – их личном и доверителей – давать свидетельские показания по делу в добровольном порядке, комиссия пришла к единогласному мнению... о заведомо незаконном характере действий следователя Нестерова <…> К подписанным генерал-майором юстиции Нестеровым повесткам не была приложена копия вступившего в законную силу судебного акта, <...> содержащего решение о допустимости и возможности выполнения такого следственного действия, как допрос в качестве свидетеля адвокатов Тамбовской и Строкина. Текст повесток ссылок на судебное решение также не содержит», – приводятся на сайте палаты выдержки из заключения.

Комиссия отметила, что вышеуказанные обстоятельства противоречат Определению КС РФ № 863-О от 11 апреля 2019 г. по жалобе адвокатов Владимира Зубкова и Олега Крупочкина, в котором Суд подтвердил свою позицию, согласно которой проведение в отношении адвокатов следственных действий, включая допрос в качестве свидетелей, и ОРМ допускается только на основании судебного решения в силу предписаний ст. 8 Закона об адвокатуре.

Комиссия также пояснила, что незаконность посягательств отдельных следователей на свидетельский иммунитет и охраняемую законом адвокатскую тайну подтверждена не только судебно-прокурорской практикой столичного региона, но и складывающейся практикой в иных регионах, в том числе в Краснодарском крае. В этом регионе было принято знаковое для адвокатского сообщества судебное решение, о котором ранее писала «АГ». 2 сентября Октябрьский районный суд г. Краснодара вынес постановление о признании незаконными действий следователя по допросу адвоката АП Краснодарского края Заура Татлока в качестве свидетеля по уголовному делу, по которому его доверитель является потерпевшим, и его отводу.

Комиссия пришла к выводу, что адвокат вправе не являться по вызовам на допрос в качестве свидетеля, а угрозы применения к адвокату принудительного привода или судебного штрафа могут быть расценены как заведомо незаконные и содержащие признаки превышения должностных полномочий.

Заключение было направлено Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке и председателю СКР Александру Бастрыкину для незамедлительного реагирования в порядке прокурорского надзора и процессуального контроля соответственно.

Суд несколько раз отказывал в приеме жалобы адвоката

В сентябре 2019 г. Анжелика Тамбовская обжаловала действия следователя Романа Нестерова в рамках ст. 125 УПК РФ в Басманный районный суд г. Москвы. В своей жалобе (имеется у «АГ») адвокат указала, что ранее судья Басманного суда Юлия Сафина уже отказывала ей в удовлетворении ее жалобы, но она по-прежнему считает невозможным допрос адвоката без соответствующего разрешения суда. Свою позицию заявитель обосновала ссылкой на Определение КС № 863-О/2019. «Следователь не прекратил свою незаконную деятельность и продолжает направлять адвокату очередные повестки на допрос», – сообщалось в жалобе.

Тем не менее судья Юлия Сафина 16 сентября 2019 г. вновь отклонила жалобу адвоката под предлогом того, что ее предметом является процессуальная деятельность следователя, связанная со сбором доказательств по уголовному делу. «Данный вопрос не может быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку процедура оценки доказательств, полученных в период предварительного следствия, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности может быть применена судом при поступлении уголовного дела в суд – на предварительном слушании или при рассмотрении уголовного дела по существу, в ходе которых представленные сторонами доказательства подлежат проверке и оценке в соответствии со ст. 87 и 88 УПК РФ», – отмечалось в постановлении.

В апелляционной жалобе в Мосгорсуд (есть в распоряжении редакции) адвокат выразила несогласие с выводами первой инстанции. Анжелика Тамбовская отметила, что допрос адвоката без санкции суда создает реальную угрозу адвокатской тайне. Она подчеркнула, что правовой режим в российском законодательстве и международном праве (в том числе ст. 14 и 17 Международного пакта о гражданских и политических правах) не предполагает привод адвоката к следователю для его допроса по обстоятельствам, которые стали известны ему в связи с оказанием юридической помощи, без предварительного судебного решения. «Действительные или предполагаемые нарушения права на юридическую помощь могут быть предметом судебного контроля в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке, а также при рассмотрении уголовного дела по существу», – указывалось в жалобе.

13 января Мосгорсуд в своем апелляционном постановлении указал, что поданная адвокатом жалоба входит в предмет судебного контроля, и отменил судебный акт первой инстанции, направив дело на новое рассмотрение в Басманный суд.

Заседание суда 2 марта

В ходе судебного разбирательства, которое проходило под руководством судьи Евгении Николаевой, следователь СК РФ Виктор Лягин заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ряда документов (в частности, постановления о возбуждении уголовного дела, повесток Тамбовской по вызову ее на допрос).

Адвокат Анжела Тамбовская возражала против участия следователя Лягина в процессе, по ее словам, он не имел отношения к судебному разбирательству, в отличие от руководителя следственной группы Романа Нестерова, чьи действия она обжалует. Несмотря на то что Анжелика Тамбовская и ее адвокат, представитель АП г. Москвы, член Комиссии по защите прав адвокатов Евгений Бобков возражали против приобщения вышеуказанных документов к делу, судья распорядилась об обратном.

В своем выступлении следователь отметил отсутствие оснований для удовлетворения жалобы адвоката, назвав ее доводы надуманными и необоснованными. Виктор Лягин пояснил, что уголовное дело возбуждено против организованной преступной группы, действовавшей вместе с адвокатом В., поэтому следствию понадобилось допросить Анжелику Тамбовскую. «Согласно ст. 56 УПК РФ допрос свидетелей возможен, за исключением ряда случаев. Свидетель Л. был склонен адвокатом Тамбовской к даче ложных показаний, поэтому последняя неправомерно использует свой адвокатский иммунитет», – отметил он.

Представитель Генпрокуратуры поддержала жалобу Анжелики Тамбовской. По ее мнению, вызов адвоката на допрос в качестве свидетеля возможен только с санкции суда, согласно УПК РФ. Такой подход закреплен международным правом, в том числе Международным пактом о гражданских и политических правах. В связи с этим действия следователя создают реальную угрозу адвокатской тайне, поэтому они носят незаконный характер.

В своем выступлении Евгений Бобков напомнил о праве лица на обеспечение его квалифицированной юридической помощью, которое является обязанностью государства и обеспечивается не только ст. 48 Конституции РФ, но и международным правом. «Необходимая защита конфиденциальности сведений, ставших известными адвокату при оказании им квалифицированной юридической помощи, – это не привилегия, а обязанность адвоката», – подчеркнул он.

По словам представителя АП г. Москвы, такой процессуальный режим по допросу адвоката лишь в строго определенных случаях должен неукоснительно соблюдаться всеми без исключения правоприменителями. Со ссылкой на ст. 8 Закона об адвокатуре, ст. 56 УПК РФ и практику Конституционного Суда Евгений Бобков отметил, что рассматриваемая ситуация неприемлема, поскольку следователь вторгается в действия адвоката, покушаясь на адвокатскую тайну, а Анжелика Тамбовская неоднократно обращалась в палату по указанному случаю. «Плохо, что в Москве пока нет соответствующей судебной практики по признанию таких действий следствия незаконными, но она есть в регионах, поэтому надеюсь, что в этом случае, приняв справедливое решение, Вы будете “первой ласточкой”», – отметил он, обращаясь к судье.

В ходе судебных прений Анжелика Тамбовская добавила, что допрос ее в качестве свидетеля совершенно недопустим, так как в противном случае ее доверители могут обратиться в АП г. Москвы, и ее лишат статуса. «Следователь Нестеров не указывает, какие вопросы у него есть ко мне, мои профессиональные права также нарушены в связи с незаконными угрозами со стороны следствия в части принудительного привода на допрос», – отметила она.

Прения закончились репликой следователя Виктора Лягина о том, что адвокат не должен быть рычагом воздействия на свидетелей.

Басманный суд признал незаконными действия следователя

В итоге судья удовлетворила жалобу адвоката и признала незаконными действия следователя Романа Нестерова, обязав его устранить допущенные нарушения.

Судья Евгения Николаева отметила, что в предоставленных суду материалах уголовного дела отсутствуют сведения, где была бы выражена позиция доверителя адвоката Тамбовской о необходимости дачи ею показаний об обстоятельствах, которые стали известны ей в связи с оказанием юридической помощи этому лицу. «Действующим законом допускается проведение следственных действий и иных в отношении адвоката только на основании предварительного судебного решения, что указывает на невозможность применения к адвокату в данном случае норм процессуального закона, регламентированных в ст. 113 и 118 УПК РФ», – отмечено в постановлении.

Со ссылкой на ст. 8 Закона об адвокатуре судья напомнила о сведениях, которые являются адвокатской тайной. Она также отметила, что, исходя из многочисленных разъяснений Конституционного Суда, право пользоваться помощью адвоката (защитника) признается одним из основных прав человека, при этом необходимой составляющей такого права является обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, которая выступает не привилегией адвоката, а гарантией интересов его доверителя, подлежащих защите в силу Конституции РФ. Следовательно, правовой режим, сформированный в российском законодательстве в соответствии с российской Конституцией и нормами международного права, не предполагает привод адвоката к следователю для допроса его в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали известны ему в связи с оказанием юридической помощи, без предварительного судебного решения.

«Принятое следователем решение о вызове адвоката Тамбовской для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а также понуждает защитника к нарушению закона, связанного с осуществлением своей профессиональной деятельности адвоката, а также влечет нарушение адвокатской тайны», – отмечено в судебном постановлении.

Комментарии участников процесса

В комментарии «АГ» Анжелика Тамбовская отметила, что суд с третьей попытки рассмотрел и удовлетворил ее жалобу на незаконные действия следователя по вызову адвоката на допрос. «В данном случае термин “басманное правосудие” себя не оправдал, так как судья удовлетворила жалобу, несмотря на активное сопротивление следователя. Меня немало удивило и то, что представитель Генпрокуратуры в судебном заседании также поддержала мою жалобу. Полагаю, что закрепленные в Определении КС РФ от 11 апреля 2019 г. № 863-О принципы о том, что допрос адвоката, тем более сопряженный с его приводом, проведенный в отсутствие необходимой судебной санкции, создает реальную угрозу адвокатской тайне. Сегодняшнее решение суда является одной из “первых ласточек”, дающих возможность адвокатам защищать свои профессиональные права и права своих доверителей», – отметила адвокат. Она также подчеркнула активное участие Комиссии по защите прав адвокатов АП г. Москвы в судебном разбирательстве и выразила свою благодарность ей и ее представителю Евгению Бобкову.

В свою очередь Евгений Бобков отметил, что суд принял правильное, справедливое решение, поставив точку в длительном воспрепятствовании следователем Романом Нестеровым адвокатской деятельности. «Считаю заслуживающей уважения позицию Генеральной прокуратуры, которая поддержала жалобу адвоката Анжелики Тамбовской. Состоявшееся решение имеет общее и важное правоприменительное значение», – отметил он.

Редакция «АГ» предприняла попытку взять комментарий у следователя СКР Виктора Лягина, но он отказался давать какие-либо пояснения.