Басманный суд не позволил допросить адвоката «Тольяттиазота» по делу, связанному с доверителем

В постановлении отмечается, что такой допрос вынуждает защитника нарушить законодательство о профессиональной деятельности и не позволяет соблюсти адвокатскую тайну

Председатель Комиссии Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов Роберт Зиновьев надеется, что благодаря таким судебным актам порочная практика следователей со временем сведется на нет. Адвокат Денис Симачев утверждает, что это не единственная сложность в работе с «Тольяттиазотом» – на адвокатов, которые слишком рьяно его защищают, оказывают и иное давление.

3 ноября АП г. Москвы сообщила о том, что Басманный районный суд г. Москвы признал незаконной попытку следователя допросить адвоката по делу его доверителя. Как выяснила «АГ», постановление вынесено по жалобе адвоката АБ «Падва и партнеры» Дениса Симачева и связано с уголовным преследованием руководства ПАО «Тольяттиазот».

После попытки незаконного допроса адвокат обратился в палату и при ее поддержке обжаловал действия следователя

В июле 2020 г. следователь по особо важным делам Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ Владимир Слепцов попытался допросить Дениса Симачева в качестве свидетеля. Адвокат отказался давать показания, сославшись на то, что допрос касается сведений, которые стали известны в процессе оказания юридической помощи. 

После этого Денис Симачев обратился в АП г. Москвы, членом которой он является. Председатель Комиссии Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов Роберт Зиновьев, по словам Дениса Симачева, рекомендовал ему воспользоваться помощью адвоката АП г. Москвы Анжелики Тамбовской, которая ранее сама сталкивалась с попыткой незаконного допроса в качестве свидетеля по делу ее доверителя.

В жалобе (имеется у «АГ») адвокат пояснил, что 15 июля 2020 г. следователь вызвал его на допрос в качестве свидетеля. В повестке отмечалось, что в случае неявки без уважительных причин к Денису Симачеву могут применить привод или денежное взыскание.

Явившись вместе со своим адвокатом, Денис Симачев сразу же сообщил, что не может давать показания, поскольку дело связано с ПАО «Тольяттиазот». Интересы этой организации адвокат более 7 лет представляет в различных уголовных делах. «Все сведения, о которых меня желает допросить следственный орган, связанные с ОАО/ПАО “Тольяттиазот”, могут быть только теми сведениями, которые получены мною в качестве адвоката, оказывающего юридическую помощь ОАО/ПАО “Тольяттиазот” как моему доверителю. Тем самым эти сведения составляют адвокатскую тайну», – пояснил Денис Симачев в своем письменном заявлении, которое передал следователю (имеется у редакции).

Получив заявление, Владимир Слепцов предоставил адвокату постановление Басманного районного суда от 8 июля 2020 г., которым тот отказался удовлетворять ходатайство о производстве допроса в качестве свидетеля Дениса Симачева. Тем не менее следователь попытался допросить адвоката. «Однако на каждый заданный вопрос следователя (в том числе касающийся анкетных данных) я делал заявление о невозможности моего допроса, о незаконности действий следователя и нарушении им требований УПК РФ и Федерального закона РФ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” относительно необходимости соблюдения адвокатской тайны, а после изготовления “протокола” допроса следователем Слепцовым – отказался от подписи в указанном документе», – указал Денис Симачев в своей жалобе. Не стал подписывать «протокол» и его адвокат.

Из вопросов сотрудника СК, по мнению Дениса Симачева, следовало, что под прикрытием допроса в качестве свидетеля Владимир Слепцов фактически пытался проверить причастность адвоката к деянию, вменяемому бывшему председателю правления АО «Тольяттихимбанк» Александру Попову и экс-руководителю «Тольяттиазота» Сергею Махлаю. Однако, подчеркнул Денис Симачев, в таком случае следователь должен был руководствоваться положениями гл. 52 УПК РФ об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

Отметим, что, по версии следствия, Сергей Махлай, чтобы не платить налоги и уйти от уголовной ответственности, решил через посредника дать судье ВС РФ взятку в размере не менее 2 млн долл. за заведомо незаконную отмену решения налоговой. Александр Попов же, как считает сторона обвинения, открыл в своем банке ячейку и положил в нее часть взятки, к которой получили доступ посредники.

Денис Симачев уверен, что следователь пытался проверить его причастность к преступлению еще и потому, что в повестке было сказано о праве пригласить защитника самостоятельно или ходатайствовать о его назначении. «В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ (равно как и с ч. 5 ст. 189 УПК РФ) свидетель имеет право являться на допрос с адвокатом, а не с защитником. Таким образом, предлагая мне явиться на допрос именно с защитником, а не с адвокатом, следователь Слепцов недвусмысленно давал мне понять, что он рассматривает меня как потенциального подозреваемого или обвиняемого», – настаивал Денис Симачев. 

Сославшись на Определение № 863-О/2019, адвокат отметил незаконность указания на его возможный привод: на момент направления повестки Басманный районный суд уже отказал в удовлетворении ходатайства о допросе Симачева в качестве свидетеля.

Басманный суд поддержал адвоката

В суде Владимир Слепцов попытался обосновать необходимость допроса Дениса Симачева в качестве свидетеля. По словам следователя, Сергей Махлай якобы пытался привлечь того к процессу передачи взятки судье Верховного Суда. То есть в данном случае адвокат является лицом, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, пояснил следователь. При этом, добавил следователь, «адвокатский» иммунитет не применим, потому что обстоятельства, по которым предполагалось допросить Дениса Симачева, не связаны с осуществлением им защиты по уголовному делу. Два прокурора, которые явились в суд, руководствовались тем же: этот вызов на допрос в качестве свидетеля не связан с расследованием уголовного дела в отношении руководителей ПАО «Тольяттиазот».

Анжелика Тамбовская, которая представляла в этом заседании Дениса Симачева, пояснила, что ее доверитель с 2013 г. оказывает руководству «Тольяттиазота» юридическую помощь, в том числе в налоговых органах и в связанных с финансово-экономической деятельностью компании спорах. Обстоятельства, о которых следствие хотело допросить Дениса Симачева, стали известны ему при оказании юридической помощи руководителям ПАО «Тольяттиазот», в отношении которых ведется следствие, настаивала адвокат.

Рассмотрев дело, Басманный районный суд напомнил, что согласно ч. 3 ст. 56 УПК нельзя допросить в качестве свидетеля адвоката об обстоятельствах, о которых он узнал в связи с оказанием юридической помощи. Исключение – если о допросе с согласия доверителя ходатайствует сам адвокат. В данном случае этого не было, заметил суд.

Далее, сославшись на ряд постановлений и определений КС РФ, суд подчеркнул: «В силу правового режима, сформированного в российском законодательстве в соответствии с Конституцией Российской Федерации и нормами международного права, не предполагается привод адвоката к следователю для его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием им юридической помощи, без предварительного судебного решения».

Решение следователя о вызове Дениса Симачева для допроса в качестве свидетеля по данному уголовному делу причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, понуждает защитника к нарушению связанного с осуществлением профессиональной деятельности адвоката закона и влечет нарушение адвокатской тайны, сказано в постановлении.

«При таких обстоятельствах <…> действия следователя <…>, выразившиеся в вызове адвоката на допрос с предупреждением о возможном применении к нему санкций, связанных с принудительным приводов и денежным взысканием, в отсутствии на то судебного решения, нельзя признать законными и обоснованными», – решил Басманный районный суд.

Примечательно, что прокуратура, которая возражала против удовлетворения жалобы адвоката, не стала вносить апелляционное представление

Комментарий адвоката и АП г. Москвы

В комментарии «АГ» Денис Симачев отметил, что случаи нарушения закона со стороны следователей, которые призваны этот закон охранять, нередки: «В многочисленных уголовных делах, по которым я оказываю юридическую помощь ПАО “Тольяттиазот”, на протяжении нескольких лет идет упорная борьба с попытками рейдерского захвата этого успешного химического предприятия его миноритарным акционером».

По словам Дениса Симачева, в этой борьбе страдают и адвокаты – на тех, кто слишком рьяно, «по мнению оппонентов и некоторых представителей правоохранительных органов», защищает «Тольяттиазот» оказывают давление: «Причем выражается это не только в вызове на допрос в качестве свидетеля, как в данном случае, но и в фактических неоднократных угрозах от руководителя следственной группы – старшего следователя по особо важным делам при председателе Следственного комитета РФ генерал-майора юстиции Михаила Туманова – организовать уголовное преследование адвокатов, в том числе и меня».

Тем отраднее, подчеркнул Денис Симачев, что судья Басманного районного суда проявила принципиальность, признав действия следователя нарушением закона. «Поэтому я обращаюсь к коллегам – не стесняйтесь отстаивать свои законные права и интересы по обжалованию таких действий следователей. Чем чаще будут приниматься подобные судебные решения, тем чаще правоохранители начнут задумываться, что же такое они творят, и, возможно, перестанут трактовать закон так, как им удобно. Выражаю признательность Адвокатской палате г. Москвы и Комиссии Совета по защите прав адвокатов, которые в аналогичных ситуациях оказывают реальную помощь нашему профессиональному сообществу», – заключил он.

Роберт Зиновьев, как сообщает пресс-служба АП г. Москвы, отметил успешное взаимодействие между Денисом Симачевым и Анжеликой Тамбовской, которым при поддержке Комиссии удалось добиться признания судом незаконными вызовов следователей для их допроса в качестве свидетеля и самих допросов. Он выразил надежду, что благодаря таким судебным актам эта порочная практика со временем сведется на нет. «У нас установилось тесное сотрудничество с адвокатами, которые столкнулись с попытками вызова их на допрос – защитники, уже прошедшие эти “круги ада”, помогают и делятся своей практикой с другими», – сказал Роберт Зиновьев.