АС Московского округа поставил точку в споре о цене помещений «Елисеевского магазина»

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Два года назад департамент городского имущества Москвы проиграл дело об урегулировании разногласий по цене помещений в магазине «Елисеевский». 28 октября 2019 года Арбитражный суд Московского округа признал законность этого решения и отказался пересматривать его «по вновь открывшимся обстоятельствам».

Общество «Елисеевский магазин» брало в аренду у ГУП «РЭМ» несколько помещений в Москве (на Тверской улице) в здании магазина «Елисеевский». А потом владелец предложил арендатору выкупить эти помещения за 1,239 млрд руб. «Елисеевский магазин» счел цену завышенной и предложил снизить ее, но сделать это РЭМ отказался.

Последовал иск в АСГМ (дело № А40-4183/2016). В суде «Елисеевский магазин» предоставил отчет независимого оценщика, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества была в три раза ниже – 407 млн руб. Суд в итоге установил выкупную цену в 500 млн руб.

Департамент городского имущества Москвы обжаловал это решение — чиновники настаивали на пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. На заседании в окружном суде, которое состоялось в начале октября, его представители заявили: в марте 2017 года АСГМ принял решение в нарушение одной из норм законодательства о приватизации. Она предусматривает, что приватизация объектов культурного наследия, к которым относится и «Елисеевский», возможна только целиком в составе имущественного комплекса унитарного предприятия. А в спорной ситуации речь идёт о покупке только части исторических помещений.

Вновь открывшимся обстоятельством в ДГИ назвали определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда по аналогичному спору (дело № А11-10976/2016), потому что эта позиция ВС включена в п. 22 Обзора судебной практики Верховного суда № 4 за 2018 год.

Представитель «Елисеевского магазина», адвокат Константин Скловский, заявил, что нормы о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам являются чрезвычайными и исключительными, потому что вступают в противоречие с принципом стабильности судебных актов. «Поэтому ее нужно трактовать ограничительно, или, как минимум — буквально», — подчеркнул он. И оба обстоятельства, на которые сослался заявитель при обжаловании решений, не указаны в ст. 311 АПК об основаниях для пересмотра решений.

И даже ссылка заявителя на то, что ВС изменил свою позицию по подобным делам, несостоятельна, указал Скловский: хотя такое основание для пересмотра и предусмотрено в АПК, пересмотр все равно возможен только в случае изменения практики Пленумом и Президиумом ВС, но не одной из его коллегий. Кроме того, по словам адвоката, в ДГИ пропустили трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, закрепленный в ст. 312 АПК. Также чиновники не подавали и ходатайство о его восстановлении.

Заслушав аргументы сторон, судьи Светлана Краснова, Наталья Дунаева и Людмила Федулова после недолгого совещания решили оставить решения нижестоящих инстанций без изменений.

Ранее «Елисеевский магазин» в рамках дела № А40-205005/2017 смог добиться регистрации перехода права собственности на спорные помещения. Арбитражный суд Московского округа в этом споре также поддержал организацию, а не чиновников.