Апелляция отменила оправдательный приговор адвокату Ирине Савельевой

Защитники и сама адвокат рассказали, что суд отклонял доводы и возражения и отказался снять дело с апелляционного рассмотрения, несмотря на то, что защита не успела подготовить возражения на апелляционные представление и жалобы

В комментарии «АГ» на вопрос о том, почему судья отменил приговор, Ирина Савельева ответила, что поскольку не видела мотивировку, ей сложно рассуждать на эту тему, однако указала, что если отмена мотивирована какими-то доводами «по существу», то это будет означать более серьезное продолжение борьбы. По ее мнению, судья разобралась в деле, ее приговор был хорошо мотивирован, и защита наверняка будет обжаловать решение апелляционного суда в кассацию.

27 июля Заволжский районный суд г. Ульяновска отменил оправдательный приговор в отношении адвоката, члена Квалификационной комиссии АП Ульяновской области Ирины Савельевой. Ранее мировой судья судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска оправдал адвоката, обвинявшуюся в разглашении данных предварительного расследования из-за обращения к специалисту.

Напомним, Ирина Савельева является защитником бывшего первого заместителя главы г. Ульяновска Михаила Сычёва. Уголовное дело в его отношении по ч. 4 ст. 159 УК находилось в производстве следователя 1-го СО 3-го СУ (с дислокацией в Нижнем Новгороде) ГСУ СК майора юстиции Павла Вертецкого. Оперативное сопровождение уголовного дела осуществлялось ФСБ России по Ульяновской области, все следственные действия проходили в Ульяновске. Недавно Ленинский районный суд г. Ульяновска начал рассматривать уголовное дело экс-чиновника.

12 октября 2020 г. адвокату стало известно о производстве обыска у И., привлеченной ею к участию в деле в качестве специалиста-цивилиста. В ходе обыска были изъяты компьютер, телефон, флеш-карты с материалами по уголовному делу, которые адвокат передала специалисту для работы по составлению заключения. В связи с этим Ирина Савельева обратилась в Ленинский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК (есть у «АГ»). В ней она указала, что общалась с И. только посредством сотовой связи, мессенджеров и электронной почты. Соответственно, о специалисте следователю могло стать известно исключительно посредством оперативно-розыскных мероприятий (предположительно – прослушивания телефонных переговоров или наблюдения), осуществляемых в отношении адвоката. Суд посчитал, что данный факт подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.

10 декабря 2020 г. следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако оно было отменено 14 декабря, а 13 января 2021 г. в отношении Ирины Савельевой все-таки было возбуждено дело по ст. 310 УК «Разглашение данных предварительного расследования». Затем, 20 января 2021 г., в жилище Ирины Савельевой и по месту осуществления адвокатской деятельности был проведен обыск. В постановлении о производстве следственного действия указывается, что 13 января в отношении адвоката было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 310 УК.

При этом выяснилось, что в отношении адвоката действительно было произведено ОРМ. Как рассказала «АГ» Ирина Савельева, причиной «прослушки» стало то, что, по версии следствия, в преступной группе с ее подзащитным Михаилом Сычёвым находились два бизнесмена – ныне покойный Сергей Кузнецов, а вторая – Ольга Колесникова: «Мне поставили телефон на “прослушку” на том основании, что я могу обладать сведениями о преступной деятельности Колесниковой».

Обвинение адвокату предъявили спустя почти 11 месяцев. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемой Ирина Савельева сфотографировала материалы уголовного дела в отношении Михаила Сычёва, а затем в этот же день дала подписку о неразглашении данных по уголовному делу. В последующем она обратилась к И., чтобы от имени подзащитного обжаловать в порядке гражданского судопроизводства правомерность заключения сделок по отчуждению муниципального имущества. По мнению органов следствия, адвокат с целью создания видимости законности своих действий в период с 19 сентября по 18 ноября 2020 г. изготовила договор об оказании услуг специалиста от 20 сентября. По договору И. обязалась оказать юридические услуги, не разглашая материалы дела. При этом Ирина Савельева якобы достоверно знала, что И. не может быть привлечена в качестве специалиста.

Правоохранители посчитали, что цель ее обращения и суть поставленных вопросов, имеющих своей задачей исключительно поиск оснований для оспаривания от имени Сычёва в порядке гражданского судопроизводства сделок, а также возмездный характер оказания услуг с ее стороны и наличие сложившихся между ними на протяжении длительного периода времени личных доверительных отношений в своей совокупности свидетельствуют о том, что И. является лицом, прямо или косвенно заинтересованным в исходе уголовного дела, и не может принимать участие в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, указывается в документе.

Более того, решение о привлечении специалиста и рассмотрение ходатайства, полномочие предупредить специалиста о недопустимости разглашения данных относятся к исключительной компетенции следователя, а потому адвокат осознавала, что фактически разглашала данные предварительного расследования.

Действия Ирины Савельевой, посчитал следователь, противоречат интересам правосудия, привели к распространению конфиденциальной информации, относящейся к охраняемой законом тайне и затрагивающей в том числе интересы двух допрошенных свидетелей. Адвокат раскрыла сведения об используемых при проведении ОРМ средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-служебной деятельности. Из-за этого следователю пришлось выполнять незапланированные следственные и иные процессуальные действия, непосредственно не связанные с установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, направленные на сбор и фиксацию доказательств противоправной деятельности адвоката, отмечается в постановлении.

В феврале 2022 г. уголовное дело было направлено на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска. Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, 20 июня судья Карина Шафигина пришла к выводу, что оснований для вынесения обвинительного приговора нет, и оправдала Ирину Савельеву.

Защитник Ирины Савельевой по поручению ФПА РФ, адвокат Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Владимир Романов рассказал, что оправдательный приговор был опротестован прокурором и обжалован двумя потерпевшими, при этом жалобы потерпевших были подготовлены явно третьим лицом от их имени – они абсолютно идентичные, только вписаны от руки фамилия и инициалы потерпевших. «Защита сразу же подала краткую жалобу на приговор в мотивировочной части – мы просили изменить приговор, с тем чтобы суд апелляционной инстанции дал оценку законности проведения оперативно-розыскных мероприятий (прослушивание телефонных переговоров) в отношении Ирины Савельевой и признания недопустимыми доказательств, полученных при его проведении», – рассказал он.

Адвокат отметил, что после вынесения оправдательного приговора мировой судья ушла в отпуск и подготовкой дела к апелляционному рассмотрению занимался уже другой судья. По мнению защиты, аппаратом мирового судьи были допущены многочисленные процессуальные нарушения. Так, 23 июня Владимир Романов подал через систему ГАС «Правосудие» ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, получении приговора и аудиозаписей судебных заседаний в электронном виде. Заявление было зарегистрировано и подшито в материалы дела. «Аппарат мирового судьи со мной связывался, просил представить флэшкарту. Я представил. Но через три недели письмом и.о. мирового судьи флеш-карта была возвращена, а мне отказано в получении документов в электронном виде, так как инструкциями 2004 г. это не предусмотрено, да еще и ходатайство было подано три недели назад без УКЭП», – указал он.

27 июля судья Заволжского районного суда г. Ульяновска отменил приговор, при этом у стороны защиты не было времени подготовиться к судебному заседанию.

Как рассказала Ирина Савельева, она, как и защитники, ждала апелляционного представления прокурора. Его адвокат получила только 13 июля с предложением представить возражения до 11 июля.

Ирина Савельева хотела 14 июля подать заявление мировому судье с просьбой предоставить разумный срок для подачи возражения, однако ближе к концу рабочего дня ей позвонили из Заволжского районного суда г. Ульяновска и сообщили, что уголовное дело уже находится в суде апелляционной инстанции. «Я спросила, каким образом оно может у них оказаться, поскольку ни я, ни защитник Владимир Романов не получили апелляционные представления. Романов также не был ознакомлен с протоколом судебного заседания. Мне ответили, что перезвонят. Через 15 минут сказали, что еще раз посмотрели дело и у них “с делом все хорошо” – это дословная цитата», – рассказала «АГ» адвокат.

В свою очередь Владимир Романов сообщил, что получил судебные бандероли с апелляционным представлением и жалобами потерпевших только 18 июля.

Адвокат МКА г. Москвы Александр Цветов, который также защищает Ирину Савельеву, рассказал «АГ», что получил копии жалоб и представления до окончания установленного срока, но в его распоряжении оказался лишь один рабочий день. «Естественно, этого времени оказалось недостаточно. Требования закона о предоставлении достаточного срока для составления возражений были проигнорированы, – отметил он. – Сам факт направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции с такой скоростью и с такими нарушениями уже давал основания полагать, что готовится отмена оправдательного приговора». Адвокат добавил, что после начала рассмотрения дела стало окончательно ясно, что предположения об отмене верны.

Ирина Савельева рассказала, как дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции: «Судья все время “смотрел в потолок”, отклонял доводы и возражения, отказался снять дело с апелляционного рассмотрения. Он отказал Владимиру Романову в предоставлении срока для составления возражения и ознакомления с протоколом дела судебного заседания аудиозаписи. Когда такие действия шли один за другим, я поняла, что у судьи стоит задача сегодня отменить оправдательный приговор, что, собственно, и произошло».

Александр Цветов добавил, что несмотря на имеющиеся нарушения судья отказал в удовлетворении ходатайства об изменении процессуального статуса потерпевших, которые на самом деле таковыми не являются и являться не могут.

Владимир Романов отметил, что в ходе рассмотрения дела по существу было дополнительно продемонстрировано то, что персональные данные одного из потерпевших, о разглашении которых привлеченному адвокатом специалисту он «переживал» в жалобе, имеются в открытых источниках: телефон – в карточках организаций, где он являлся учредителем и руководителем, а данные о месте жительства и даже сведения обо всем зарегистрированном за ним имуществе – в судебных актах, размещенных в картотеке арбитражных дел и СПС «Консультант Плюс» и «Гарант».

На вопрос о том, почему судья отменил приговор, Ирина Савельева ответила, что поскольку не видела мотивировку, ей сложно рассуждать на эту тему. «Возможно, отмена произошла по процессуальным основаниям, потому что не все было гладко в этом смысле в суде первой инстанции, и это могло быть использовано для отмены приговора, хотя, по сути, он, безусловно, законный и обоснованный. Но если отмена мотивирована какими-то доводами “по существу” (какими – мне даже сложно представить), то это будет означать более серьезное продолжение нашей борьбы. Я считаю, что судья разобралась в деле, ее приговор был хорошо мотивирован, и мы наверняка будем обжаловать решение апелляционного суда в кассацию», – указала она.

«Комментировать принятое судом решение пока рано, поскольку вчера были оглашены только вводная и резолютивная части постановления. Мотивы, которыми руководствовался суд, нам еще не известны», – отметил Александр Цветов.

Вице-президент ФПА, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Вадим Клювгант назвал новость неприятной, но не неожиданной: «К сожалению, такова устоявшаяся практика поведения прокуратуры и вышестоящих судов в отношении оправдательных приговоров».

Он указал, что для более подробного комментирования нужно видеть доводы суда апелляционной инстанции, хотя уже сейчас ясно, что следующим местом спора сторон по этому делу наверняка станет кассационный суд. «Разумеется, мы будем продолжать следить за этим делом и посильно помогать Ирине Савельевой и ее защитникам», – заключил Вадим Клювгант.