Адвокаты отреагировали на планы Минюста сделать неограниченным перечень оснований для получения БЮП

Ранее министр юстиции Константин Чуйченко сообщил о подготовке соответствующих изменений в Закон о бесплатной юридической помощи

Один из адвокатов выразил согласие с мнением министра о необходимости оказания всех видов юридической помощи гражданам, поименованным в Законе о БЮП, вне зависимости от проблемы, с которой они обратились к субъекту ее оказания. Другой также согласился с тем, что перечень случаев оказания БЮП должен носить открытый характер. Третий назвал понятным намерение Минюста, однако напомнил, что не стоит забывать и о правах лиц, которые оказывают бесплатную юрпомощь. В ФПА РФ также неоднозначно оценили инициативу Минюста.

Министр юстиции Константин Чуйченко сообщил о подготовке изменений в Закон о бесплатной юридической помощи. «На сегодняшний день в законе перечислено порядка 16 случаев, когда специалисты могут провести консультацию в рамках оказания бесплатной юридической помощи. Это в основном социально-бытовая проблематика, а также вопросы, связанные с оформлением недвижимости, получением выплат. На наш взгляд, перечень случаев оказания бесплатной юридической помощи не должен быть ограничен», – приводятся слова министра на сайте ведомства.

Как отметил Константин Чуйченко, сейчас конструкция Закона о БЮП предполагает соблюдение двух условий, при которых гражданин вправе обратиться за получением бесплатной юридической помощи, – это принадлежность гражданина к определенной категории и возникновение у него жизненной ситуации, с которой связывается право на получение помощи. «Таким образом, сегодня выпускник детского дома не может получить бесплатную консультацию, как, например, открыть свое дело, стать индивидуальным предпринимателем. Этот пробел нужно восполнить. Гражданин должен иметь возможность обратиться по любым правовым вопросам. Сейчас мы прорабатываем возможность таких законодательных изменений», – подчеркнул он.

Министр также обратил внимание на то, что внесение таких изменений фактически не будет ограничивать ситуации, при которых гражданин сможет обратиться за получением бесплатной юридической помощи. Исключения могут быть сделаны лишь для отдельных сфер, например в части вопросов государственной безопасности.

Комментируя слова министра, председатель Коллегии адвокатов «Хмыров, Валявский и партнеры» Ростислав Хмыров согласился с его мнением о необходимости оказания всех видов юридической помощи гражданам, поименованным в Законе о БЮП, вне зависимости от проблемы, с которой они обратились к субъекту ее оказания. «Ранее я уже высказывался за устранение существующих в Законе о БЮП проблем, и мое мнение не изменилось. На сегодняшний день складывается ситуация, при которой гражданин, имеющий право на БЮП, обращается за ней к субъекту ее оказания и получает отказ, совершенно не понимая, почему ему отказывают в помощи, ведь он является инвалидом или малоимущим и у него есть право на бесплатную помощь. Гражданин, имеющий право на БЮП, не разбирается в хитросплетениях законодательства, не понимает, а иногда и не хочет понимать, что существуют различные категории дел, а БЮП, оказывается, можно сказать, в исключительных случаях», – отметил он.

Эксперт привел пример, когда в АП Краснодарского края обратилась гражданка, относящаяся к категории социально незащищенных и поименованная в региональном законе как имеющая право на БЮП, с просьбой предоставить ей «бесплатного адвоката», для того чтобы обратиться в суд с иском об изменении порядка взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, так как размер взысканных алиментов был ниже прожиточного минимума, установленного в Краснодарском крае. «Адвокат ей был предоставлен, БЮП была оказана. Однако региональные власти отказали адвокату в оплате оказанной помощи ввиду того, что в законе говорится “о взыскании алиментов”, но не о изменении порядка их взыскания. И таких примеров по всей стране наберется множество. Если мы будем следовать букве закона так, как ей следуют региональные власти, скрупулезно вычитывая каждую букву, в каждом соглашении каждого адвоката, оказавшего БЮП, и отказывая в оплате по тем основаниям, что термин, использованный адвокатом в соглашении, несколько отличается от указанного в законе, то в таком случае БЮП не будет оказана никому», – убежден Ростислав Хмыров.

По его мнению, каждый отказ адвокату в оплате оказанной БЮП не способствует его желанию ее оказывать. «В свою очередь, каждый отказ адвоката в оказании помощи гражданину, имеющему право на ее получение, озлобляет граждан, создает условия для недовольства властью и принимаемыми законами, которые не защищают людей, а создают для них непреодолимые препятствия. Внесение изменений в Закон о БЮП, которые позволили бы социально незащищенным гражданам нашей страны получать все виды БЮП по всем без исключения категориям дел, не только позволит защитить права граждан, но и повысит их уровень доверия к власти», – подчеркнул адвокат.

Адвокат, управляющий партнер АБ RBL Дмитрий Самигуллин напомнил: Закон о БЮП предусматривает, что в России бесплатная юридическая помощь оказывается в рамках государственной (адвокаты, государственные юридические бюро) и негосударственной системы (юридические клиники, негосударственные центры). «И участники государственной системы, например, могут ее оказать только в случаях, указанных в законе. При этом список таких случаев носит закрытый характер. Логично, правильно и целесообразно, что перечень таких случаев должен носить открытый характер. Эффективность такого подхода подтверждается, например, практикой pro bono нашего бюро, когда мы оказываем безвозмездную юридическую помощь нуждающимся. В связи с этим мне нравится идея о совершенствовании Закона о БЮП в этой части», – отметил он.

По мнению заместителя председателя Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Ильи Прокофьева, с одной стороны, расширение круга лиц, имеющих право на бесплатную юридическую помощь, стоит оценивать положительно, с другой же, перечень оснований получения гражданами БЮП и так довольно широк, а какие-либо проблемы появляются только на стадии исполнения. «Желание инициатора обсуждаемых изменений, мотивированное благими намерениями, понятно, но при этом не стоит забывать и о правах тех, кто оказывает бесплатную юридическую помощь», – отметил адвокат, пояснив, что для получения платы за оказанную БЮП адвокаты должны представить объемные отчеты.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Олег Баулин прокомментировал позицию Минюста России о трансформации системы оказания бесплатной юридической помощи в тотальную. «Мне очень хотелось бы посмотреть на юридическую структуру во всей ее численности, компетентную во всех сферах правовой работы и способную эффективно оказывать правовую помощь по любым вопросам (от алиментных и трудовых до налоговых и банкротных). Не встречался с такими организациями и коллективами. И вообще полагаю, что слова о специалистах широкого профиля, которые знают ничего обо всем, – это шутка. Еще сложнее представляется, как эта структура заместит собою полуторамиллионную армию российских юристов. Заместит полностью, поскольку из озвученного правила об оказании юридической помощи всем, по любым вопросам и бесплатно предлагается одно исключение – вопросы государственной безопасности. И уже совершенно не могу представить бюджет такой структуры», – заметил он в комментарии пресс-службе ФПА.

По словам Олега Баулина, в публикации на сайте Минюста оказание юридической помощи почему-то сводится к консультациям. «Любой практик знает, что сама по себе ценность консультирования невысока, если только речь не идет о специальных сферах регулирования (например, о налоговом или нормативно-техническом консультировании). Консультации становятся ценными, если открывают дорогу к реальной защите прав и интересов, итогом их являются обращения в уполномоченные органы, исковые заявления, представительство в судах – все то, что ведет к реальной правовой защите. Надеюсь, что содержание публикации на сайте определено проблемами трансляции официальной позиции министерства. Если же нет, надеюсь, что речь не шла о так называемом консультировании в сфере уголовного права и процесса. Специфика здесь очень непростая», – убежден вице-президент ФПА.