Адвокаты критически оценили проект постановления об амнистии предпринимателей

Как отмечается в пояснительной записке, предлагаемые к амнистии статьи УК нередко используют для искусственного перевода правоотношений из гражданской плоскости в уголовную, в том числе при рейдерском захвате бизнеса

По мнению одного из адвокатов, законодатель вместо искоренения причин необоснованного привлечения предпринимателей к уголовной ответственности предлагает амнистировать их. Другой полагает, что в перечень статей УК, о которых идет речь в проекте постановления, стоит включить ч. 1 и 2 ст. 158, а также в связи с ростом цен рассмотреть порог кражи или хищения, после которого они перестают быть правонарушением и становятся преступлением.

16 марта в Госдуму внесен проект постановления № 88312-8 об объявлении амнистии в отношении граждан, совершивших преступления небольшой и средней тяжести в сфере экономики.

Постановлением предлагается объявить амнистию и освободить от наказания граждан России, впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, предусмотренные ч. 1, 2, 5 ст. 159, ч. 1 и 2 ст. 159.3, ч. 1 и 2 ст. 160, ст. 171, ч. 1,1 ст. 171.1, ст. 177, ч. 1–3 ст. 180, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199.1, ч. 1 ст. 199.2, ст. 199.3, ст. 199.4 и ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Целью амнистии авторы поправок назвали возвращение к экономической деятельности в период серьезной санкционной нагрузки на экономику РФ предпринимателей, которые могли бы активно создавать необходимые для импортозамещения организации и предприятия, а также новые рабочие места. «Предлагаемые к амнистии статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по оценкам экспертов, нередко используют для того, чтобы искусственно перевести правоотношения из гражданской плоскости в уголовную, в том числе и при рейдерском захвате бизнеса», – отмечается в пояснительной записке.

Там же указано, что, по оценкам экспертов, различное толкование ст. 159 УК позволяет объявить преступлением практически любую сделку, отчуждение активов или платеж – достаточно подтвердить, что имели место обман или злоупотребление доверием. Статья 160 «Присвоение или растрата» УК схожа со ст. 159 «Мошенничество» – ее основное отличие в том, что виновный похищает имущество, которое ему было доверено для определенных целей. «Эту норму, как и ст. 159 УК, в профессиональных кругах называют “резиновой”, потому что следствие зачастую без особых усилий может приспособить ее под свои потребности в конкретной ситуации. Растрату нередко применяют в конфликтах наемного менеджмента и владельцев. Чтобы ее использовать, акционерам достаточно выбрать определенные действия руководителей и от имени компании объявить их либо убыточными, либо несогласованными и нанесшими ущерб», – отмечается в документе.

Адвокат АП г. Москвы Артем Чумаков в комментарии «АГ» заметил, что депутаты сами признают, что перевод споров в уголовно-правовую плоскость был необоснован. «Какая амнистия, когда фактически они признают, что люди были необоснованно привлечены к уголовной ответственности? Здесь надо разбираться с теми госорганами, которые привлекали предпринимателей к ответственности», – считает он.

Адвокат полагает, что причина данной инициативы в том, что экономика в настоящее время переживает не лучшие времена. Он обратил внимание, что в перечне указаны статьи УК, по которым обычно привлекают к уголовной ответственности бизнесменов, ведущих хозяйственно-предпринимательскую деятельность, однако там отсутствует наиболее распространенная и «проблемная» ст. 158 Кодекса. «Да, она непосредственно с бизнесом не связана, как и ч. 1 ст. 159 УК, однако такого рода преступления порой “идут рука об руку” со сложной экономической ситуацией, стесненным материальным положением. Как правило, по этой статье привлекаются лица, которые совершили хищение из магазина или мелкое хищение имущества граждан. Было бы разумно включить в указанный перечень ч. 1 и 2 ст. 158 УК. Кроме того, в связи с ростом цен параллельно стоит рассмотреть порог кражи или хищения, после которого они перестают быть административным правонарушением и становятся преступлением», – предложил Артем Чумаков.

Кроме того, по его мнению, в перечень стоит добавить статьи УК, предусматривающие ответственность за «резиновые квартиры», поскольку многие граждане формально ставят на учет одного-двух лиц в силу сложного материального положения. «Если там один-два человека, это не образует общественную опасность, а включение в перечень может “оздоровить” общую ситуацию», – считает адвокат.

Партнер АБ «ЗКС» Алексей Буканев отметил, что юридическое сообщество и предприниматели ждали проект об амнистии несколько лет, и никто не ожидал, что он практически не затронет средний и крупный бизнес, а малый бизнес – лишь в некоторой части.

«Амнистия предлагается за преступления небольшой и средней тяжести по ряду экономических преступлений (как указано в пояснительной записке, – по “резиновым” статьям УК). Законодатель заметил, что привлечение к уголовной ответственности не всегда носит законный характер и связано с конфликтами и рейдерскими захватами. Однако можно предположить, что законодатель не желает исправлять причины этого, а предлагает амнистировать предпринимателей – то есть навсегда оставить в их судьбе, что они привлекались к уголовной ответственности. Кроме того, необходимо законодательно увеличить суммы крупного и особо крупного размера в данных преступлениях, поскольку они не соответствуют реалиям», – считает он.

Как отметил Алексей Буканев, цель амнистии, согласно пояснительной записке к проекту, – вернуть предпринимателей к экономической деятельности. Однако, добавил он, амнистия предлагается по преступлениям, где ущерб не является крупным, – в частности по ст. 159 и 160 УК, – то есть не более 3 млн руб. «В современном бизнесе с учетом реальной инфляции это очень маленькая сумма. Таким образом, амнистия поможет только мелким “уличным” мошенникам и практически никак не отразится на привлечении к уголовной ответственности предпринимателей. Кроме того, наказание по предполагаемым к амнистии преступлениям, как правило, не связано с реальным лишением свободы», – добавил он.

По мнению адвоката, амнистия вряд ли поможет реализовать декларируемые в пояснительной записке цели – в частности, улучшить деловой климат, сделать ведение бизнеса более привлекательным и способствовать структурной перестройке экономики в кризисный период.