Адвокату Диане Ципиновой предъявили обвинение в новой редакции

В новом постановлении о привлечении в качестве обвиняемой следствие попыталось конкретизировать, в чем выразилось применение насилия со стороны защитника в отношении представителя власти

В комментарии «АГ» Диана Ципинова отметила, что новое постановление, как и старое, в высшей степени незаконно и опровергается доводами защиты в уголовном деле. Защитник Дианы Ципиновой, советник ФПА РФ Нвер Гаспарян, сообщил, что обвинение будет обжаловано защитой в установленном законом порядке. Адвокат АП Саратовской области Армен Саркисян, также защищающий Диану Ципинову, назвал перепредъявление обвинения попыткой исправить незаконность ранее вынесенного постановления о привлечении адвоката в качестве обвиняемой. В свою очередь, вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев отметил, что в рассматриваемом случае следствие демонстрирует удивительную близорукость и неразборчивость в средствах.

9 декабря старший следователь первого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу Александр Тиридатов вынес новое постановление (есть у «АГ») о привлечении адвоката Дианы Ципиновой в качестве обвиняемой по ч. 1 ст. 318 УК РФ за применение насилия в отношении представителя власти.

В новом постановлении (имеется у «АГ») следователь указал, что вечером 20 мая в отдел МВД России по Урванскому району для представления интересов адвоката Ратмира Жилокова прибыли его коллеги Наталья Магова и Людмила Кочесокова. Возле отдела оба адвоката встретились с начальником отдела МВД Радионом Шогеновым и потребовали впустить их к подзащитному. В свою очередь, вышеуказанное должностное лицо разъяснило Людмиле Кочесоковой, что личность доставленного не установлена, в связи с чем защитников не пропустят в здание отдела МВД. По версии следствия, Радион Шогенов также сообщил женщинам, что основанием для прохода адвокатов в вышеуказанное здание является наличие соответствующего ордера, а в самом отделе необходимо соблюдение санитарно-эпидемиологических норм.

Как следует из документа, после этого оба защитника покинули территорию отдела МВД, а через час они вернулись с их коллегой Дианой Ципиновой. Как отмечается в постановлении, втроем они прошли в досмотровую часть здания отдела и потребовали у полицейских пропустить их к доверителю, мотивируя требования наличием у них статуса адвоката. В связи с этим Радион Шогенов, представившись, вновь сообщил адвокатам, что никто их не пропустит, и попросил их выйти на улицу, после чего вернулся в холл, оставив открытой дверь в досмотровую часть.

По версии следствия, адвокаты Наталья Магова и Людмила Кочесокова проигнорировали отказ и попытались проникнуть в холл. Увидев происходящее, Радион Шогенов и заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД по Урванскому району Тимур Нагоев, действуя в соответствии с положениями Закона о полиции о возможном применении силы, вытолкали адвокатов с территории отдела на площадку перед входом в здание.

«После этого, 21 мая 2020 г. в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут адвокат Диана Ципинова, находясь на площадке перед входом в здание Отдела МВД России по Урванскому району, хватая сотрудников полиции руками и отталкивая их в стороны, при этом на предупреждения начальника Отдела МВД России Радиона Шогенова, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД по Урванскому району – ответственного от руководящего состава Тимура Нагоева и иных сотрудников полиции, находящихся перед входом в здание Отдела <…> о том, что внутрь в здание ее не пропустят, она находится возле здания Отдела МВД России по Урванскому району и ее противоправное поведение фиксируется на камеры видеонаблюдения, не реагировала», – отмечено в постановлении.

В нем также указано, что Тимур Нагоев, видя агрессивное поведение адвоката, с целью предотвращения возможного применения физического насилия в отношении Радиона Шогенова и иных полицейских, которые препятствовали ее проникновению в здание отдела, подошел к Диане Ципиновой, взял ее руками за оба предплечья и, не прижимая к себе, потребовал успокоиться, перестать толкать сотрудников полиции и хватать их за одежду. По версии правоохранителей, это он также предупредил защитника о том, что является полицейским, и в случае продолжения совершения ею противоправных действий к ней может быть применена физическая сила.

Несмотря на это, как отмечено в документе, Диана Ципинова, действуя умышленно и осознавая, что Тимур Нагоев является представителем власти, вырвалась и нанесла ему несколько ударов в челюсть, верхние конечности и правое бедро. После этого адвокат была задержана и доставлена в отдел МВД. «Своими умышленными действиями Диана Ципинова совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», –- отмечено в документе.

Стоит отметить, что, как сообщается на сайте Федеральной палаты адвокатов РФ, 8 декабря Ессентукский городской суд Ставропольского края рассмотрел жалобу защитников Дианы Ципиновой – советника ФПА Нвера Гаспаряна и адвоката Ольги Чуденцевой – на постановление старшего следователя Главного следственного управления по Северо-Кавказскому федеральному округу об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Дианы Ципиновой. Тогда суд признал такое постановление следователя незаконным и необоснованным, обязав последнего вынести обоснованный и мотивированный документ.

В комментарии «АГ» Диана Ципинова отметила, что постановление следователя от 9 декабря в высшей степени незаконно, как и старое, и опровергается доводами защиты в уголовном деле. «Особенно ситуация смешна, когда все видели видео с инцидентом, а следствие продолжает вести себя так, как будто оно смотрит немое кино. Видимо, многочисленные победы в различных судебных инстанциях вызывают волну негодования у следствия, которое в ответ на наши действия по обжалованию его незаконных действий ведет себя крайне необъективно и издает такие акты», – убеждена она.

Нвер Гаспарян также считает, что постановление следователя вынесено незаконно, вопреки имеющимся в уголовном деле доказательствам и без учета требований законодательства: «Обвинение будет обжаловано в установленном законом порядке».

Адвокат АП Саратовской области Армен Саркисян, также защищающий Диану Ципинову, отметил, что комментируемое постановление – это слабая попытка исправить незаконность ранее вынесенного аналогичного постановления о привлечении его доверительницы в качестве обвиняемой. «Все процессуальные документы, ранее вынесенные по этому уголовному делу, были признаны незаконными в судебном порядке (в частности, о привлечении к административной ответственности, отказ в прекращении уголовного дела). Конечно, мы все понимаем, что невозможно по данной категории преступления предъявить обвинения, не давая оценки законности и обоснованности действий потерпевшего – сотрудника полиции», – подчеркнул он.

По словам защитника, в новом постановлении следствие убрало все, что было признано судом незаконным, и дописало, что Дианой Ципиновой нарушен внутренний приказ по пропускному режиму. «Такие утверждения не только не соответствуют закону, но противоречат даже видеозаписям с камер наблюдения. Все это в очередной раз говорит о наличии личных амбиций у подлинных инициаторов конфликта (об этом говорит нам ситуационная экспертиза по видео) и отсутствии юридической грамотности у следственных работников», – подытожил Армен Сарксисян.

В свою очередь, вице-президент ФПА Михаил Толчеев в комментарии пресс-службе Федеральной палаты адвокатов отметил, что в рассматриваемом случае следствие демонстрирует удивительную близорукость и неразборчивость в средствах. «Очевидны предвзятость и желание во что бы то ни стало наказать адвоката, посмевшего перечить "большому человеку" в его вотчине. Именно такое понимание сквозит во всем обвинении. Дело даже не в очевидных несуразностях типа того, что Нагоев держал адвоката за плечо и предплечье, но ей удалось "вырваться из его захвата". Проблема в том, что закон не защищает адвоката от произвола людей, которых мы наделили властью и оружием. Любой надуманный повод ограничить профессиональные права защитника с удивительным упорством следствие поднимает на щит», – полагает он.