13-й ААС решил, какие сделки «угрожают безопасности РФ»

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Антимонопольное ведомство посчитало, что покупатель морского порта нарушил закон, который определяет порядок иностранных инвестиций в российские компании, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности нашей страны. Но ответчики настаивают, что все участники сделок были российские граждане или контролируемые ими иностранные организации. Две инстанции пока вынесли решения в пользу госоргана. Это означает, что власти РФ получат ценный актив без выплаты компенсации собственнику.

Осенью прошлого года АС Мурманской области по требованию ФАС признал, что группа лиц с участием иностранных инвесторов без обязательного согласования с правительственной комиссией установила косвенный контроль над Мурманским морским рыбным портом («ММРП»). Речь идет о предприятии, которое имеет стратегическое значение для обороны и безопасности России (дело № А42-7217/2021). 

Порт купила компания «Купец», которую создали Александр Романов (10%) и его зять Олег Креславский (90%). Деньги на сделку выделялись по цепочке от организаций, среди которых оказались иностранные фирмы – одну из них учредил сам Романов. Антимонопольное ведомство посчитало, что передача права требования возникшей задолженности между иностранными компаниями, а также ряд иных сделок (купля-продажа долей «Купец» и его присоединение к АО Зевс), нарушает ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Аргументы против

Судья Марина Гущина расценила одним из доказательств в пользу позиции регулятора сведения, полученные из ФСБ про Романова. Силовики сообщили, что с 2020 года Романов находится на территории РФ менее 183 календарных дней в году. Из этой информации Гущина сделала вывод, что бизнесмен утратил статус резидента РФ.

Предприниматель не согласился с такими выводами и обжаловал их в апелляцию. Он пояснил, что никто из собственников «ММРП», а также лиц, входящих с ними в одну группу, включая его самого, не являются иностранными гражданами или резидентами других стран. Романов даже представил справку из ФНС, которая подтверждает его статус налогового резидента РФ.

Предприниматель отдельно подчеркивает, что «скрытого от общества и завуалированного от контролирующих органов завладения недобросовестными лицами с участием офшорных компаний стратегическим предприятием» не могло и не имело место быть: акции порта купили на открытом аукционе. Фирма «Купец», которая приобрела те ценные бумаги, по аукционным документам соответствовала требованиям ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». За семь лет управления активом в предприятие инвестировали порядка 2 млрд руб., значительно улучшив состояние портовой инфраструктуры.

В апелляционной жалобе отдельно указано, что сделка по приватизации происходила под полным госконтролем: были представлены все необходимые документы, содержащие корректные данные. Все заинтересованные лица знали, кто контролирует фирму «Купец». Кроме того, на дату рассмотрения спора ст.15 ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» не содержит положений, позволяющих безвозмездно изымать имущество инвесторов при нарушении требований этого закона.

Ссылки на решения КС

Несмотря на перечисленные аргументы, 13-й ААС оставил выводы первой инстанции без изменений. То есть, порт достанется государству, а его нынешние владельцы не получат никакой компенсации. «Тройка» судей в составе Веры Слобожаниной, Владимира Семиглазова и председательствующего Евгения Пивцаева заметила, что справку из ФНС про статус налогового резидентства Романову стоило заказывать заранее и приобщать к материалам дела в первой инстанции.

При этом Романов указывал на то, что в Налоговом кодексе есть норма, позволяющая в 2020 году находиться на территории РФ не 183 дня, а 90 дней для подтверждения статуса налогового резидентства. Апелляция этот довод не оценила.

Соглашаясь с выводами судьи Гущиной, апелляция в мотивировочной части сослалась на несколько решений Конституционного суда. Среди них Определение КС от 5 июля 2011 года № 924-О-О. В нем разъясняется, что нарушение ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» означает, что сделки противны не только основам нравственности, но и правопорядка. Совершившие их:

- вступили в противоречие с публичными интересами общества,

- действуют против сохранения им экономического суверенитета,

- препятствуют обеспечению обороны страны и безопасности государства,

- лишают возможности сохранения национальных интересов через участие в предприятиях, имеющих особую значимость.

13-й ААС сослался и на выводы КС из Определения от 18 июня 2020 года № 1106-О. Там указано, что реализация экономической свободы не должна противоречить публичным интересам общества и государства, связанным, с «сохранением экономического суверенитета, обеспечением обороны страны и безопасности государства, в том числе экологической, а федеральный законодатель, руководствуясь целями защиты такого рода интересов, вправе устанавливать определенные условия осуществления и ограничения экономических прав».

Апелляция в мотивировочной части решения отметила и то, что цель заявленного иска – восстановление контроля Российской Федерации над морским портом, а это возможно только посредством передачи в собственность государства акций общества.

Романов в своих возражениях неоднократно обращал внимание, что истец не доказал, как оспариваемые ФАС сделки угрожают безопасности России и лишают возможности сохранить ее национальные интересы.

Схема приобретения порта

В 2015 году в рамках программы приватизации с аукциона продали Мурманский морской рыбный порт (оказывает портовые услуги по перевалке грузов, предоставлению причалов и т.п.). Его приобрела за 1,026 млрд руб. компания «Купец», которую создали Александр Романов (10%) и его зять Олег Креславский (90%).

Деньги на покупку «Купец» получил от компании «Зевс» (ее акционеры – дети Романова Анастасия Креславская и Даниил Полещук). «Зевсу», в свою очередь, деньги перечислила компания C.I. Falcon Limited тоже по договорам займа. В 2017-2020 годах право требования по договорам займа перешло к другой организации, Hermes Investment & Trading Pte Ltd (ее учредил Романов). В пользу этой компании был оформлен залог акций «Зевса» без передачи права голоса на собраниях акционеров. А в 2020 году «Купец» присоединился к «Зевсу».

В итоге получилось, что «Зевс» стал единственным акционером «Мурманского морского рыбного порта», а по договору залога компания Hermes получала только право на получение дохода по всем заложенным ценным бумагам АО «Зевс», но не получала право голоса на собрании акционеров АО «ММРП». Этот доход, по словам бенефициаров, она никогда не выплачивала.