Защита добилась оправдания по делу о покушении на сбыт наркотиков в особо крупном размере

Суд на основе вердикта присяжных вынес оправдательный приговор в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления

В комментарии «АГ» защитники рассказали о нюансах уголовного дела и о том, как им удалось добиться оправдания подзащитного, отметив, что в ходе судебного разбирательства столкнулись с множественными процессуальными нарушениями.

3 июля Цимлянский районный суд Ростовской области вынес оправдательный приговор мужчине, который обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотиков в особо крупном размере. Защитники подсудимого, адвокаты ДОКА по РО «Заболотский Г.Е. и партнеры» Валентина Жигалова, Марина Инцкирвели и Григорий Заболотский рассказали «АГ» о нюансах этого уголовного дела и линии защиты подсудимого.

17 февраля 2021 г. Михаил Гончаров был задержан в Цимлянске сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков. По версии следствия, в конце декабря 2020 г. он и С. вступили в сговор с неустановленными лицами, направленный на сбыт наркотиков в особо крупном размере. По мнению правоохранителей, неустановленные лица предоставляли наркотики Гончарову и С. через тайники, после чего те фасовали и распространяли их через «закладки». Для этого, как следовало из обвинительного заключения, обвиняемому и его подельнику были переданы различные наркотические средства, которые хранились в квартире С.

По версии следствия, 16 февраля 2021 г. Михаил Гончаров вместе с С. сделали тайник-закладку с наркотиками на берегу Цимлянского водохранилища в г. Цимлянске, зафиксировали координаты этого места и отправили данные о нем неустановленным лицам, однако не довели свой преступный умысел до конца, поскольку впоследствии были задержаны сотрудниками полиции, у которых С. ранее находился в «разработке». В связи с этим Михаилу Гончарову были предъявлены обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело поступило в Цимлянский районный суд Ростовской области. В ходе судебного разбирательства подсудимый отрицал свою причастность к преступлению, настаивая, что никогда не имел дел с наркотиками.

Как рассказала «АГ» адвокат Валентина Жигалова, на протяжении всего судебного разбирательства сторона обвинения и председательствующая судья искусственно создавали условия для лишения подсудимого права на защиту путем отстранения от участия в уголовном деле его защитников: «Так, судья препятствовала стороне защиты в представлении доказательств, подтверждающих невиновность Михаила Гончарова, и отказывала в удовлетворении всех заявленных ходатайств об исследовании доказательств. При этом у стороны защиты имелось 52 письменных доказательства невиновности подсудимого. Гособвинение возражало против удовлетворения всех заявленных ходатайств стороны защиты, мотивируя тем, что они не являются доказательствами по делу, в этом и была сложность защиты подсудимого».

Валентина Жигалова добавила, что Григорием Заболотским и Мариной Инцкирвели более 20 раз заявлялись ходатайства об отводе председательствующей судьи и гособвинителей, при этом параллельно было направлено более 10 жалоб в вышестоящие судебные органы на незаконные действия со стороны судьи, однако, по ее словам, все поступившие ответы на жалобы фактически являлись отписками.

Адвокат Марина Инцкирвели добавила, что буквально с первого судебного заседания судья практически передала право ведения судебного процесса в руки гособвинения. «Таким образом, стороне защиты запретили представлять практически все доказательства, свидетелей стороны защиты заслушивали без участия присяжных. Для прокурора и судьи царица доказательств – признание вины, и при этом неважно, виновен человек или нет, правильная ли квалификация или нет. При этом ст. 228 УК РФ включает в себя несколько отдельных составов преступления, не связанных со сбытом: приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка. Председательствующая судья также отстранила моего коллегу Григория Заболотского буквально по просьбе гособвинения», – отметила она.

Григорий Заболотский, который был отстранен от участия в деле по распоряжению председательствующей судьи в конце судебного следствия, отметил, что оно длилось почти 10 месяцев. «Дважды судья уходила в отпуск на 45 дней, а Михаил Гончаров ожидал в СИЗО ее возвращения. Председательствующая судья распустила коллегию присяжных заседателей до вынесения вердикта, было назначено новое судебное заседание для формирования новой коллегии присяжных заседателей. В ходе судебного следствия было установлено, что обвинение, предъявленное Гончарову без возбуждения уголовного дела, не имеет ни одного доказательства его виновности. Не было никаких доказательств совместного покушения на сбыт наркотических средств», – подчеркнул он.

Марина Инцкирвели также сообщила: в этом деле прокурор утверждал, что дата, время, место предполагаемого приобретения наркотиков не установлены, не установлены и лица, у которых они якобы приобретались: «Фактически ничего не было установлено. Приобретение наркотиков было придумано, чтобы хоть как-то обосновать, откуда они взялись. Доказательств, что их приобрел Михаил Гончаров, не имелось. Получается, что следователь якобы установил, что неустановленное лицо сбыло наркотические средства, которые имелись в деле, неустановленным лицам».

Адвокат также отметила, что судья запрещала защитникам представлять доказательства, обращать внимание присяжных на существенные моменты во время представления доказательств стороной обвинения, а также опросила свидетелей защиты без присяжных. «Нам буквально было предложено ссылаться в прениях на доказательства стороны обвинения. А все обвинение было основано на показаниях лица, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, который шесть раз менял показания. За оговор Михаила Гончарова он получил срок ниже низшего предела – 6 лет и 2 месяца при санкции статьи в 15 лет», – рассказала Марина Инцкирвели.

В судебных прениях, по словам Валентины Жигаловой, защита представила присяжным анализ письменных доказательств гособвинения и двух доказательств стороны защиты, хотя обвинение и суд всеми способами препятствовали защите в представлении доказательств невиновности подсудимого. «Первое доказательство – это детализация телефонных переговоров подсудимого, согласно которой сотрудники отдела по контролю за оборотом наркотиков МВД г. Волгодонска якобы вели наблюдение за подзащитным на берегу Цимлянского водохранилища г. Цимлянска, хотя по факту Михаил Гончаров в момент наблюдения находился на территории другого города – Волгодонска. Когда мною было представлено это доказательство в ходе судебных прений, судья прервала мою речь со ссылкой на то, что детализация телефонных переговоров не исследовалась в суде. Гособвинитель, опустив голову, признал, что они исследовались. При этом по сей день неизвестны лица, за которыми велось наблюдение и которые раскладывали наркотики на берегу Цимлянского водохранилища, а Михаил Гончаров два с половиной года провел под стражей», – подчеркнула она.

Адвокат рассказала, что вторым доказательством стал мобильный телефон подсудимого, в котором якобы имелись сведения о «закладках», часть которых полицейские изъяли на берегу Цимлянского водохранилища. «Но весь казус состоял в том, что после задержания Михаила Гончарова его iPhone 11 был осмотрен сотрудниками ОКОН и в нем не имелось какой-либо противозаконной информации. На следующий день после задержания подзащитного в материалах дела появился неизвестно кому принадлежащий iPhone 10, в котором при осмотре следователем были обнаружены координаты закладок. Вот только неизвестно, чей это был мобильный телефон, как он оказался в материалах уголовного дела и кто разложил наркотики на берегу Цимлянского водохранилища. Ко всему прочему после осмотра следователем этот телефон исчез из материалов уголовного дела», – заметила Валентина Жигалова.

Защитник добавила, что подсудимому инкриминировалось покушение на сбыт наркотического вещества, обнаруженного в квартире гражданина С. «При этом С. при осмотре его квартиры, еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, сообщил правоохранителям, что все наркотические средства, которые находятся по месту его жительства, были приобретены им для личного потребления. Но впоследствии следователь бездоказательно вменил эти наркотики и Михаилу Гончарову», – отметила адвокат.

По словам Марины Инцкирвели, председательствующая судья дважды удаляла из зала судебного заседания адвоката, который вообще не участвовал в процессе и являлся слушателем. «Мое выступление в прениях было прервано судьей 19 раз. В день вынесения вердикта из зала была удалена пресса под предлогом воздействия на присяжных», – заметила адвокат.

В итоге присяжные вынесли оправдательный вердикт, которым Михаил Гончаров был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления. За ним было признано право на реабилитацию. Защита отметила, что присяжные досконально разобрались в деталях этого уголовного дела и вынесли единогласный справедливый вердикт.