За оскорбления власти в Интернете могут оштрафовать на 100 тыс. руб. или арестовать на 15 суток

Госдума приняла законы об ответственности за fake news и оскорбление власти в Сети

Эксперты «АГ» негативно оценили законы. Так, один из них указал, что в случае отсутствия обратной связи от провайдера, подтверждающей, что он получил уведомление от Роскомнадзора, такие сообщения становятся лишь формальной процедурой, на практике не направленной на предоставление возможности для добровольного исполнения требований контролирующей стороны. Другой отметил, что так как общественно вредной информацией, подлежащей блокировке, признаются даже те сведения, которые лишь создают угрозу создания помех функционирования широкого ряда объектов, то под запрет может попасть большой объем информации.

7 марта Госдума приняла в третьем чтении ряд законов, которыми под угрозой административного наказания запрещается распространение в Интернете информации, подрывающей престиж власти, и дезинформации, угрожающей общественной безопасности.

Ответственность за публичное неуважение к власти в Интернете

В Закон об информации внесены поправки (законопроект № 606594-7), направленные на пресечение распространения в Интернете информации, «выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции», а также госорганам.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян считает, что указанная формулировка является слишком громоздкой, стилистически не выдержанной. «Так, некорректно добавлена фраза “которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность”, так как из общего контекста следует, что речь идет о “форме” как таковой, а не об “информации, выраженной в неприличной форме”», – пояснила она.

В случае обнаружения такой информации Роскомнадзор обязан потребовать удалить ее, а при отказе сделать это – ограничить к ней доступ. При этом провайдер хостинга должен незамедлительно с момента получения такого уведомления проинформировать владельца интернет-ресурса о планируемых мерах. Последний в свою очередь в течение суток обязан удалить информацию.

Нарине Айрапетян отметила, что если предположить, что весь документооборот будет происходить в электронной форме, что наиболее целесообразно в данном случае, то сомнительными представляются гарантии фактического получения от провайдера или иного уполномоченного лица уведомления. «В связи с этим неясным представляется, что именно законодатель предполагает под “моментом получения” уведомления. Будут ли это дата и время отправки соответствующего уведомления или дата и время фактического получения. Справедливым было бы наличие своеобразной обратной связи, подтверждающей действительный факт получения уведомления»,– указала адвокат. В противном случае, считает Нарине Айрапетян, такие уведомления становятся лишь формальной процедурой, на практике не направленной на предоставление возможности для добровольного исполнения требований контролирующей стороны.

Вторым законом (проект № 606596-7) в КоАП вводится санкция за такое правонарушение: гражданин будет оштрафован на сумму в размере от 30 до 100 тыс. руб., а при повторном совершении административного правонарушения – от 100 тыс. до 200 тыс. руб. либо к нему будет применен административный арест на срок до 15 суток. В случае же третьего совершения правонарушения предельная сумма штрафа будет равна 300 тыс. руб. Возможно применение административного ареста на тот же срок.

Стоит отметить, что ранее за данное правонарушение предусматривалась одна санкция – штраф от 1 до 5 тыс. руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Руководитель практики интеллектуальной собственности и информационного права Maxima Legal Максим Али указал, что гражданина могут оштрафовать на крупную сумму или даже арестовать за нарушение, смысл которого он не сможет заранее уяснить из текста закона.

Он отметил, что в КоАП речь идет о распространении информации, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, выражает явное неуважение к обществу, государству, официальным символам или государственным органам (к слову, та же информация может привести и к блокировке сайта). «Фактически существование такого закона сильно ограничивает свободу слова в России. Более того, сама юридическая техника достойна сожаления: из буквального толкования закона следует, что нарушением считается, например, неуважение к государственному символу, которое одновременно оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Представить себе комбинацию всех этих признаков нарушения на практике достаточно сложно», – указал Максим Али.

Ответственность за распространение недостоверной информации

Ранее законопроектом № 606593-7 предлагалось внести изменения в Закон о СМИ и Закон об информации. Поправками в первый закон планировалось запретить распространение под видом достоверных сообщений недостоверной общественно значимой информации, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий. В принятом законе данные поправки «перешли» в ст. 15.3 Закона об информации.

Закрепляется, что в случае обнаружения в Интернете недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка или общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения работы объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, Генеральный прокурор или его заместители обращаются в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию. Роскомнадзор в свою очередь незамедлительно уведомляет редакцию сетевого издания о необходимости удаления такой информации и фиксирует дату и время направления уведомления в соответствующей информационной системе. Если же редакция немедленно не удалила такую информацию, РКН предпринимает меры по ограничению доступа к изданию.

Статья 15.3 Закона об информации дополнена новой частью, в которой закреплено, что такой порядок не применяется в случае обнаружения недостоверных сведений на информационном ресурсе, указанном в ст. 10.4 данного закона.

Распространение недостоверной информации в соответствии с поправками в КоАП влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 30 тыс. до 100 тыс. руб., а для юридических лиц – от 200 тыс. до 500 тыс. руб. И к тем, и к другим может применяться конфискация предмета административного правонарушения. Для должностных лиц размер штрафа варьируется от 60 тыс. до 200 тыс. руб.

В ч. 10 ст. 13.15 КоАП указывается, что распространение недостоверной информации, повлекшее серьезные последствия, влечет наложение штрафа на граждан в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб., а на юридических лиц – от 500 тыс. до 1 млн руб. И к тем, и к тем возможно применение такой меры дополнительного наказания, как конфискация предмета административного правонарушения. Штраф для должностных лиц предусмотрен в размере от 300 тыс. до 600 тыс. руб.

Если же распространение недостоверной информации не создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а повлекло смерть человека либо если лицо повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 13,15 КоАП, то на гражданина налагается штраф в размере от 300 тыс. до 400 тыс. руб., а на юридических лиц – от 1 млн до 1,5 млн руб. И к тем, и к тем возможно применение конфискации предмета административного правонарушения.

«Что касается возможностей блокировки СМИ, то и здесь законодатель придумывает наиболее абстрактную диспозицию нормы. Общественно вредной информацией, подлежащей блокировке, признаются даже те сведения, которые лишь создают угрозу создания помех функционирования широкого ряда объектов, включая кредитные организации. Получается, что под запрет может попасть большой объем информации. И фактически у СМИ не будет возможности подтвердить достоверность сведений (как это было бы в споре о защите деловой репутации), чтобы избежать блокировки», – отметил Максим Али.