ВС напомнил, что судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности

В Обзоре ВС № 1 за 2019 г. представлены разъяснения по вопросам, касающимся дисциплинарной ответственности судей за нарушения правовых норм при рассмотрении дел

Комментируя «АГ» позицию высшей судебной инстанции по одному из дел, попавших в обзор, адвокаты отметили, что совершенный судьей прогул был расценен как нарушение тайны совещательной комнаты. Один из экспертов подчеркнул, что строгое решение о лишении статуса судьи соответствует «духу времени», учитывая распространенность подобных нарушений.

Напомним, что 24 апреля Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 1 за 2019 г., который содержит 52 правовые позиции судебных коллегий по различным делам и два разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

В обзор также вошли две правовые позиции Дисциплинарной коллегии ВС РФ.

В частности, в п. 51 обзора отмечается, что систематические грубые нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовных и гражданских дел, допущенные судьей, порочат честь и достоинство судьи, способствуют формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности судов, свидетельствуют о несоответствии судьи занимаемой должности.

Дисциплинарный проступок судьи выразился в систематическом грубом нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении ряда уголовных и гражданских дел, что повлекло ущемление прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, умаляющее авторитет судебной власти. Так, на момент проверки судьей не были приняты предусмотренные законом меры к изготовлению судебных постановлений, направлению их копий участвующим в делах лицам, а также к сдаче в канцелярию 42 гражданских и административных дел. Кроме того, 14 дел в суде отсутствовали, из них 11 в течение дня были возвращены в суд бывшим секретарем заседания, а три дела, которые значились рассмотренными, так и не были представлены судьей без каких-либо объяснений.

В 25 гражданских делах определения о принятии дел к производству и о подготовке к судебному разбирательству не были подписаны судьей, определения о назначении судебного заседания, протоколы заседаний также отсутствовали либо не были подписаны судьей.

Не были также приняты меры для своевременного размещения текстов вступивших в законную силу судебных актов на сайте суда. Кроме того, на момент проверки на судебном сайте не были размещены 320 вынесенных судьей процессуальных решений.

В результате Дисциплинарная коллегия приняла решение о лишении судьи статуса.

В п. 52 обзора ВС напомнил, что судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

В частности, 27 ноября 2017 г. судья, выслушав последнее слово подсудимых по уголовному делу, удалилась в совещательную комнату для постановления приговора до 4 декабря того же года. На следующий день, 28 ноября, она без уважительной причины не вышла на работу, совершив прогул. В тот же день, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, судья совершила ДТП, в результате которого столкнулись и получили повреждения пять автомобилей.

Таким образом, отмечается в документе, судья нарушила положения ст. 298 УПК РФ. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования в крови судьи был обнаружен этанол в количестве 1,1 промиле, что соответствует легкому алкогольному опьянению и превышает порог, с которого наступает административная ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства дисциплинарного проступка, выразившегося в сознательном грубом игнорировании требований уголовно-процессуального закона и подзаконных актов, Дисциплинарная коллегия согласилась с решением квалификационной коллегии судей о том, что данный случай является исключительным, поскольку отрицательно повлиял на репутацию судьи и авторитет судебной власти, по своему характеру является несовместимым с высоким званием судьи.

Комментируя «АГ» правовую позицию ВС по данному вопросу, управляющий партнер МАБ «Глинка, Рубинштейн и партнеры» Евгений Рубинштейн пояснил, что Дисциплинарная коллегия расценила указанный эпизод как нарушение, поскольку согласно положениям ст. 298 УПК РФ, судья, удалившись в совещательную комнату, не должен покидать ее и вправе сделать перерыв для отдыха в течение рабочего дня и по его окончании.

Советник ФПА РФ, президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян подчеркнул, что Дисциплинарная коллегия ВС согласилась с лишением статуса судьи за однократное грубое нарушение закона, допущенное судьей. «Началось с того, что судья покинула совещательную комнату, до ухода оттуда либо после употребила спиртное, и управляя транспортным средством, совершила ДТП. Нарушение процессуального закона переросло в административные правонарушения», – заметил он.

По мнению адвоката, строгое решение о лишении статуса судьи соответствует «духу времени» – непоправимо подорваны авторитет судебной власти и репутация судьи. Данный дисциплинарный прецедент, полагает Нвер Гаспарян, полезен для судей, которые по старинке садятся за руль в состоянии опьянения, при этом полагая, что их удостоверение надежно оберегает не только от сотрудников полиции, но и от аварий. «Для адвокатов данное дисциплинарное дело может быть интересно с точки зрения оценки нарушений судьей тайны совещательной комнаты, которые в последние годы получили распространение из-за мягкости судов апелляционных инстанций», – подытожил он.