Владимир Путин подписал Указ об официальном опубликовании Конституции РФ с внесенными изменениями

Как сообщает ЦИК России, по результатам общероссийского голосования за принятие поправок высказались около 78% россиян

Одна из экспертов в комментарии «АГ» ранее отмечала, что новые правила усиливают зависимость судей и судебной администрации от президента и «подвергают эрозии» принцип их самостоятельности. Другой выражал сожаление по поводу того, что в Конституции не нашла «концентрированного отражения» власть гражданского общества. По мнению третьего эксперта, необходимость ряда поправок не очевидна.

3 июля Президент РФ подписал Указ об официальном опубликовании Конституции РФ с внесенными в нее поправками., согласно которому поправки вступают в силу 4 июля 2020 г.

Также 3 июля Центральная избирательная комиссия РФ опубликовала постановление № 256/1888-7 о результатах общероссийского голосования по внесению изменений в Основной Закон. Как указано в документе, в голосовании приняли участие 74 114 217 граждан, из них 77,92% одобрили поправки.

На подготовку поправок ушло всего два месяца

15 января 2020 г. в ходе выступления с Посланием к Федеральному Собранию Владимир Путин предложил внести поправки в Конституцию и озвучил свои предложения на этот счет. В частности, он согласился с необходимостью на конституционном уровне запретить одному и тому же лицу занимать должность главы государства более двух сроков. В тот же день была создана рабочая группа по подготовке поправок. В комментарии «АГ» эксперты оценили данную инициативу неоднозначно, отметив, что предложения президента должны получить всестороннюю оценку общественности.

Как ранее писала «АГ», уже 16 января президент провел встречу с членами рабочей группы, где подчеркнул, что предложенные им поправки не затрагивают фундаментальных основ Конституции. Они, по мнению Владимира Путина, позволят повысить значение Федерального Собрания и усилить взаимодействие парламента с правительством.

20 января президент внес в Госдуму проект закона о поправке к Конституции РФ (№ 885214-7), который через три дня был принят в первом чтении. «Поправки вызывают недоумение. Я не увидела в них чего-то, что требовалось бы вносить именно в Конституцию, тем более в столь сжатые сроки», – отмечала тогда в комментарии «АГ» член экспертного совета Института права и публичной политики, доцент кафедры конституционного права РГУП, к.ю.н. Ольга Кряжкова.

27 января сопредседатель рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Основной Закон, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас встретился с руководством Федеральной палаты адвокатов РФ и представителями адвокатского сообщества. Комментируя итоги обсуждений, президент ФПА Юрий Пилипенко в комментарии пресс-службе ФПА рассказал, что обсуждение было интересным и содержательным: «Многие коллеги совершенно открыто высказывали свои соображения по поводу изменений, вносимых в Конституцию. Позиции были как сугубо одобрительные, так и критические. Я, в частности, высказал сомнения относительно смешения конституционного контроля и законодательного процесса, а также в связи с предполагаемым наделением главы государства и Совета Федерации правом отстранять судей от должности. Были высказаны и альтернативные точки зрения». На следующий день поправки обсудили в Общественной палате.

В законопроекте сразу было указано, что поправки в Конституцию подлежат вынесению на «общероссийское голосование». Ольга Кряжкова обращала внимание, что это понятие не встречается в нормативных актах, а также напомнила, что Закон о порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ не требует участия граждан при внесении корректировок в гл. 3–8 Основного Закона. Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н. Александр Чертков тогда предположил, что президент в своем Послании имел в виду не референдум, а «сугубо консультативный опрос граждан». Однако уже 30 января сопредседатель рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Основной Закон Павел Крашенинников подтвердил, что итоги голосования по поправкам будут «юридически обязательными».

Тогда же появилась информация о пакетном голосовании, о которой Ольга Кряжкова отозвалась негативно, подчеркнув, что вернее было бы голосовать за каждую поправку отдельно.

ФПА предлагала упомянуть в тексте Основного Закона адвокатуру, указав, что она «является независимой самоуправляемой частью правосудия, функции и организация которой определяются федеральным законом». Однако в итоговый текст принятого документа предложенная поправка не вошла.

10 марта в ходе заседания Госдумы депутат Валентина Терешкова предложила указать в законопроекте о поправках, что после их вступления в силу действующий глава государства сможет снова избираться на этот пост. Большинство депутатов согласились с предложением, и соответствующая поправка была включена в текст законопроекта, принятого в тот день во втором чтении. Третье чтение прошло 11 марта, уже через три дня закон был подписан и опубликован. После этого Владимир Путин направил запрос в Конституционный Суд РФ.

Толкование вместо заключения?

16 марта КС признал (Заключение № 1-З), что порядок вступления в силу поправок, предложенный законодателем и одобренный субъектами Федерации, соответствует Конституции, а сами изменения не противоречат положениям гл. 1, 2 и 9 Основного Закона.

Примечательно, что отдельные поправки КС счел необходимым истолковать. Так, в ч. 4 ст. 125 Конституции появилось дополнительное условие подачи жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан – исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. В отношении соответствия данной поправки гл. 1, 2, 9 Конституции Суд указал: «Последовательное обжалование гражданином решения суда по крайней мере в апелляционном и кассационном порядке и лишь затем обращение в Конституционный Суд РФ в системе действующего правового регулирования судоустройства и процессуального законодательства обеспечат эффективность обжалования в рамках согласованного функционирования всех судов, составляющих единую судебную систему Российской Федерации».

Подтверждая правомерность установления в Конституции дополнительных требований к лицу, претендующему на должность главы государства, Суд отметил, что наличие у гражданина РФ в прошлом какого-либо документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства, могло быть связано с исполнением им обязанностей перед Российской Федерацией или СССР. «Применительно к таким случаям, исходя из целевого назначения соответствующего требования, данное обстоятельство не должно расцениваться как препятствие для занятия должности Президента РФ», – подчеркнул КС. При этом в Законе о поправке такая норма отсутствует.

Кроме того, Конституционный Суд пришел к выводу, что норма, которая позволит Владимиру Путину вновь занять должность Президента РФ, несмотря на то что поправки не позволяют возглавлять государство более двух сроков одному и тому же лицу, является, по сути, переходной по отношению к нововведению об установлении максимально возможного числа президентских сроков.

Эксперты уделили поправкам много внимания

Ранее эксперты оценили наиболее важные, с их точки зрения, поправки. Так, Ольга Кряжкова обращала внимание на нововведения, относящиеся к судебной власти. В частности, она отмечала, что на основании п. «е.3» ст. 83 Конституции Президент РФ получает право инициировать в Совете Федерации прекращение полномочий руководства и судей апелляционных и более высоких судов вплоть до Конституционного в случае совершения проступка, порочащего честь и достоинство судьи, и в иных случаях согласно федеральному конституционному закону. До одобрения поправок гражданами прекращение полномочий судей было возможно лишь при участии судейского сообщества. «Новые правила усиливают зависимость судей и судебной администрации от президента и подвергают эрозии принцип их самостоятельности», – отмечала Ольга Кряжкова. Эксперт также подробно рассказала, какие риски несет системный пересмотр законов о судебной системе.

Александр Чертков поддержал закрепление категории «публичная власть» в Основном Законе, однако выразил сожаление по поводу того, что в Конституции не нашла «концентрированного отражения» власть гражданского общества. Эксперт поделился размышлениями о том, какой могла быть соответствующая глава Конституции, а также объяснил, почему тандему государственной и муниципальной властей необходим триумвират с властью гражданского общества.

Адвокат АП Архангельской области Владимир Цвиль указывал: ««Есть поправки, требующие глубокого всестороннего анализа и исключительная необходимость которых до настоящего времени не является очевидно обоснованной, притом что именно необходимость является идеологической основой поправок к Конституции. Это, в частности, многочисленные поправки о трансформации властеотношений, о закреплении конституционного статуса Государственного Совета». Изменение Основного Закона возможно лишь при явной необходимости, когда без него нельзя обойтись, отмечал адвокат.

Эксперты также предлагали закрепить в Конституции гарантии реализации прав на квалифицированную юридическую помощь и призывали оценивать поправки «рационально и конкретно-исторически».