Верховный Суд предложил не ограничивать полномочия мировых судей определенным сроком

Пленум ВС подготовил законопроект, направленный на исключение из закона процедуры переназначения мировых судей, что должно обеспечить их беспристрастность

Комментируя предложение ВС, один из адвокатов заметил, что судебная власть в России имеет чрезмерные гарантии своей независимости и предоставление мировым судьям гарантий несменяемости – неоправданно. Второй считает, что это может привести к возрастанию рисков коррупциогенности и возникновению угроз деградации системы в силу ее закрытости. Между тем третий полагает, что поправки следует поддержать, поскольку они направлены на укрепление независимости мировых судей.

26 февраля Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 3 о внесении в Госдуму законопроекта, которым предлагается внести поправки в отдельные законодательные акты в части назначения (избрания) мирового судьи на должность без ограничения срока полномочий.

Так, проектом закона в п. 1 ст. 11 Закона о статусе судей предлагается указать, что полномочия любого судьи не ограничены определенным сроком, а не только федерального как сейчас. Кроме того, предусматривается исключение п. 3 данной статьи, в которой закреплен порядок назначения мирового судьи.

В Законе о мировых судьях предлагается изменить п. 2 ст. 6, в котором говорится о порядке назначения на должность мировых судей. Так, если поправки примут, то будет указано, что не позднее чем за шесть месяцев до достижения мировым судьей предельного возраста пребывания в должности судьи, а в случае досрочного прекращения полномочий – не позднее чем через 10 дней со дня открытия вакансии мирового судьи в СМИ объявляется о такой вакансии с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на эту должность, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.

Также предлагается установить, что полномочия мирового судьи не ограничены определенным сроком. Предельный возраст пребывания в должности мирового судьи – 70 лет. В связи с поправками предусматривается признание утратившим силу подп. 1 п. 1.1 ст. 8 данного закона, в котором указывается, что днем прекращения полномочий мирового судьи является последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий.

Стоит отметить, что в пояснительной записке указывается, что документ направлен на унификацию правового статуса мировых и федеральных судей и укрепление конституционного принципа независимости мировых судей. Отмечается, что в настоящее время процедура переназначения мирового судьи включает оценку его работы по отправлению правосудия законодательным органом власти субъекта РФ. Исключение из закона процедуры переназначения обеспечит беспристрастность мирового судьи.

Старший партнер КА «Дефенден Юстицио» Дмитрий Дядькин в комментарии «АГ» сообщил, что относится к поправкам критически. «Указанные в пояснительной записке к законопроекту аргументы вряд ли можно признать весомыми. Так, аргумент в части закрепления данным нововведением большей стабильности системы мировых судей достаточно спорен. В любой системе должен быть здоровый баланс между возможностью к изменениям и консервативностью. Установление фактической несменяемости мировых судей может привести к возникновению угроз деградации системы в силу ее закрытости, возрастанию рисков коррупциогенности. В этом смысле также неприемлем и аргумент об унификации правового статуса федерального и мирового судьи», – отметил адвокат. Он добавил, что системы федеральных судов общей юрисдикции и институт мировых судей имеют в своей основе несколько разную правовую и организационную природу, что и должно определять различные подходы, правила и основания к формированию соответствующего судейского корпуса, их полномочий и сроков реализации таких полномочий.

«Наиболее ярко такие различия проявляются в порядке назначения судей, а именно в наличии возможности избрания мировых судей населением соответствующего судебного участка (ст. 6 Закона о мировых судьях). По сути, после изменений данная возможность окончательно перестанет быть исполнимой хотя бы в будущем, и это, на мой взгляд, самой большой минус от принятия данного законопроекта», – указал Дмитрий Дядькин.

По его мнению, установление предельного возраста в 70 лет для занятия должности мирового судьи является попыткой установить возможность ротации (сменяемости) судей. «Причем данный ценз выполняет функцию механизма замены “старых” судей на “новых”, так сказать “добавления молодой и здоровой крови”, и вряд ли в своей основе связан с установлением факта физической невозможности или каких-либо трудностей при исполнении обязанностей судьи после указанного возраста», – отметил адвокат.

Дмитрий Дядькин указал, что предлагаемые ВС механизмы реформирования судебной системы хотя и могут в среднесрочной перспективе принести ожидаемые результаты, однако в стратегическом плане их полезность вызывает сомнения.

Адвокат АП Санкт-Петербурга Константин Ерофеев считает, что судебная власть в России имеет чрезмерные гарантии своей независимости. «И без нововведений процедура увольнения судьи, да и просто привлечение его к дисциплинарной ответственности, очень сложна. Наверное, нарушения закона имеют место в любой корпорации, но о привлечении к ответственности чиновников я слышу каждый день, а о судьях – очень нечасто», – отметил Константин Ерофеев.

Адвокат указал, что мировой суд – то, с чего начинают свою профессиональную карьеру судьи. «В мировой суд они приходят в достаточно молодом для судьи возрасте (около 30 лет) и только с годами взрослеют как профессионалы. Я наблюдаю значительно большее количество отмен или изменений постановлений мировых судей, чем, например, судов вышестоящих инстанций», – подчеркнул он.

По мнению Константина Ерофеева, корпорация мировых судей заслуживает внимания и контроля как государства и судейской корпорации, так и общественных институтов. «Предоставление исключительных гарантий несменяемости в настоящее время мне кажется неоправданным. Да и возраст в 70 лет чрезвычайно велик, это значительно позднее официального возраста выхода на пенсию. Если следовать такой логике, то для судей вышестоящих судов он должен быть 80 или 90 лет», – указал адвокат.

Между тем советник ФПА, вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян считает, что поправки следует поддержать, поскольку они направлены на укрепление независимости мировых судей. «В идеальной судебной системе мировые судьи не должны постоянно переживать, что после очередного переназначения их полномочия будут прекращены по неясным для них мотивам», – отметил он. Нвер Гаспарян добавил, что предельный срок пребывания в должности до 70 лет обоснован физиологическими причинами и объективным снижением уровня умственной работоспособности.