Юристы-эксперты в сфере IT раскритиковали законопроект о блокировке ЦБ сайтов финансовых пирамид

Правительство РФ, наоборот, поддержало поправки, отметив необходимость согласования сроков, предоставляемых провайдеру хостинга и владельцу сайта для устранения допущенных нарушений и ограничения Роскомнадзором доступа к таким ресурсам

По мнению одного из экспертов «АГ», правительственный отзыв носит скорее технический характер, поскольку ведомство фактически согласовало законопроект, который не решит возложенные на него задачи. Другой эксперт отметил, что правительство в очередной раз одобряет спорный законопроект, нуждающийся в существенной доработке.

28 января Правительство РФ опубликовало официальный отзыв на законопроект № 605945-7 о внесении изменений в Закон об информации и ГПК РФ, принятый в первом чтении на прошлой неделе.

Поправки в Закон об информации были разработаны в целях блокировки сайтов, используемых в нарушение законодательства РФ о финансовом рынке, в том числе для совершения мошеннических действий. В их число входят сайты, вводящие клиентов кредитных организаций и некредитных финансовых организаций в заблуждение вследствие сходства доменных имен, оформления или содержания; сопряженные с предложением и оказанием на территории России финансовых услуг неправомочными субъектами, а также связанные с деятельностью финансовых пирамид. Решение о блокировке, по мнению разработчиков законопроекта, должен принимать Банк России, которого планируют наделить полномочиями по включению нежелательных сайтов в соответствующий реестр для последующей возможной блокировки их Роскомнадзором.

Кроме того, мегарегулятор хотят наделить правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления сайтов, распространяющих информацию, которая позволяет осуществить неправомерный доступ к информационным системам банков и некредитных финансовых организаций, электронным средствам платежа и техническим устройствам их клиентов.

На основании судебного акта по такому заявлению в течение одного дня Роскомнадзор будет выявлять провайдера хостинга и направлять ему соответствующее уведомление, а последний в аналогичный срок должен будет уведомить об этом владельца ресурса. Тот, в свою очередь, в однодневный срок момента получения сообщения должен либо удалить запрещенную информацию, либо ограничить доступ к ней. Операции по блокировке запрещенных сайтов Роскомнадзор, согласно поправкам, также будут выполнять в течение одного дня.

Законопроект вносит корреспондирующие поправки в ГПК. Согласно ним гражданские дела вышеуказанной категории рассматривает Мосгорсуд в качестве суда первой инстанции. По письменному заявления Банка России суд может принять предварительные обеспечительные меры в виде ограничения доступа к спорному сайту.

Проанализировав предлагаемые поправки, Правительство России поддержало их концептуально ввиду их «высокой социальной значимости», отметив, однако, и несколько недостатков, которые необходимо устранить ко второму чтению.

Так, предложено закрепить право Банка России на подачу заявления в суд в целях ограничения доступа к информационному ресурсу в законодательстве, которым определяется правовой статус мегарегулятора.

Кроме того, правительство посчитало, что сроки, предоставляемые провайдеру хостинга и владельцу сайта для устранения допущенных нарушений, требуют согласования. Это продиктовано необходимостью предотвращения ситуации, когда доступ к информационному ресурсу будет ограничен провайдером до истечения срока, установленного для принятия мер владельцем сайта.

Также указывается на целесообразность унификации сроков реализации механизма ограничения доступа к информационному ресурсу со стороны Роскомнадзора. Кроме того, правительство отметило, что реализация законопроекта может повлечь за собой дополнительную нагрузку на Роскомнадзор и бюджет.

Юрист практики по интеллектуальной собственности и информационным технологиям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Андрей Алексейчук с сожалением отметил, что Правительство РФ продолжает тенденцию по одобрению законопроектов, поступающих в Госдуму, несмотря на имеющиеся претензии к их содержанию: «Аналогичная ситуация складывалась, например, и с законопроектами о распространении “фейковых” новостей и оскорблении власти в интернете».

Андрей Алексейчук также считает, что российское правительство избегает высказываться о целесообразности принятия подобных законопроектов и не учитывает при подготовке отзывов уже имеющуюся неудачную практику блокировки интернет-ресурсов, возможные нарушения конституционных прав граждан на свободу получения и распространения информации, мнения экспертов и профильных ведомств.

Сам законопроект, по мнению эксперта, вызывает множество нареканий, связанных с неточностью формулировок и необходимостью предлагаемого порядка ограничения доступа. «Во-первых, законопроект предусматривает основание для блокировки информации по судебному решению и ряд оснований, блокировка по которым осуществляется по решению непосредственно Банка России – т.е. без судебного решения, – отметил юрист. – При этом данные основания сами по себе сформулированы достаточно нечетко. Соответственно, как и во многих других случаях блокировки информации, может сложиться ситуация, когда решение о блокировке принимается на основании субъективного мнения должностного лица Банка России». По словам Андрея Алексейчука, авторы законопроекта предусматривают, что порядок блокировки такой информации будет определяться Правительством РФ, которое может предусмотреть немедленную блокировку такой информации.

«Во-вторых, некоторые из оснований для блокировки сами по себе носят спорный характер. Например, блокировка информации, связанной с предложением или предоставлением на территории РФ финансовых услуг лицами, не имеющими соответствующей лицензии», – указал Андрей Алексейчук. По его мнению, с учетом экстерриториального характера Сети данное основание фактически дает Банку России возможность блокировать интернет-ресурсы любых иностранных поставщиков финансовых услуг, не получивших лицензию РФ, даже если они и не подозревали о своем «намерении» оказывать услуги гражданам России.

Адвокат, партнер Центра цифровых прав Саркис Дарбинян полагает, что сам отзыв Правительства носит скорее технический характер, поскольку оно фактически согласовало законопроект. «В случае принятия поправок увеличится не только количество контролирующих органов в интернет-сфере, но и сам уровень онлайн-цензуры, поскольку все решения будут приниматься в закрытом режиме», – считает эксперт.

По его мнению, такая зарегулированность правоотношений в соответствующей сфере не принесет ничего хорошего: блокироваться будут не только сайты финансовых пирамид, но и ресурсы, связанные с обращением токенов и криптовалюты. Адвокат также предположил, что общая неразбериха неизбежно повлечет перегруженность Роскомнадзора, которому в настоящее время и так не хватает кадров для решения текущих задач. «Сам законопроект совершенно неэффективно решает те цели, ради которых он принимается, ведь мошеннические сайты смогут переехать на другие площадки, и уже оттуда будут продолжать свою незаконную деятельность», – заключил Саркис Дарбинян.