Суд счел законным отсутствие своевременной проверки сообщения Дианы Ципиновой о преступлении полицейских

Как указал суд, так как после передачи дела в региональное ГСУ СКР новый следователь не получил копию постановления суда о признании бездействия его предшественника незаконным с отметкой о вступлении в силу, то у него не возникла обязанность по его исполнению

В комментарии «АГ» адвокат Диана Ципинова, ее защитники Ольга Чуденцева и Нвер Гаспарян назвали незаконным постановление судьи и сообщили о своем намерении обжаловать его.

9 февраля судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Оксана Лебедева вынесла постановление (есть у «АГ») об отказе в удовлетворении жалобы защиты Дианы Ципиновой в порядке ст. 125 УПК на бездействие следователя, который на протяжении двух с половиной месяцев не проводил проверку по ее заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, применивших насилие в отношении нее и других адвокатов КБР.

Жалобу подала адвокат КА СК «Закон» Ольга Чуденцева. Она напомнила, что 25 мая 2020 г. Диана Ципинова обратилась в СУ СК России по КБР с заявлением о незаконном удержании и применении к ней насилия со стороны сотрудников МО МВД России «Урванский». Данное заявление было приобщено следователем СУ СК по КБР Муратом Адамоковым к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении Дианы Ципиновой по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Как отмечалось в жалобе, 4 сентября 2020 г. Ессентукский городской суд признал незаконными действия следователя, выраженные в несвоевременной регистрации сообщения о преступлении, непринятии им решения в порядке ст. 144–145 УПК РФ и неизвещении о принятом решении. Ольга Чуденцева также сообщила, что ввиду многочисленных жалоб и широкого общественного резонанса летом прошлого года уголовное дело было передано для организации предварительного расследования в ГСУ СК России по Северо-Кавказскому округу. В связи с этим с 10 сентября 2020 г. уголовное дело в отношении адвоката находится в производстве следователя по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СКР по СКФО Александра Тиридатова.

«Следователем Александром Тиридатовым по заявлению Дианы Ципиновой так и не было проведено ни одного процессуального действия, направленного на его проверку в порядке, определенном УПК РФ, несмотря на наличие в материалах уголовного дела решения Ессентукского городского суда от 4 сентября 2020 г. <…>. Материал следователем был выделен лишь спустя два с половиной месяца, а именно 23 ноября 2020 г. – после заявленного стороной защиты Дианы Ципиновой ходатайства от 27 октября 2020 г. о выделении материала доследственной проверки по заявлению Дианы Ципиновой от 25 мая 2020 г.», – отмечалось в жалобе.

Ольга Чуденцева просила суд признать незаконным бездействие следователя Александра Тиридатова в части нарушения порядка разрешения заявления ее доверительницы от 25 мая 2020 г. и невынесения решения в порядке ст. 144–145 УПК РФ на протяжении двух с половиной месяцев. В дополнениях к этой жалобе Диана Ципинова, Ольга Чуденцева и советник ФПА РФ Нвер Гаспарян также просили суд вынести частное определение в отношении следователя и его начальника.

В ходе судебного заседания следователь Александр Тиридатов утверждал, что он не получал копию судебного постановления от 4 сентября 2020 г. с отметкой о вступлении в законную силу.

В своем постановлении от 9 февраля судья Оксана Лебедева подтвердила, что копия постановления от 4 сентября 2020 г. действительно не направлялась в ГСУ СК РФ по СКФО. Соответственно, у должностных лиц этого следственного органа, вопреки доводам жалобы, с 4 сентября 2020 г. не возникла обязанность по исполнению постановления суда от этой же даты, поскольку для вступления данного судебного акта в законную силу требовалось время. Само по себе наличие этого судебного постановления, как отмечено в постановлении судьи, не являлось безусловным основанием для разрешения заявления Дианы Ципиновой от 25 мая 2020 г. о совершенном в отношении нее преступлении.

«Утверждение адвоката Ольги Чуденцевой о том, что 22 сентября 2020 г. следователю поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дианы Ципиновой, также не свидетельствует о бездействии Александра Тиридатова по выделению материалов уголовного дела по заявлению Дианы Ципиновой от 25 мая 2020 г. Такие основания были выявлены следователем Александром Тиридатовым только после дополнительного допроса Дианы Ципиновой в качестве обвиняемой и анализа соответствующих материалов уголовного дела, после чего следователь Александр Тиридатов обратился с соответствующим рапортом и вынес постановление о выделении соответствующих материалов уголовного дела в объеме трех томов», – отмечено в судебном постановлении. Таким образом, судья заключила, что жалоба защиты Дианы Ципиновой в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит удовлетворению.

В комментарии «АГ» адвокат Ольга Чуденцева отметила: вопреки тому, что в производстве Ессентукского городского суда жалоба защиты пробыла более двух месяцев, он все же не смог дать законной оценки бездействию со стороны следствия. «Сторона защиты находит постановление суда незаконным, в связи с чем мы планируем обжаловать его», – сообщила защитник.

Диана Ципинова также назвала несправедливым постановление судьи. «Если следовать логике судьи Оксаны Лебедевой, то все судебные акты страны неисполнимы ввиду отсутствия “отметки” о вступлении в законную силу. Данная практика недопустима ввиду укоренения в сознании сотрудников правоохранительных органов вседозволенности и полного игнорирования как требований законодательства, так и в целом судебной власти. Оправдывая вопиющее бездействие следователя, судья фактически указывает на “допустимость” неисполнения постановления Ессентукского городского суда от 4 сентября 2020 г.», – отметила она.

Нвер Гаспарян полагает, что постановление являет собой самое пренебрежительное отношение судьи к нормам процессуального закона и правам Дианы Ципиновой. «Казалось бы, после вынесенного судебного акта, с которым согласился и прокурор, следователь должен был, наконец, начать проверку заявления Ципиновой и принять по нему процессуальное решение, но этого не произошло до 23 ноября 2020 г.», – подчеркнул он, добавив, что защита просила установить незаконное бездействие следователя за период с моменты вынесения судебного решения.

«Фактически судья выступила в роли адвоката следователя, освободив его от обязанности выполнять требования закона с 4 сентября по 23 ноября 2020 г. Оказывается, вся проблема в отметке суда. Удивительно, что, не увидев этой отметки, следователь не стал выяснять причины ее отсутствия и до 22 ноября своей властью фактически отменил судебное постановление. Сторона защиты, заботясь в том числе и о репутации суда, примет все процессуальные меры, чтобы столь причудливое судебное постановление получило самую жесткую оценку вышестоящих судебных инстанций», – подытожил советник ФПА.