Предлагается ввести обязательный досудебный порядок урегулирования споров с ФСС

В Госдуму внесен проект поправок в законодательство о соцстраховании от несчастных случаев на производстве, устанавливающих механизм досудебного рассмотрения жалоб, связанных с назначением страховых выплат

Адвокаты неоднозначно оценили проект. По мнению одного из них, распространение обязательного досудебного порядка на споры с ФСС вряд ли усилит защиту прав граждан как «слабой стороны» в таких тяжбах, и наведение порядка в работе территориальных органов Фонда было бы более эффективной мерой. Другой эксперт высказала опасение, что обязательность прохождения процедуры досудебного обжалования может значительно растянуть спор во времени.

2 июля в Госдуму внесен проект поправок (№ 744049-7) в законодательство о социальном страховании, предусматривающих введение обязательного досудебного порядка урегулирования споров о назначении страховых выплат.

Как следует из пояснительной записки, согласно данным мониторинга обращений в Фонд социального страхования во внесудебном порядке разрешаются лишь около 30% жалоб в пользу граждан. «Предлагаемый законопроектом механизм досудебного обжалования позволит сократить количество обращений в суд, что, в свою очередь, значительно снизит нагрузку на судебные органы в целом. При этом оценочно от 30 до 50% от общего количества жалоб, поступивших к страховщику в порядке досудебного обжалования, могли бы быть разрешены положительно без последующего рассмотрения возникшего спора в суде», – сообщается в документе.

Так, гл. II Закона об обязательном соцстраховании от несчастных случаев на производстве предлагается дополнить ст. 15.2 об обязательном досудебном порядке урегулирования жалоб на решения территориального органа ФСС о назначении страхового обеспечения и его размера или об отказе в его назначении. Соответствующая жалоба может быть направлена в вышестоящий орган Фонда, который должен рассмотреть ее в течение 10 рабочих дней. При необходимости истребования дополнительных документов указанный срок продлевается, но не должен превышать 20 дней. По итогам рассмотрения жалобы принимается решение об удовлетворении жалобы или об отказе в ее удовлетворении.

Также уточнены процессуальные сроки по администрированию ФСС взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Предлагается наделить страховщика правом определять формы документации для регистрации и снятия с учета страхователей-юрлиц.

Корреспондирующие изменения предлагается внести в Закон об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В частности, поправки в п. 1 ч. 1 ст. 2.3 Закона предусматривают регистрацию (снятие с учета) таких страхователей одновременно с их регистрацией (снятием с учета) в качестве страхователей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Также предлагается данную статью дополнить ч. 4, предусматривающей установление Министерством труда и социальной защиты порядка регистрации и снятия с регистрационного учета лиц, приравненных к страхователям.

Комментируя «АГ» проект закона, руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting, адвокат Екатерина Болдинова отметила, что в настоящее время органы ФСС не имеют возможности досудебного урегулирования споров, проигрываемых ими примерно в трети случаев. «Это, в свою очередь, влияет на результаты их работы, а также увеличивает расходы в связи с взысканием госпошлины и иных судебных расходов с проигравшей стороны», – пояснила она.

По мнению эксперта, поправки могут иметь как негативный, так и позитивный эффект. «С одной стороны, возможность досудебного урегулирования таких жалоб может заметно снизить нагрузку на суды и позволит разрешить их большую часть во внесудебном порядке. Однако обязательность прохождения процедуры досудебного обжалования может значительно растянуть спор во времени», – считает она.

Адвокат выразила опасение, что хотя проектом установлены достаточно короткие сроки рассмотрения жалоб, они не являются пресекательными, а значит, вышестоящий орган ФСС не понесет санкций за их нарушение. «Вероятнее всего, данные споры ждет участь налоговых, где также предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования решений территориальных налоговых органов, – если в установленный срок жалоба не будет рассмотрена, недовольный гражданин сможет считать досудебный порядок соблюденным и обращаться в суд. Однако, будет это так или иначе, покажет время», – резюмировала Екатерина Болдинова.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст считает, что целесообразность обязательного внесудебного порядка разрешения споров, связанных с назначением обеспечения по страхованию, вызывает большие сомнения, «особенно с учетом того, что порядок подачи и рассмотрения жалоб будет разработан в лучшем случае спустя четыре месяца после внесения законопроекта, и только тогда станет понятно, насколько он реально способен улучшить положение граждан, пострадавших на производстве, как слабой стороны в спорах с госучреждением».

Эксперт обратила внимание, что, устанавливая обязательное досудебное урегулирование споров, проект не предполагает внесения изменений в п. 9 ст. 12 Закона об обязательном соцстраховании от несчастных случаев на производстве, где установлен прямой запрет на перерасчет ежемесячной страховой выплаты, за исключением всего нескольких случаев, к которым не относится выявление Фондом ошибок при первичном назначении выплат. «Не предусмотрены изменения и в п. 7 данной статьи, согласно которому перерасчет выплат в любом случае возможен только с месяца, следующего за месяцем предоставления соответствующих документов», – отметила она.

Ирина Фаст полагает, что разрешить данную коллизию путем издания приказа Минтруда, определяющего порядок внесудебного разрешения споров, невозможно, а значит, гражданам в любом случае придется обращаться в суды за защитой своих прав на возмещение задолженности за прошлые периоды, что лишь усложнит процедуру урегулирования споров.

«Тезис о том, что обязательный внесудебный порядок значительно снизит нагрузку на суды, вызывает, как минимум, удивление. Как следует из статистики, приведенной в пояснительной записке к проекту, в среднем с 2011 по 2014 г. в судах рассматривалось по 1505 исков к Фонду в год. Согласно отчету Судебного департамента о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел в первой инстанции, за 2018 г. рассмотрено с вынесением решения более 16 млн дел. Таким образом, 1505 потенциальных исков к ФСС составляют менее 0,001% от общего количества рассматриваемых дел, что не позволяет говорить о каком-либо существенном снижении», – считает эксперт.

По мнению адвоката, более эффективно защитит права застрахованных и сократит количество споров о размере страховых выплат наведение порядка в работе региональных отделений ФСС по первичному расчету страховых выплат. «Обязанность сотрудников Фонда производить расчет выплат из всех предусмотренных законом периодов, знакомить граждан со всеми суммами, полученными в результате таких расчетов, оказывать содействие в получении необходимых справок о заработке, разъяснять, где гражданин может получить такие справки, предусмотрена Административным регламентом, утвержденным Приказом Минтруда России от 25 октября 2013 г. № 577н. Необходимо лишь строго контролировать соблюдение указанных правил», – подчеркнула Ирина Фаст.

Эксперт также добавила, что намерение обязать граждан урегулировать спор о возмещении вреда здоровью в досудебном порядке свидетельствует лишь об очередной попытке Фонда перевести данные споры из категории гражданско-правовых в административные – «между гражданином и Фондом», к которым применим трехмесячный или трехлетний срок исковой давности вместо бессрочного.

«Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал неправомерность такой позиции Фонда (определения от 1 декабря 2005 г. № 460-О и от 3 ноября 2006 г. № 445-О; Постановление от 12 ноября 2018 г. № 40-П), указывая, что выплаты, предусмотренные Законом об обязательном соцстраховании от несчастных случаев на производстве, по правовой природе являются выплатами по возмещению вреда, причиненного здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, и подлежат возмещению в полном объеме. И любые ограничения прав, не соответствующие положению о защите граждан как слабой стороны в правоотношениях с Фондом, недопустимы», – заключила она.