Особенности оспаривания нескольких сделок должника хотят урегулировать в законе

Минэкономразвития представило на общественное обсуждение соответствующий проект поправок

В комментарии «АГ» адвокаты отметили, что практика в этом направлении уже сформировалась, поправками предлагается лишь закрепить ее на законодательном уровне.

Минэкономразвития представило проект поправок в Закон о банкротстве, который предлагается дополнить статьей 61.3-1 об особенностях оспаривания нескольких сделок должника.

Так, предлагается закрепить, что несколько сделок (совокупность последовательных притворных или мнимых сделок) могут быть признаны недействительными в качестве одной взаимосвязанной сделки (совокупности сделок), если общей целью совершения таких сделок было причинение вреда имущественным правам кредиторов должника или оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. Также сделки могут быть признаны недействительными, если общей целью совершения таких сделок было прикрытие совершения и затруднение оспаривания сделки, в отношении которой имеются основания для оспаривания, или создание видимости законности отчуждения имущества, добросовестности приобретения имущества, или затруднение применения последствий недействительности такой сделки и невозможность двусторонней реституции.

В проектируемой статье также разъясняется, как выявлять цель таких сделок:

• сделки совершены в течение непродолжительного периода времени;

• сделки осуществлялись в отсутствие убедительного экономического обоснования;

• сделки (в том числе по размеру или назначению) существенно отличались от ранее осуществлявшихся теми же лицами;

• участники сделок не осуществляли до или после их совершения никаких иных операций по соответствующим счетам или иной экономической деятельности;

• аффилированность участников сделок между собой;

• цена каждой последующей сделки отличалась от предыдущей не более чем на пять процентов;

• в результате сделок происходила консолидация всего или существенной части отчужденного по сделкам имущества (перечисленных средств) в собственности одного лица;

• одно и то же лицо выступало в качестве стороны в отдельных сделках, составляющих взаимосвязанную сделку (совокупность сделок).

Предполагается, что недействительность взаимосвязанной сделки не будет влечь недействительности отдельных ее частей, если сделка могла быть совершена и без включения такой части, где стороной является лицо, которое не знало и не должно было знать о взаимосвязанной сделке. Последствия недействительности не будут применяться в отношении этого лица.

В комментарии «АГ» адвокат Forward Legal Данил Бухарин посчитал, что поправки полностью соответствуют сложившейся судебной практике. Он пояснил, что Верховный Суд уже давно обращал внимание на необходимость исследовать действительную волю и намерения каждой из сторон последовательных сделок с имуществом должника. Подобные кейсы, указал адвокат, часто были предметом рассмотрения Экономической коллегии ВС РФ, и в них Суд «правил» выводы нижестоящих инстанций. «Видимо, именно поэтому законодатель был вынужден дополнить давно выработанные судебной практикой положения на уровне правок в Закон о банкротстве. Радует, что в поправках довольно подробно раскрыты признаки взаимосвязанности сделок и их участников между собой. Все это должно привести к тому, что суды будут более внимательно исследовать обстоятельства совершения должником сделок в преддверии банкротства», – предположил Данил Бухарин.

Адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро ЕМПП Сергей Егоров указал, что оспаривание нескольких взаимосвязанных сделок должника в рамках одного обособленного спора в деле о банкротстве направлено на процессуальную экономию, что должно в итоге ускорить всю процедуру банкротства должника.

«На практике довольно часто операции по незаконному выводу активов должника оформляются как совокупность похожих сделок. Такой способ оформления требует от кредитора подачи отдельного иска для признания каждой отдельной сделки недействительной. Суд имеет право, но не обязанность объединить рассмотрение таких сделок в рамках одного обособленного спора. Данный недочет устраняется поправками», – отметил Сергей Егоров. Адвокат полагает, что принятие законопроекта позитивно отразится на интересах кредиторов и позволит эффективнее работать со злоупотреблениями со стороны должников.    

Адвокат, старший партнер АБ «Юрлов и Партнеры» Кирилл Горбатов посчитал, что изменения являются излишними, поскольку данная проблема давно решена в судебной практике. Так, Верховный Суд неоднократно разъяснял, что цепочкой последовательных сделок с разным субъектным составом может прикрываться фактически одна сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара. «Также Верховный Суд в рамках рассмотрения отдельных споров указывал, что в таких случаях все эти сделки должника направлены на вывод актива, поскольку они объединены одной целью, поэтому могут оспариваться как одна сделка. Таким образом, изменения лишь фиксируют сложившуюся судебную практику», – резюмировал адвокат.