На ПМЮФ уделили внимание проблемам развития национального спортивного правосудия

По словам ряда спикеров, проблема защиты спортивных прав очень актуальна, а спортивное право – это особая сфера со своими законами развития

В рамках мероприятия, в частности, обсуждались нюансы международного спортивного арбитража, особенности рассмотрения споров в национальных арбитражах, механизм функционирования спортивной юстиции.

1 июля в рамках Петербургского международного юридического форума – 2022 состоялась дискуссия «Проблемы развития системы национального спортивного правосудия». Открывая мероприятие, партнер, руководитель группы налоговой практики юридической компании «Пепеляев Групп» Андрей Терещенко отметил, что проблема защиты спортивных прав очень актуальна в настоящее время с учетом текущих рестрикций в отношении РФ.

Статс-секретарь – заместитель министра спорта России Андрей Фёдоров рассказал о вопиющем нарушении олимпийских регламентов в отношении России в этом году, что следует расценивать как вызов, который должен закончиться поиском новых решений в развитии спорта. К примеру, Финал лиги чемпионов УЕФА был перенесен в другие страны, что не пошло на пользу спортсменам и зрителям. По словам спикера, неизбрание российских представителей в международные спортивные структуры также блокирует возможность полноценного развития мирового спорта.

В своем выступлении ректор МГЮА Виктор Блажеев отметил, что спортивное право – это особая сфера со своими законами развития, где приоритет имеют нормы мягкого права, принимаемые международными федерациями. По его мнению, в РФ должен быть создан национальный спортивный арбитраж, поскольку Спортивный арбитражный суд в Лозанне (CAS) имеет ряд минусов, например высокие финансовые издержки для участников, а суды общей юрисдикции не совсем компетентны в разрешении спортивных споров. Спикер добавил, что Президент России поддержал идею по созданию такой структуры, которая будет рассматривать споры между спортсменами, между федерацией и спортсменами, антидопинговые тяжбы и прочие дела.

Проректор по научной работе Российского международного олимпийского университета Николай Пешин отметил, что принципы построения спортивной юстиции исключительно договорные, в их основе лежит согласие участвующих сторон, а в мире спорта нет единых правовых основ, которые могли бы стать фундаментом единообразного регулирования в этой сфере. По его словам, международные федерации часто принуждают спортсменов к третейской оговорке, т.е. признавать решения CAS, что фактически означает отказ от участия в национальном спортивном арбитраже. При этом Спортивный арбитражный суд вряд ли можно сравнить с международными судами. Текущий парадокс сводится к тому, что если возникает спор, который выносится на рассмотрение в судебной системе, то в спортивном арбитраже и суде общей юрисдикции будут вынесены совершенно разные решения.

Председатель дисциплинарного комитета Федерации хоккея России, член комиссии по этике Олимпийского комитета России Владимир Катков полагает, что одной из закрытых тем спортивного права является деятельность юрисдикционных органов спортивной федерации, куда в первую очередь обращаются субъекты спорта (причем скорее не сами спортсмены, а тренера и прочие лица). Эти органы осуществляют в том числе дисциплинарное и этическое производство.

Арбитр Национального центра спортивного арбитража, руководитель департамента теории права и сравнительного правоведения НИУ «Высшая школа экономики» Сергей Нагих считает, что в настоящее время невозможно отнести все спортивные споры под рассмотрение в национальном спортивном арбитраже. Спикер также выразил обеспокоенность политической ангажированностью международных структур при рассмотрении споров с участием российских спортсменов.

В свою очередь генеральный директор ФК «БАЛТИКА» Кирилл Волженкин сообщил, что спортивные клубы часто испытывают финансовые трудности при обращении в CAS, а сроки рассмотрения споров в этой структуре очень длительны по времени и могут занять несколько лет. При этом объективность Спортивного арбитражного суда иногда может быть поставлена под сомнение, поэтому национальный спортивный арбитраж может рассматриваться как некий выход из сложившейся проблемы, однако легионеры вряд ли согласятся на это.