На ПМЮФ обсудили права человека в цифровом пространстве

Эксперты отметили, что процессы тотальной цифровизации общественных отношений несут в себе вызовы и угрозы правам и свободам личности

Часть спикеров выразили мнение, что назрела потребность в создании «Цифрового кодекса», другие указали, что для реализации правовой политики российского государства в сфере цифровизации необходим единый и адекватный терминологический аппарат.

11 мая начал работу ХI Петербургский международный юридический форум, в рамках которого состоялась сессия «Права человека в цифровом пространстве: биометрия, цифровой след. Проблемы правового регулирования».

Во вступительном слове модератор сессии, советник Президента РФ, председатель президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека Валерий Фадеев пояснил, что для ответа на вызовы, которые несут в себе процессы цифровизации, был подготовлен проект Концепции обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве РФ. Он подчеркнул, что проект был доработан с учетом замечаний, поступивших от федеральных органов публичной власти за последний год.

Управляющий партнер IT-компании «Ашманов и партнеры», член СПЧ Игорь Ашманов рассказал, что в ближайшее время на площадке Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи планируется начать работу по разработке «Цифрового кодекса». По его мнению, потребность в создании такого законодательного акта уже назрела, и на данный момент он частично формируется в виде поправок в Закон о персональных данных, Закон о биометрических данных. Игорь Ашманов подчеркнул, что целью проектов по обеспечению защиты прав и свобод человека в цифровом пространстве является не остановка цифровизации, а создание ее альтернативной версии, которая будет учитывать все возможные риски.

Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов отметил, что цифровое пространство – это реальность, в которой люди живут, поддерживают отношения, а потому необходимо и ее правовое урегулирование – по аналогии с Воздушным, Водным и Лесным кодексами. Он указал, что есть отдельные виды нарушений прав граждан, которые существуют только в цифровом пространстве, например незаконный оборот персональных данных.

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова обратила внимание, что российское законодательство за последние несколько лет достаточно серьезно продвинулось по пути защиты прав граждан в сфере оборота персональных данных. Она отметила, что персональные данные – неотъемлемая часть каждого человека, и люди должны их защищать так же, как и любое другое свое имущество. По мнению Ирины Рукавишниковой, пока эта мысль не укоренится в сознании граждан, ситуация не изменится в лучшую сторону. «Можно сколько угодно вводить законодательных ограничений, но первым источником утечки персональных данных является сам их носитель», – заметила спикер.

Ирина Рукавишникова полагает, что на сегодняшний день у каждого гражданина есть большой набор механизмов для защиты своих персональных данных, однако остается вопрос: пользуются ли они этим механизмом, знают ли о нем и умеют ли противостоять внешнем угрозам.

Начальник юридической службы Московского метрополитена Андрей Лебедев рассказал о технологии Face Pay, ее значении и безопасности. В частности, он отметил, что данный платежный модуль необходим прежде всего для удобства пассажиров метрополитена. Андрей Лебедев поделился, что сама технология начала внедряться в период пандемии COVID-19 для того, чтобы сделать минимально контактным проход в метро, что и было реализовано. Спикер также подчеркнул, что за время работы системы распознавания лиц на территории метрополитена было поймано несколько сотен людей, находящихся в федеральном розыске. Тем самым, благодаря таким технологиям, преступность в метро каждый год снижается, а безопасность для пассажиров повышается, пояснил Андрей Лебедев.

В своем выступлении заведующий кафедрой теории и истории государства и права, директор центра исследования проблем информационной безопасности и цифровой трансформации Санкт-Петербургского государственного университета Владислав Архипов затронул проблему использования в сфере образования Chat GPT. Также он отметил, что всем привычен и известен подход о том, что персональные данные – это объект прав. Однако, по мнению Владислава Архипова, посягательство на персональные данные можно рассматривать не только как покушение на какой-то объект, принадлежащий субъекту. В таком случае может быть и угроза самому образу субъекта, представленному в цифровом мире. Это усиливает конституционно-правовую оценку такого подхода, заметил спикер.

Как полагает член-корреспондент Российской академии наук Андрей Габов, главной проблемой является то, что на сегодняшний день невозможно с точки зрения права дать адекватный ответ тотальной цифровизации.

Управляющий партнер Nextons, профессор кафедры информационного права и цифровых технологий Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина Виктор Наумов выразил мнение, что право – это консервативный социальный регулятор, который крайне медленно и аккуратно реагирует на какие-то общественные вызовы и потребности. По словам спикера, для начала необходим единый и адекватный терминологический аппарат, который на данный момент отсутствует.

Данную позицию поддержала директор центра правовой помощи гражданам в цифровой среде Главного радиочастотного центра Людмила Куровская. Она отметила, что на сегодняшний день нет соответствующей нормативно-правовой базы, которая позволяла бы избежать издержек, с которыми сталкиваются граждане. Так, многие, не понимая того, что они уже оказались жертвами мошенников, по-прежнему продолжают передавать свои персональные данные, с сожалением заметила спикер.

Председатель комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики АЮР Александр Журавлев затронул проблему правоприменения в сфере цифровизации. В частности, он указал, что уже существуют нормы права, позволяющие привлекать к уголовной ответственности лиц, которые неправомерным образом завладели информацией, в том числе и персональными данными, однако зачастую правоприменители отказываются привлекать таких лиц к ответственности.