КС выделил значимые постановления о социальной поддержке отдельных категорий населения

В недавно опубликованное собрание правовых позиций Суда вошли всего пять постановлений, первое из которых вынесено еще в 1995 г.

По словам одной из адвокатов, неравенство между лицами, принимавшими участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, и теми, кто подвергся радиации при работе в подразделениях особого риска, устранены при помощи судебной практики и не без участия КС. Другая заметила, что существенное снижение уровня социальной защиты чревато в том числе и политической нестабильностью.

Конституционный Суд опубликовал собрание своих правовых позиций о социальной поддержке отдельных категорий населения. В него вошли пять постановлений, вынесенных за последние 25 лет.

В Постановлении № 6-П/1995 КС затронул вопрос о детях, в отношении которых из-за возраста не выносилось решение о применении репрессий, но которые фактически пострадали от репрессий. «То обстоятельство, что к моменту необоснованного применения репрессий к родителям они не достигли возраста, позволявшего юридически привлечь их к ответственности, не имеет значения для оценки их правового положения и не может служить основанием для ограничения их прав и свобод в процессе реабилитации. Такие дети, насильственно или вынужденно помещенные в места заключения, ссылки, высылки, спецпоселений, т.е. в условия явного лишения прав и свобод, в силу ст. 1 Закона РСФСР “О реабилитации жертв политических репрессий” должны быть признаны репрессированными по политическим мотивам со всеми вытекающими отсюда последствиями», – указал Суд.

Постановление № 8-П/2001 посвящено Закону о жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Тогда КС подтвердил, что из-за нехватки бюджетных средств и необходимости поддерживать в первую очередь особо нуждающихся граждан, долгое время проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законодатель может увеличить минимальный стаж работы в таких районах и местностях, который дает право на жилищную субсидию. Однако неблагоприятные для граждан поправки не должны нарушать принцип поддержания доверия к закону и действиям государства, подчеркнул Суд.

В том же акте КС пришел к выводу, что российский законодатель нарушил принцип равенства. «Часть граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей после 1 января 1992 г., имеющих стаж работы (времени проживания) в этих районах и местностях от 10 до 15 лет и поставленных по новому месту жительства на учет по улучшению жилищных условий, смогли воспользоваться своим правом на жилищную субсидию и получили ее, в то время как другая часть таких граждан, которым субсидия до вступления в силу рассматриваемого Федерального закона по не зависящим от них причинам выделена не была, неосновательно и несправедливо были лишены права на ее получение», – решил Суд.

Постановление № 2-П/2014 касается прав лиц, пострадавших в Великую Отечественную войну при разминировании освобожденных от оккупации территорий, но не получивших статус инвалида ВОВ. «Изменение правового регулирования, обусловленное лишь датой нормативного оформления уже проводившихся работ по сбору боеприпасов и военной техники, разминированию освобожденных территорий и объектов при соблюдении всех прочих равных условий, препятствует наделению граждан, привлекавшихся к этим работам и получивших повреждение здоровья, повлекшее инвалидность, в период до февраля 1944 г., правовым статусом, в полной мере отражающим степень жертв и лишений, понесенных ими в связи с исполнением долга по защите Отечества, <…> не согласуется с обязанностью государства охранять достоинство личности и вопреки конституционному принципу юридического равенства несоразмерно ограничивает права этих лиц на социальную защиту по сравнению с теми, кто получил повреждение здоровья при проведении тех же работ после февраля 1944 г.», – пояснил Конституционный Суд.

В Постановлении № 20-П/2014 подчеркивается, что при осуществлении правового регулирования в любой сфере нужно учитывать интересы и потребности инвалидов как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите. «Повышенная социальная защита, включая возмещение вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием, должна быть обеспечена и гражданам, признанным инвалидами в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска», – указал КС.

Адвокат АК «Гражданские компенсации» Марина Сомова отметила, что в обоснование своей позиции Суд привел нормы международных правовых актов – Декларации о правах инвалидов и Стандартных правил обеспечения равных возможностей для инвалидов. «Использование в отечественном законодательстве общих международных декларационных позиций накладывает определенную ответственность на законодателя при определении объема прав и законных интересов граждан, являющихся инвалидами. В настоящее время вопросы неравенства между лицами, принимавшими участие в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, и лицами, подвергшимися воздействию радиации, из подразделений особого риска, устранены посредством судебной практики и не без участия Конституционного Суда», – рассказала она.

Такие разъясняющие постановления социальной направленности являются определяющим фактором в разрешении споров между гражданами и государственными структурами, подчеркнула адвокат.

Из Постановления № 17-П/2017 следует, что возможность получения законным представителем ребенка-инвалида, нуждающегося по медицинским показаниям в транспортном средстве, денежной компенсации в размере половины страховой премии ОСАГО не может зависеть от того, кто является владельцем такого транспорта – сам ребенок-инвалид или его законный представитель.

Адвокат АП г. Москвы Анжелика Тамбовская считает, что в этой подборке позиций КС упор сделан на темах, которые остаются значимыми. «КС, разрешая дела о проверке конституционности законов и иных нормативных актов, посредством присущих ему полномочий исправляет дефекты действующего социального законодательства и тем самым обеспечивает конституционную защиту основных социальных прав и свобод человека и гражданина», – считает она.

Неоднозначное толкование законодательства о социальном обеспечении и социальной защите нередко приводит к произвольному применению этих положений и к нарушению социальных прав граждан, подчеркнула Анжелика Тамбовская. «К сожалению, законодатель в большей степени стремится учесть финансово-экономические возможности государства и снизить нагрузку на соответствующий бюджет. Однако нельзя не принять во внимание, что отказ от социальной защиты или существенное снижение ее уровня нарушает баланс между интересами граждан и государства, что чревато социальной и политической нестабильностью», – заключила адвокат.