Когда период работы на территории страны СНГ включается в страховой стаж?

Верховный Суд указал, что для этого необходимо, чтобы на момент обращения гражданина в пенсионный орган между РФ и страной, на территории которой он трудился, был заключен международный договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения

По мнению одного из экспертов «АГ», решение ВС формально верное, однако за рамками определения остался важный вопрос: как быть с тем трудовым стажем, который был получен гражданами в период действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения, которое было денонсировано. Другая считает, что пенсионные права истца могут быть восстановлены после заключения соответствующего договора между Россией и Республикой Узбекистан.

Верховный Суд опубликовал Определение от 17 марта по делу № 32-КГ25-1-К1, в котором выяснил, правомерно ли пенсионный орган не включил период работы гражданина РФ на территории Республики Узбекистан в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Родион Ан с 1 января 1991 г. по 6 ноября 1999 г. работал в должности тренера по волейболу в детско-юношеской спортивной школе поселка Джумашуй Наманганской области Республики Узбекистан. Он является гражданином РФ и с 30 июля 2007 г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования РФ.

28 февраля 2022 г. Родион Ан обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона о страховых пенсиях как лицо, достигшее пенсионного возраста. Решением пенсионного органа от 30 марта 2022 г. ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия у него требуемого индивидуального пенсионного коэффициента.

2 августа 2023 г. Родион Ан вновь обратился в пенсионный орган с таким же заявлением. 22 августа ему вновь было отказано по причине отсутствия у него требуемых страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, его страховой стаж составил 9 лет 10 месяцев 10 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 20,238. При этом в страховой стаж пенсионным органом не был включен период работы на территории Республики Узбекистан.

В обоснование данного отказа пенсионный орган указал на то, что пенсионное обеспечение граждан, постоянно проживающих в РФ, при наличии у них страхового стажа, приобретенного на территории Республики Узбекистан, осуществлялось с применением Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. В связи с принятием Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ названное Соглашение прекратило свое действие для РФ с 1 января 2023 г.

Пенсионный орган пояснил, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 11 Закона о страховых пенсиях при назначении страховой пенсии по старости с 1 января 2023 г. периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории РФ после 1 января 1991 г., включаются в страховой стаж только в случае подтверждения факта начисления и уплаты страховых взносов на ОПС в Социальный фонд России. Однако в период работы заявителя на территории Республики Узбекистан уплата страховых взносов в ПФР не производилась.

Тогда Родион Ан обратился в суд с иском об оспаривании решения пенсионного органа, о возложении на него обязанности включить в страховой стаж период работы в Узбекистане для назначения страховой пенсии по старости и назначить эту пенсию. Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 27 декабря 2023 г. исковые требования были удовлетворены. Суд сделал вывод о том, что у пенсионного органа не имелось оснований для исключения спорного периода работы истца из страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости. По мнению суда, поскольку указанный период работы истца имел место до 1 января 2002 г., т.е. до даты вступления в силу Закона о трудовых пенсиях в РФ, в основу которого положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, на территории Республики Узбекистан, являющейся государством – участником Соглашения от 13 марта 1992 г., то не требовалось подтверждение уплаты за Родиона Ана страховых взносов в ПФР, а необходимы были только документы, подтверждающие период его работы, которые им были представлены.

Первая инстанция также указала, что с учетом периода работы на территории Республики Узбекистан истец приобрел право на назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем возложил на Отделение Социального фонда России по Саратовской области обязанность назначить Родиону Ану страховую пенсию по старости со 2 августа 2023 г. Довод пенсионного органа о неприменении к спорным отношениям положений Соглашения от 13 марта 1992 г. суд признал ошибочным, поскольку дата возникновения права на назначение пенсии и дата, с которой такая пенсия выплачивается, не определяют период возникновения спорных правоотношений. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали данные выводы.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Отделение Социального фонда России по Саратовской области подало кассационную жалобу в Верховный Суд, в которой просило об отмене принятых решений как незаконных. Рассмотрев дело, ВС отметил, что право на назначение страховой пенсии по старости имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании в РФ, при соблюдении определенных условий, в частности при наличии необходимого страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости, который в 2023 г. должен составлять 14 лет. Кроме того, в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. В случае если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены Законом о страховых пенсиях, применяются правила международного договора РФ.

Соглашение от 13 марта 1992 г. было заключено государствами – участниками СНГ, в том числе РФ и Республикой Узбекистан, в целях обеспечения сохранения пенсионных прав граждан, приобретенных в советское время, и предусматривало осуществление пенсионного обеспечения граждан этих государств по законодательству государства, на территории которого они проживают, учет при установлении права на пенсию трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время вступления в силу данного соглашения, и заработка (дохода) за указанные периоды. Это Соглашение, заметил ВС, содержало положения о возможности выхода участника из него в установленном порядке, что и было сделано Россией путем издания Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ. В результате денонсации Соглашение прекратило свое действие для РФ с 1 января 2023 г., т.е. Россия была освобождена от исполнения обязательств по этому соглашению. При этом те пенсии, которые назначены гражданам по нормам Соглашения до его денонсации, пересмотру не подлежат, и их выплата РФ продолжается.

Судебная коллегия разъяснила, что пенсионное обеспечение лиц, застрахованных в соответствии с Законом об ОПС и имеющих стаж работы на территории государств – участников СНГ, обратившихся в пенсионный орган на территории РФ за назначением пенсии после денонсации Россией Соглашения от 13 марта 1992 г., т.е. после 1 января 2023 г., осуществляется в соответствии с законодательством РФ. Данным законодательством предусмотрено, что периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами территории РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Социальный Фонд России в соответствии с Законом об ОПС.

Как полагает ВС, судами при разрешении исковых требований Родиона Ана нормативные положения, определяющие порядок и условия назначения страховой пенсии по старости гражданам, имеющим стаж работы на территории государств – участников СНГ, в данном случае на территории Республики Узбекистан, применены неправильно, а нормы материального права, регулирующие порядок действия и прекращения международных договоров РФ, вовсе не были применены. Так суд первой инстанции не учел, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 2 августа 2023 г., т.е. уже после того, как Соглашение от 13 марта 1992 г. прекратило свое действие для РФ (с 1 января 2023 г.), соответственно, оно не подлежало применению при оценке пенсионных прав Родиона Ана. Кроме того, Суд обратил внимание, что после денонсации данного соглашения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан не был заключен международный договор (соглашение) о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения.

ВС уточнил: при обращении гражданина в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости обязательства по назначению и выплате гражданину пенсии возникают у пенсионного органа с даты достижения гражданином определенного возраста при совокупности всех других условий. «Ввиду того, что на дату обращения Родиона Ана в пенсионный орган 2 августа 2023 г., у него не имелось всех условий, необходимых для назначения ему страховой пенсии по старости (требуемых страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента), у пенсионного органа не возникло обязательства по его пенсионному обеспечению, в связи с чем применение судом первой инстанции данного соглашения к спорным отношениям при исчислении страхового стажа Родиона Ана ошибочно», – отмечается в определении.

Таким образом, Верховный Суд посчитал, что выводы судов трех инстанций о наличии оснований для включения в страховой стаж Родиона Ана периода его работы на территории Республики Узбекистан и назначения ему страховой пенсии по старости со 2 августа 2023 г. являются неправомерными, так как судебными инстанциями нарушен принцип действия закона во времени, применен закон, не подлежащий применению. ВС отменил обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Комментируя определение ВС, адвокат Александр Онучин отметил, что затронутая в нем тема весьма актуальна, так как касается множества граждан, родившихся в конце 50-х, начале 60-х гг. прошлого века, как правило, ранее граждан СССР, трудившихся в 90-х гг. прошлого века в республиках бывшего СССР. Именно эта категория граждан сейчас сталкиваются с трудностями при установлении и назначении пенсии, подчеркнул он.

Александр Онучин считает, что решение ВС формально верное: если Соглашение утратило силу до обращения за назначением пенсии, то оно применению не подлежит. Однако, как полагает адвокат, за рамками определения ВС остался важный вопрос: как быть с тем трудовым стажем, который был получен гражданами в период действия Соглашения. «Ведь в этот период для граждан, работавших в республиках бывшего СССР, не было требований обязательного начисления и перечисления страховых взносов именно в Пенсионный фонд России, и они, естественно, туда не перечислялись. Думаю, после очередного рассмотрения этого спора, у истца есть основания для обращения в КС РФ для проверки обоснованности такого толкования судами соглашения и норм пенсионного законодательства», – отметил эксперт.

Александр Онучин также обратил внимание, что обязательства по пенсионному страхованию огромное бремя для любого пенсионного фонда любой страны, но защищая имущественные интересы публичных образований, следует помнить, что Россия является социальным государством, и права граждан на пенсионное обеспечения подлежат такой же равной защите, если не больше.

Адвокат МКА «Сед Лекс» Екатерина Казакова выразила согласие с выводами ВС, подчеркнув, что вопрос о действиях источников права во времени и пространстве изучают с первого курса в юридических вузах. Она отметила, что в данном случае гражданин, получив отказ пенсионного органа в назначении ему пенсии, исходя из трудового стажа, заработанного вне территории РФ, обратился в суд в августе 2023 г., т.е. после денонсации Соглашения. «По-человечески можно понять недовольство людей, которых коснулась денонсация Соглашения, но почему суды проигнорировали изменение законодательства?» – рассуждает адвокат.

Екатерина Казакова подчеркнула, что из пояснительной записки к проекту федерального закона о денонсации Соглашения становится очевидной и понятной причина его принятия: «В связи с ростом миграционных потоков в Российскую Федерацию растут и затраты на реализацию Соглашения, притом что под данное Соглашение уже могут подпадать граждане, не имеющие или имеющие минимальный стаж работы в СССР и не внесшие вклад в развитие экономики страны. Территориальный принцип приводит к возрастанию финансовой ответственности по предоставлению пенсионного обеспечения одного государства (например, в силу развития миграционных процессов, более высокого уровня пенсионного обеспечения, низкого пенсионного возраста выхода на пенсию) при отсутствии участия (ответственности) других государств, на территории которых приобретались пенсионные права граждан».

Адвокат отметила, что после денонсации Соглашения Россия в целях защиты национальных интересов применяет принцип взаимности в международных отношениях. Так, 20 декабря 2019 г. в г. Санкт- Петербурге было заключено Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза с Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Россией. В 2021 г. был подписан Договор между РФ и Республикой Таджикистан. С Узбекистаном и Молдовой пока еще ведутся переговоры. Таким образом, проблемы с пенсионным обеспечением граждан РФ, заработавших пенсионный стаж в государствах, заключивших международные соглашения и договоры с Россией, разрешены. Государства-участники несут расходы на выплату пенсий на взаимной основе, тем самым снижается и финансовая нагрузка на РФ, указала Екатерина Казакова.

«Полагаю, что пенсионные права истца могут быть восстановлены после заключения соответствующего договора между Россией и Республикой Узбекистан. Особую значимость приобрела защита пенсионных прав граждан РФ, заработавших трудовой стаж на территории Украины. Учитывая особую чувствительность пенсионной проблемы для новых территорий, Россия отступила от принципа взаимности и с 1 июля 2025 г. приняла на себя расходы по выплате пенсий гражданам РФ, которые работали на территории Украины с 1 января 1991 г. по 23 февраля 2022 г., в ДНР и ЛНР с 11 мая 2014 г. по 29 сентября 2022 г., в Запорожской и Херсонской области с 24 февраля по 29 сентября 2022 г. Но это исключение из существующего правила», – прокомментировала адвокат.

Анжела Арстанова