Эксперты «АГ» оценили возможные последствия от «легализации» параллельного импорта

Согласно постановлению Правительства РФ перечень товаров, в отношении которых он будет разрешен, будет сформирован на основании предложений федеральных ведомств

Одна из экспертов отметила, что впоследствии правообладателям оригинальной продукции будет сложнее отследить и доказать нарушение своих прав, поскольку каналы поступления оригинальной продукции на российский рынок будут легально децентрализованы. Другой полагает, что под эгидой легализации параллельного импорта может значительно ослабнуть борьба с импортом и оборотом контрафактных товаров. Третья подчеркнула, что процесс постепенной либерализации режима параллельного импорта в России идет уже не первый год. Четвертая указала, что у многих юристов вызывает вопрос легитимности отмены действия положений ГК РФ постановлением Правительства РФ.

Правительство РФ опубликовало Постановление № 506, которым частично отменяется ответственность за параллельный импорт – ввоз в страну востребованных оригинальных товаров иностранного производства без согласия правообладателей.

Согласно постановлению Министерству промышленности и торговли РФ надлежит по предложениям федеральных органов исполнительной власти утвердить перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подп. 6 ст. 1359 и ст. 1487 ГК РФ. Данное правило будет действовать при условии введения указанных товаров в оборот за пределами территории России правообладателями, а также с их согласия.

«В отношении товаров из перечня, ввозимых в нашу страну в рамках параллельного импорта, будут осуществляться все необходимые таможенные и контрольные процедуры. Кроме того, продукция будет подлежать гарантированному обслуживанию», – отмечено в сообщении на сайте Правительства РФ. Также указано, что в условиях внешних ограничений принятое решение поможет обеспечить внутренний рынок востребованными товарами и позволит стабилизировать цены на них.

В комментарии «АГ» юрист Versus.legal Марина Пожидаева пояснила, что решение правительства направлено на легализацию параллельного импорта и заморозку законодательных мер воздействия, которые ранее препятствовали теневому обороту товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Теперь ввоз определенных товаров на территорию России и введение их в гражданский оборот без разрешения правообладателя или его уполномоченного представителя не будет считаться нарушением исключительных прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец, отметила эксперт.

Марина Пожидаева отметила, что одновременно корректируется национальный принцип исчерпания исключительных прав на товарный знак: использование товарного знака третьим лицом теперь не будет являться нарушением исключительных прав, если товары были введены в гражданский оборот в России без разрешения правообладателя. Она уточнила, что до опубликования данного постановления параллельный импортер, который ввозил в Россию товар без согласия правообладателя на использование товарного знака, с точки зрения закона являлся нарушителем исключительных прав последнего независимо от того, что импортер сам не наносил соответствующий товарный знак на товар.

«В теории параллельный импорт не означает узаконивание ввоза поддельных товаров. Такой импорт предполагает ввоз только оригинальных товаров, но без разрешения правообладателя. В идеале таможенные органы должны будут и дальше пресекать ввоз поддельной продукции. Однако заморозка законодательных ограничений, направленных на противодействие “неофициальному” рынку, и ослабление механизма контроля за ввозом товаров могут, наоборот, способствовать появлению подделок и включению объектов интеллектуальной собственности в неоригинальную продукцию», – прокомментировала Марина Пожидаева. По ее мнению, впоследствии правообладателям оригинальной продукции будет сложнее отследить и доказать нарушение своих прав, поскольку каналы поступления оригинальной продукции на российский рынок будут легально децентрализованы.

Марина Пожидаева полагает, что правовые подходы судов в делах по спорам с параллельными импортерами оригинальной продукции претерпят существенные изменения. По ее мнению, судебную практику ждет возвращение к позициям, выработанным в 2017 г. Арбитражным судом г. Москвы, согласно которым: действия правообладателя, направленные на защиту товарных знаков и борьбу с параллельным импортом, являются нарушением антимонопольного законодательства; импортированный оригинальный товар, признаваемый предметом правонарушения, не содержит признаков «использования без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений», поскольку такой товар произведен самим правообладателем соответствующих товарных знаков; ввоз оригинального товара через параллельный импорт не приводит к какому-либо смешению и не содержит объективные признаки угрозы публичным интересам, поскольку речь идет о товаре одного и того же производителя.

«Стоит также брать в расчет, что параллельный импорт может привести к нарушению правил сертификации определенных товаров при введении в оборот в России, что скажется на их безопасном использовании и возможности гарантийного обслуживания», – полагает эксперт.

Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ г. Москвы «А. Залесов и партнеры», патентный поверенный Алексей Залесов подчеркнул, что на данный момент пока еще идет подготовка к ограниченной легализации параллельного импорта, а не собственно его легализация. Эксперт пояснил, что Минпромторгу России понадобится определенное время на формирование и утверждение такого перечня товаров по предложениям от заинтересованных федеральных ведомств. «Видимо, это будет оформлено отдельным приказом Минпромторга. Вероятно, это произойдет ближе к концу апреля текущего года», – полагает Алексей Залесов.

Он разъяснил, что ограниченная легализация параллельного импорта будет осуществлена путем исключения выбранных Минпромторгом групп товаров из общего порядка защиты исключительных прав. Эксперт указал, что в отношении этих товаров будет действовать не национальный, а мировой принцип исчерпания исключительных патентных прав и прав на товарный знак. То есть правообладатели, с согласия которых товары были ранее введены в оборот за рубежом, не смогут никак препятствовать импорту и дальнейшему обороту этих товаров в России, отметил Алексей Залесов.

Эксперт указал, что ранее правообладатели могли бороться с параллельным импортом средствами гражданского иска, требуя в суде запрета и выплаты компенсации за нарушение исключительного права.

Алексей Залесов обратил внимание, что ослабление правового арсенала пресечения параллельного импорта в России было начато довольно давно – Президиум ВАС РФ исключил применение к параллельным импортерам административной ответственности за нарушение прав на товарный знак по ст. 14.10 КоАП РФ в своем Постановлении от 3 февраля 2009 г.

«Либерализация параллельного импорта – шаг абсолютно оправданный в чрезвычайных экономических условиях, в которых оказался российский рынок как потребительских товаров, так и средств производства, в связи с отказом многих иностранных производителей от поставок. Ранее принцип национального исчерпания прав в российском законодательстве был хорошим стимулом иностранным производителям официально приходить на российский рынок и регулировать свой импорт и даже организовывать лицензионное производство. Очевидно, что ситуация сильно поменялась, многие иностранные бренды по политическим мотивам не хотят работать в России, и сейчас необходимо стимулировать любой, пусть и неорганизованный импорт нужных товаров», – полагает Алексей Залесов.

Вместе с тем эксперт подчеркнул, что очень важно понимать существующие риски. В частности, по его мнению, под эгидой легализации параллельного импорта может значительно ослабнуть борьба с импортом и оборотом контрафактных товаров: «Таможенные органы, органы внутренних дел будут лишены возможности эффективно исключать контрафакт от ввоза в нашу страну и дальнейшего его оборота, так как подделки будут декларировать как параллельный импорт. Поэтому важно настроить правовые механизмы пресечения под видом параллельного импорта оборота “откровенного контрафакта”, который зачастую просто опасен для здоровья потребителей».

Старший юрист ООО «Арно Лигал», патентный поверенный Полина Гальцова отметила, что теперь любой импортер сможет беспрепятственно ввозить в Россию соответствующие оригинальные товары без разрешения правообладателя, в том числе в обход официальных дистрибьюторских каналов. Перечень таких товаров еще не сформирован, но с учетом текущей ситуации с вводимым зарубежными правообладателями запретом на импорт продукции в Россию, этот перечень может быть весьма широким, указала она.

Полина Гальцова также заметила, что процесс постепенной либерализации режима параллельного импорта в России идет уже не первый год. Она напомнила, что еще в 2011 г. параллельный импорт был выведен из-под административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП. «Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака применяется в нашей стране лишь в случае, если товар фактически является контрафактным. В ситуации же параллельного или “серого” импорта, средства защиты прав правообладателя ограничиваются гражданско-правовыми», – пояснила эксперт.

Она добавила, что следующим серьезным шагом в послаблении режима параллельного импорта стало принятие Постановление КС РФ от 13 февраля 2018 г. № 8-П, запретившее применение одинаковых санкций за параллельный импорт и реализацию контрафактной продукции и посягнувшее уже на гражданско-правовые средства защиты от параллельного импорта. Но все же параллельный импорт был до настоящего времени запрещен, а обсуждаемое постановление впервые снимает этот запрет пока частично – для определенных групп товаров.

Полина Гальцова обратила внимание, что в нововведениях речь идет только о ввозе товара, произведенного самим правообладателем или с его согласия, но не предназначенного для ввоза в РФ, т.е. принятие постановления не затрагивает судебные споры в рамках борьбы с контрафактом. Также, она добавила, что из текста постановления не следует, что какие-либо изменения будут внесены в полномочия таможенных органов в отношении приостановления выпуска товаров как включенных, так и не включенных в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Однако при отсутствии признаков контрафактности товаров попытки правообладателей воспрепятствовать их ввозу теперь лишены перспектив, считает эксперт.

Адвокат, партнер, руководитель практики по интеллектуальной собственности юридической фирмы «Эвершедс Сатерленд» Екатерина Тиллинг подчеркнула, что постановление правительства сформулировано таким образом, что в отношении товаров, которые войдут в планируемый перечень, просто отменяются нормы, которыми законодательно определен так называемый принцип «исчерпания прав». Она пояснила, что если трактовать постановление буквально, то оно не меняет установленный ГК РФ национальный принцип исчерпания права на международный, а полностью отменяет действие п. 6 ст. 1359 и ст. 1487 ГК РФ в отношении ряда товаров, т.е. фактически отменяет принцип исчерпания права к таким товарам вообще. Это также означает, что все же останутся товары, не попавшие в перечень, на которые указанные положения Кодекса будут распространяться без изменений, уточнила она.

«При этом у многих юристов вызывает вопрос о легитимности отмены действия положений ГК РФ постановлением правительства. Нормы о запрете параллельного импорта (или о национальном принципе исчерпания права) установлены ГК РФ – это указанные выше п. 6 ст. 1359 и ст. 1487 ГК РФ. Разрешение параллельного импорта, по сути, означает приостановление действий указанных норм и только в части определенных групп товаров. Однако согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ приостановление действия положений ГК РФ осуществляется отдельными законами, а не подзаконными актами, которым является рассматриваемое постановление. В этой связи есть риск того, что законность установленного таким образом разрешения на параллельный импорт может быть оспорена в Конституционном Суде РФ», – прокомментировала Екатерина Тиллинг.

Эксперт также отметила, что на данный момент затруднительно оценить последствия такого разрешения параллельного импорта. С одной стороны, она полагает, что легализация параллельного импорта не должна привести к тому, что ввозимый на территорию РФ товар не будет проверяться на предмет контрафактности. В этой связи, по ее мнению, беспокоиться о том, что российский рынок пополнится опасными подделками под видом оригинальных товаров, скорее всего, не стоит. В то же время эксперт указала: нельзя исключать, что недобросовестные поставщики могут попытаться воспользоваться моментом для ввоза под видом параллельного импорта поддельных товаров, а это означает увеличение нагрузки на таможенные органы при проведении соответствующих контрольных процедур.