Адвокаты – о правовых позициях по административным делам из Обзора ВС № 3 за 2021 г.

Наиболее интересными они посчитали разъяснения Суда о приобретении объекта недвижимости за счет средств материнского капитала, а также о том, что несвоевременное получение копии судебного акта и состояние здоровья заявителя являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности

В комментарии «АГ» одна из адвокатов указала, что в вопросе применения КоАП практика идет по пути смягчения наказаний, и размеры штрафов судами снижены. Другая отметила, что правовые позиции ВС по административным делам представляют определенный интерес, поскольку раскрывают позицию Суда по актуальным спорам. Третий считает, что целесообразно в дальнейшем проработать затронутые в Обзоре вопросы с точки зрения подготовки основанных на них разъяснений Пленума ВС, поскольку таковые в большей степени способствуют единообразию правоприменительной практики.

Как сообщала «АГ», 10 ноября Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС № 3 за 2021 г. Судебная коллегия по административным делам представила 10 правовых позиций. 

Согласно п. 56 Обзора, субъект РФ вправе устанавливать административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, предусматривающих запрет на размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, а также детских и спортивных площадках (Определение № 87-КАД21-1-К2).

В п. 57 отмечено, что в случае обращения взыскания на страховую пенсию по инвалидности должника, которая является для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер соответствующей выплаты. Подчеркивается, что это необходимо для обеспечения должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условий, необходимых для их нормального существования, и реализации его социально-экономических прав (Определение № 53-КАД21-5-К8).

Адвокат АП Республики Башкортостан Надежда Крылова в комментарии «АГ» поддержала включение правовой позиции по данному делу в Обзор, поскольку такие ситуации в российской действительности еще не стали редкостью. «Да и мне приходится заниматься подобными печальными историями, – заметила она. – И эти истории во многом “долгоиграющие” из-за нежелания судебных приставов в ходе исполнительного производства как следовать нормам права, так и учитывать правовые позиции Конституционного и Верховного судов».

Надежда Крылова добавила, что КС и ВС неоднократно подчеркивали необходимость сочетания двух факторов – конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, – в частности, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень жизни. Вместе с тем, по мнению адвоката, еще не сложилась устойчивая практика соблюдения указанных правовых положений.

В п. 58 Обзора разъясняется о приобретении объекта недвижимости по условиям договора купли-продажи за счет средств материнского капитала. В случае если доли в праве собственности на данный объект установлены соглашением всех участников долевой собственности, такое соглашение не требует нотариального удостоверения, поскольку оно не является сделкой по отчуждению общего имущества, нажитого супругами в период брака (Определение № 50-КАД21-1-К8).

Надежда Крылова полагает, что этот пример актуален в силу огромного количества судебных споров по разделу имущества супругов, а также наличия объектов недвижимости, приобретенных в том числе за счет средств федерального бюджета.

Адвокат, управляющий партнер КА «Саранов & Партнеры» Алексей Саранов считает, что указанная правовая позиция имеет большое значение, поскольку на практике часто возникают вопросы, связанные с распоряжением материнским капиталом и последующими действиями с имуществом, приобретенным за счет соответствующих средств. По мнению адвоката, это свидетельствует о недостатках правового регулирования в данной области, поэтому позиция ВС частично устраняет пробелы в регулировании указанных общественных отношений.

В следующем пункте Обзора ВС разъяснил, что следует устанавливать судам при рассмотрении административного дела о принудительной госпитализации гражданина в медучреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях. Так, необходимо установить, имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство, влечет ли оно последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или окружающих, беспомощность и (или) возможность причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи. Также важно выяснить, является ли лечение гражданина возможным лишь в условиях стационара (Определение № 72-КАДПР21-3-К8).

В п. 60 Судебная коллегия подчеркнула, что если кадастровая стоимость конкретного объекта недвижимости не определена, это не исключает возможность применения для целей налогообложения (по решению налогового органа, а при наличии спора ‒ суда) рыночной стоимости объекта, определенной согласно требованиям нормативного регулирования оценочной деятельности (Определение № 34-КАД21-4-К3).

Алексей Саранов отметил, что в данном определении получила развитие позиция Конституционного Суда, изложенная в Постановлении от 15 февраля 2019 г. № 10-П. По мнению адвоката, это особенно важно для защиты прав владельцев объектов недвижимости. «Мой личный опыт свидетельствует, что подобные ситуации не являются исключительными и складываются в условиях существенных различий в размере НДФЛ в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период с учетом использования разных показателей налоговой базы, а также соответствующих им размеров налоговых ставок. Все это может приводить к несправедливому налогообложению», – подчеркнул он.

Как указано в п. 61 Обзора, несвоевременное получение копии судебного акта, а также состояние здоровья заявителя являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд, установленного п. 2 ст. 318 КАС РФ (Определение № 5-КАД21-8-К2).

Адвокат КА г. Москвы «Минушкина и партнеры» Анна Минушкина считает важным данное разъяснение. Адвокат поделилась, что на практике часто встречаются ситуации, когда дела из апелляции возвращаются в суд первой инстанции в течение трех-четырех месяцев, а информация с текстом судебного акта на сайте суда не размещена.

Адвокат напомнила, что, согласно КАС, срок кассационного обжалования составляет шесть месяцев, а не две инстанции. При длительном изготовлении судебного акта апелляционным судом направить кассационную жалобу можно просто «не успеть».

Алексей Саранов обратил внимание, что ВС привел в Обзоре два определения, касающиеся вопросов принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар (п. 59 и п. 61). «В данных определениях затрагиваются проблемные вопросы, с которыми я как адвокат сталкивался на практике: во-первых, это формальный подход судов к оценке обстоятельств, подтверждающих обоснованность принудительной госпитализации; во-вторых, недостаточное внимание судов к соблюдению требований закона относительно создания необходимых условий для доступа граждан, которые подверглись такой процедуре, к судебной защите своих прав», – поделился он.

Судебная коллегия включила в Обзор (п. 62) Постановление № 57-АД21-4-К1, согласно которому в случае отмены нормативного правового акта при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, подлежат применению положения ч. 2 ст. 1.7 Кодекса, устанавливающие, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего такое нарушение, имеет обратную силу.

В п. 63 Обзора ВС указал, что исполнение обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, возложено законом на все организации, независимо от организационно-правовой формы (Постановление № 49-АД21-13-К6).

В соответствии с п. 64 Обзора наличие существенных нарушений процессуальных требований КоАП, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, может повлечь отмену вступившего в силу постановления о прекращении производства по делу и его направление на новое рассмотрение в пределах срока давности (Постановление № 4-АД21-18-К1).

Анна Минушкина отметила, что в данном случае ВС на примере конкретного дела разъяснил, какие недостатки протокола являются устранимыми и восполнимыми на стадии судебного разбирательства.

В следующем пункте Обзора Верховный Суд подчеркнул, что при привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда необходимо проверять наличие либо отсутствие предусмотренных законодательством РФ оснований для освобождения работодателя от проведения такого обучения и проверки знаний (Постановление № 11-АД21-30-К6).

Анна Минушкина обратила внимание, что в вопросе применения КоАП практика в настоящее время идет по пути смягчения наказаний. Адвокат полагает, что это происходит вследствие «коронавирусных» ограничений. «Если проанализировать дела, о которых указано в Обзоре, видно, что размеры штрафов судами снижены», – заметила она.

Судебная коллегия по делам военнослужащих включила в Обзор два административных дела. Так, в п. 66 ВС разъяснил, что решение вопроса увольнения военнослужащего с военной службы по собственному желанию не требует его аттестации и составления аттестационного листа (Определение № 223-КА21-1-К10).

В п. 67 Обзора отмечается, что установленные судом по ранее рассмотренному делу обстоятельства, связанные с признанием военнослужащего нуждающимся в жилом помещении, не подлежат оспариванию при рассмотрении административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых эти обстоятельства установлены (Определение № 222-КА21-11-К10).

По мнению Алексея Саранова, Обзор содержит важные практикообразующие правовые позиции, и затронутые в нем вопросы целесообразно в дальнейшем проработать с точки зрения подготовки основанных на них разъяснений Пленума ВС, поскольку таковые в большей степени способствуют единообразию правоприменительной практики.